Отчет о выполнении индивидуальных заданий по дисциплине
«Управленческие решения»
Выполнил: студент гр.61/1009 Загоскин И.В.
Проверил: к.э.н., профессор Пужаев А.В.
Санкт-Петербург
Задание 1. Определение возможных причин возникновения проблемы с помощью диаграммы Исикавы и карты мнений
Вариант 2. Увеличение случаев простоя оборудования в цехе
При простое оборудования отсутствует какая-либо производственная деятельность, организация все равно продолжает нести ряд расходов. Это коммунальные и арендные платежи, выплаты работникам за время простоя и другие затраты (так называемые расходы периода), которые организация несет независимо от объемов осуществляемой ей деятельности. Простои оборудования заметно ухудшают производительность любой компании. Задача менеджеров минимизировать простои оборудования и
сократить время пролеживания партий деталей между операциями.
Постановка задачи (конкретизация проблемы)
ОАО «Климов» — ведущий российский разработчик газотурбинных двигателей, известный во всем мире. Располагая собственным конструкторским бюро, совершенной производственной и экспериментальной базами, компания является единственным в России разработчиком газотурбинных двигателей полного цикла: от осевой линии до сертификации. В июне 2011 году большинство цехов предприятия перешло на 3х сменный рабочий день. Сборочный цех продолжил работать в двухсменном режиме по 8ч в день. В результате, удельный вес простоев в четвертом квартале 2011 году вырос на 20%. В среднем же по предприятию цеха, не перешедшие на новый режим работы, наоборот уменьшили свой удельный вес простоев. Следовательно, был сделан вывод о том, что необходимо разобраться и понять, почему же именно в этом цеху произошло увеличение случаев простоев
Карта мнений
 |
Уровень 1:
Уровень 2:
 | |||
 |
Диаграмма Исикавы
ЗАЧТЕНО
Задание 2. Обоснование решения в условиях определенности
Вариант 2. Нагреватель воды проточного типа
1. Критерии выбора
Водонагреватель должен быть открытого типа мощностью не более 10кВт и размером не более 600мм в длину, не более 400 в ширину и 250 в толщину. При этом производительность должна быть >1.5 л/мин.
Критерии (наиболее значимые параметры при выборе нагревателя воды проточного типа):
1) Производительность
2) Объем емкости;
3) Потребляемая мощность;
4) Габариты
5) Вес
6) Класс защиты
7) Напряжение питания
2. Модели водонагревателей
Цены и оценки покупателей по моделям нагревателей получены из интернета.
| Модель | Производительность, л/мин | Объем емкости, л | Потребляемая мощность, кВт | Габариты, мм | Вес, кг | Класс защиты | Напряж питания, В | Цена, руб |
| Electrolux NPX 8 Sensomatic | 4,3 | 7,6 | 8,5 | 450x260x75 | 3,65 | IP24 | 7 728,00 | |
| Siemens DH | 3,2 | 3,6 | 225x144x110 | 1,8 | IP25 | 8 084,00 | ||
| ВЭ-2,5НИ | 1,8 | 2,5 | 530x200х200 | IP24 | 10 330,00 | |||
| Stiebel Eltron DHC-4 | 4,4 | 360х200х104 | 2.1 | IP24 | 9 600,00 | |||
| AEG MTD 570 | 2,4 | 5.7 | 143х190х82 | IP 25 | 7 130,00 |
3. Таблица решений без учета веса критериев
Учитывая общее число моделей, полученные данные, выставлены по пятибалльной шкале, оценку вариантов в целом целесообразно также производить по пятибалльной шкале. Самая интуитивно понятная шкала и воображение здесь легко справляется с отражением объективной картины. Ранговая шкала не очень подходит, т.к. многие критерии очень близки или абсолютно равны друг другу. 10 бальная шкала и с большим количество баллов не требуется, т.к. и с 5я бальной можно достаточно точно оценить все характеристики.
Оценка предпочтительности моделей проточных водонагревателей (без учета значимости критериев) приведена в таблице: Таблицы решений должны быть построены также, как таблица характеристик
| № | Критерий оценки | Оценка вариантов | ||||
| Производительность | ||||||
| Объем емкости | ||||||
| Потребляемая мощность | ||||||
| Габариты | ||||||
| Вес | ||||||
| Класс защиты | ||||||
| Напряжение питания | ||||||
| Итоговая оценка | ||||||
| Предпочтительность варианта |
Наиболее предпочтительная модель - Siemens DH?
4. Таблица решений с учетом веса критериев
Определение значимости (веса) критериев:
| Критерий оценки | Критерий оценки | Итого | |||||||
| Производительность | 1(=) | ||||||||
| Объем емкости | 1(=) | ||||||||
| Потребляемая мощность | 1(=) | ||||||||
| Габариты | 1(=) | ||||||||
| Вес | 1(=) | ||||||||
| Класс защиты | 1(=) | ||||||||
| Напряжение питания | 1(=) |
Есть ошибка
Оценка предпочтительности моделей нагревателей (с учетом значимости критериев) приведена в таблице:
| № | Критерий оценки | Вес критерия | Оценка вриантов | ||||
| Производительность | |||||||
| Объем емкости | |||||||
| Потребляемая мощность | |||||||
| Габариты | |||||||
| Вес | |||||||
| Класс защиты | |||||||
| Напряжение питания | |||||||
| Итоговая оценка | |||||||
| Предпочтительность варианта |
Наиболее предпочтительная модель - Siemens DH.
5. Таблица с учетом стоимости
Теперь посмотрим на стоимость, т.к. каждая вещь имеет свою ценность и свою цену:
| Модель | Цена, руб | Коэффициент стоимости | Итоговая оценка | Результат |
| Electrolux NPX 8 Sensomatic | 7 728,00 | 0,92 | 165,6 | |
| Siemens DH | 8 084,00 | 0,88 | ||
| ВЭ-2,5НИ | 10 330,00 | 0,69 | 106,26 | |
| Stiebel Eltron DHC-4 | 9 600,00 | 0,74 | 136,16 | |
| AEG MTD 570 | 7 130,00 |
В итоге по соотношению цена/качество мы получаем: наиболее предпочтительная модель - AEG MTD 570. На ней мы и остановим выбор!
Задание 3. Обоснование решения в условиях риска (облигации, акции, депозиты)
Вариант 2
1. Исходные данные (постановка задачи)
Отделу инвестиций поручено поместить значительное количество денежных средств на год в одну из трех альтернатив: облигации, акции или депозиты. Экономическая ситуация в стране характеризуется неопределенностью со следующими возможными состояниями: подъем, застой или инфляция. С помощью экспертов определили вероятности различных состояний экономики и предполагаемую доходность ценных бумаг.
Вероятность состояния экономики:
1) Подъем - 50%;
2) Застой - 20%;
3) Инфляция – 30%.
Доходность ценных бумаг:
| Вид ценных бумаг | Доходность, % | ||
| Рост | Застой | Инфляция | |
| Облигации | |||
| Акции | -2 | ||
| Депозиты | 6.5 | 6.5 | 6.5 |
Необходимо обосновать решение отдела инвестиций с помощью таблицы решений и дерева решений.
2. Таблица решений и расчеты доходности
| Варианты решения | Доходность, % | Ожидаемый доход с учетом вероятностей, % | ||
| Рост | Застой | Инфляция | ||
| Облигации | 8.1 | |||
| Акции | -2 | 7.5 | ||
| Депозиты | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 6.5 |
Расчеты:
Облигации: Д=12*0.5+6*0.2+3*0.3=8.1%;
Акции: Д=15*0.5+3*0.2-2*0.3=7.5%;
|
|
3.
|
Дерево решений
 |
Д(A)= 12*0.5+6*0.2+3*0.3=8.1%;
Д(B)= 15*0.5+3*0.2-2*0.3=7.5%;
Д(C)= 6.5*0.5+6.5*0.2+6.5*0.3=6.5%.
4. Выводы
Статистический средний ожидаемый доход с учетом вероятностей различных состояний экономики выше у облигаций, следовательно, в них и необходимо вкладывать деньги.
Зачтено