Приватизация является одним из важнейших преобразований при переходе к рынку и представляет собой особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с "государственной" на "частную".
Приватизация была нужна в России: во-первых, для ликвидации фактической монополии государственной собственности. Во-вторых, для передачи в негосударственную собственность нерентабельных производств, лежащих тяжелым бременем на бюджетах всех уровней (в тех случаях, когда такая передача была экономически и социально оправданна). В-третьих, для создания экономического фундамента изменившегося в стране политического режима.
Старт приватизации был дан несвоевременно, в условиях, когда в стране наблюдался и наблюдается до сих пор ярко выраженный экономический, политический, социальный и духовный кризис. Проведение приватизации эффективно только в условиях стабильности в экономике и обществе.
Основная цель приватизации состоит в повышении эффективности экономики. Историческая практика свидетельствует, что системы, базирующиеся на частной собственности, развиваются быстрее и успешнее, чем системы, в основе которых лежит государственная собственность.
Процесс широкой приватизации в России был положен Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (ныне утратил силу) и первой Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятии в Российской Федерации на 1992 год (утверждена постановлением Верховного Суда РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-1) (ныне утратила силу).
В этих и других государственных документах были определены следующие цели приватизации:
· § обеспечение равноправия в функционировании различных форм собственности;
· § демонополизация производства;
· § балансировка доходов различных групп и слоев населения;
· § перераспределение доходов и имущества, создание класса собственников;
· § развитие фондового рынка.
Решение целей и задач приватизации в России осуществлялось в два этапа.
Первый этап проходил с начала 1992 по конец 1994 г. Особенностями этого этапа стали:
· - сверхвысокие темпы приватизации (например, в 1994 г. было приватизировано в среднем 75% предприятий торговли и бытового обслуживания);
· - введение системы бесплатных приватизационных чеков на предъявителя (в народе такие чеки именовались ваучерами).
Эта система обеспечила безвозмездное выделение половины государственной собственности частным лицам. Явным недостатком данного способа приватизации стала его низкая доходность.
Второй этап приватизации начался в 1995 г. Его основные задачи были определены в Программе Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" (утверждена постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439) и Указе Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 "Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года". Наконец, самые существенные коррективы в приватизационный процесс были внесены положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (ныне утратил силу). Этот Закон закрепил качественно новый характер приватизации. В частности, в нем сделан акцент на переход от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком; указано, что приватизация должна способствовать повышению эффективности функционирования отечественных предприятий; определено, что при отчуждении государственной собственности должны учитываться и социальные аспекты проблемы.
При рассмотрении результатов приватизации необходимо учитывать экономическую и социальную сферу. Российская приватизация носила массовый характер не только по своему содержанию, но по ее структуре и масштабам. Она была призвана обеспечить не только проблему увеличения эффективности отдельных предприятий, но коренное изменение отношений в собственности, т. е. решить задачи изменения экономического базиса общества. По факту же, страну захлестнула бесконтрольная приватизация, когда государственная собственность практически без нарушения закона стала просто передаваться частным лицам.
В результате приватизации в России сформировались негосударственный сектор экономики в короткие сроки, рыночные институты и новый корпоративный сектор экономики (рынок ценных бумаг, акционерные общества, банки, система институциональных инвесторов, страховые компании), произошло распределение юридических прав собственности на приватизированное имущество, при этом социальные конфликты были сведены к минимуму. Ряд стратегических целей приватизации не был достигнут. На практике приватизация государственной собственности в России была такой, что созданы, были, по сути, частные системы централизованного планирования, частные монополии, которые заменили централизованное планирование государства.
В федеральный бюджет поступило в 1992 г. 0,04 млрд р. Предоставление отсрочки платежа и рассрочки до трех лет, широко используемое в тот период, и значительные темпы инфляции (около 1300 % в 1992 г.) дает основание считать, что средства от приватизации в формировании доходов бюджетов составили несущественную долю.
В результате отсутствия профессионализма и неприменения опыта других стран произошло резкое снижение валового внутреннего продукта, продолжавшееся в течение ряда лет, резко перестроилась сама структура экономики и производства, а также увеличилось социальное неравенство. Социальное неравенство выражалось разрывом минимальной и максимальной заработной платы, способом получения денег и получением на данные средства необходимых благ.
Не менее негативными оказались последствия приватизации для наемных работников: рост безработицы, бесправие на производстве, деградация рабочей силы в профессиональном, физическом и нравственном плане и т.п. приватизация экономический демонополизация
Негативные последствия приватизации были приумножены такими действиями правительства, которые превратили ее в страну преимущественно сырьевой, а не современной индустриальной экономики. Это, помимо всего прочего, привело к росту ее зависимости от иностранного капитала и Запада в целом.
5) Существовали ли альтернативные пути и средства проведения приватизации (сравнение опыта России, стран СНГ и Восточной Европы)?
В конце 70-х - начале 80-х годов приватизация превратилась в общемировое явление. Более 80 стран мира приняли программы сокращения государственного сектора. Приватизация стала важнейшим элементом процесса экономического обновления постсоциалистического мира, развития частной собственности и на ее основе рыночного хозяйства. Смена социально-экономической модели потребовала, прежде всего, глубокой перестройки отношений собственности.
В рамках приватизации государственных предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные мотивы, и процесс приватизации должен рассматриваться только как составная часть комплексного подхода к реформированию экономики. Процессы реформ, которые в последние годы с различной скоростью протекают в странах СНГ, Восточной Европы и др., охватывают такие сферы, как либерализация цен, реформа банковской системы, рынок капиталов и торговая политика. Реформы сопровождаются масштабным изменением правовых условий. По этой причине в ходе дискуссий на тему приватизации необходимо всегда учитывать количественные и качественные различия между странами, где
проводятся реформы, и странами Западной Европы. Кроме того, в конце 80-х годов страны Центральной и Восточной Европы находились на различных этапах экономического и политического развития, что существенно повлияло на условия перехода в каждой из этих странах.
Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:
· 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;
· 2) введение чековой (или купонной) системы;
· 3) низкая доходность приватизации;
· 4) аукционная продажа малых объектов.
Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий:
многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы
приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики.
Если принимать во внимание опыт иностранных государств, в том числе и Восточной Европы, то для России следовало бы применять следующую модель:
· - акции может купить практически любой человек данной страны;
· - приватизация должна проводиться гласно и удовлетворять экономические потребности всех групп населения;
· - государство от продажи должно получить реальные денежные средства, которые пойдут на развитее экономики;
· - соблюдение и контроль законов;
· - системное повышение конкурентоспособности предприятий.
На практике эти идеи не были учтены, главным была скорейшая приватизация. В результате чего и произошли те негативные изменения в структуре экономике страны, о которых было сказано ранее (снижение ВВП, увеличение социального неравенства и др.)
Приватизация, которая проходит в условиях полного отсутствия рынка, при переходе от плановой к рыночной экономике играет важную роль в формировании конкурентного рынка. Но в любом случае необходимо учитывать мировой опыт приватизации. Обязательным при проведении приватизации является эффективное управление, привлечение инвестиций и формирование или сохранение средних слоев. Должна учитываться национальная безопасность и влияние на будущее страны.
6) Возможен ли пересмотр итогов приватизации в России? В какую сторону (частичная либо полная национализация, банкротство и т.д.)?
В то же время оценки экспертами итогов приватизации 90-х гг неоднозначны. Вероятно, и плюсы, и минусы текущей экономической ситуации в России являются следствием того периода.
Все же из основных путей пересмотра итогов приватизации выделяют три:
1. Вариант радикальный - "отобрать и поделить" - под таким названием проходят кампании "Другой России" Эдуарда Лимонова. "Конфискация, департация, национализация, - поясняет свою позицию Лимонов. - Бизнесмены, которые будут строить дороги, дешевые квартиры, нужны, то есть мелкий и средний бизнес, остальные - нет. Все должно вернуться в национальный бюджет - всему населению". Подобного взгляда придерживаются троцкисты, такие как, например, Российское Социалистическое Движение, членом которого был недавний фигурант политических скандалов Константин Лебедев.
Другую вариацию радикального пути - "отобрать и обобществить" - предлагают анархисты. В данном случае не сохраняется государство и, соответственно, нацбюджет - все переходит в руки народа непосредственно. "Мы за полное обобществление всей крупной собственности в руках самоуправляющихся трудовых коллективов. При этом института частной собственности и, следовательно, акционерных обществ не будет совсем", - пояснил представитель организации либертатных коммунистов "Автономное действие" Евгений Бузев.
2. Второй - увеличение доли государства в приватизированных компаниях, в том числе путем объявления ряда отраслей стратегическими. За такой путь высказался Александр Казаков, политолог, директор Центра либерально-консервативной политики им. П. Столыпина и П. Струве. Он отметил, что данные меры нужны в случае необходимости экономической мобилизации, например, при угрозе войны. "Тогда не должно быть приватизированных ж/д дорог, внутренних водных путей, авиационных узлов".
Борис Кагарлицкий также выступает за национализацию, отмечая, что сейчас мы пытаемся в рамках частной рыночной экономики использовать экономические структуры и мощности, которые к этому не предназначены. "Вся сырьевая, транспортная, научная инфраструктура, значительная часть машиностроения, оборонный комплекс должны быть национализированы", - считает эксперт.
3. Вариант более мягкий - единовременный налог с крупных собственников, именно его в свое время предлагал Путин и его же продвигает "Яблоко". В данном случае компании и их собственники сохраняются, просто однажды делятся с бюджетом частью своего капитала.
В этом же русле мыслит политолог Станислав Белковский. Он предлагает обогатившимся на приватизации заплатить некую разницу между текущей рыночной ценою приватизированных предприятий и той стоимостью, за которую они их приобретали. "Это распространенная в мире практика налога на неоправданное обогащение. На этом казна заработала бы несколько десятков миллиардов долларов и, главное, общество примирилось бы с приватизацией", - рассказывает эксперт.
Если говорить о том, возможен ли пересмотр итогов приватизации в России, то здесь однозначно можно сказать только то, что массовый пересмотр итогов приватизации не будет проведен. Об этом заявил глава российского государства Владимир Путин и добавил, что не исключено, что отдельные случаи приватизации могут быть расследованы правоохранительными органами.
Таким образом, приватизация 90-х смогла осчастливить лишь небольшую горстку наиболее предприимчивых россиян, и пересмотр ее итогов был бы, действительно, большим событием для политической и экономической системы России. При этом не факт, что с положительным исходом.