Организационный идеал
В № 2 (33) за 2012г. журнала «Прорыв» была опубликована первая часть работы В. Подгузова «Демократический централизм, как питательная среда для размножения «бацилл» оппортунизма в коммунистической партии». Там Подгузов утверждал, во-1-х, что из-за применения демократического централизма «…все возникавшие компартии через некоторое время приходили в состояние упадка и сходили с исторической сцены»; во-2-х, что вообще стыдно коммунистам действовать в современных условиях «…слепо применяя приемы партийного строительства Столетней давности». Затем, после пространных рассуждений не по существу, сделал намек, что вместо демократического централизма нужна «... высочайшая степень централизма, основанного на торжестве научного подхода к решению всех проблем».
Научный подход к решению всех проблем необходим и это не вызывает возражений, Непонятно было, что такое «высочайшая степень централизма», так как Подгузов не стал этого объяснять.
Следующий номер журнала «Прорыв» еще не вышел, но в интернете появилось начало второй части работы Подгузова против демократического централизма. Однако большую часть текста Подгузов опять посвятил общим рассуждениям о вреде демократии вообще.
В частности, в очередной раз заявил: «…Строго говоря, сегодня в мире нет ни одной партии, которая имеет право называть себя коммунистической, тем более Ленинско-Сталинской, поскольку в современном мировом информационном пространстве, во-первых, нет ни одного периодического издания, ни одного теоретического центра, ни одной личности, научный авторитет которых был бы признан в среде большинства участников левого движения, а во-вторых, ни одна современная коммунистическая партия не имеет необходимого влияния на реальное пролетарское движение ни в одной стране мира». И, в-третьих, Подгузов считает: «... хотя коммунистом сегодня называют любого члена коммунистической партии, но, к сожалению, не каждый член коммунистической партии на самом деле является коммунистом. Очень легко стать членом современной коммунистической партии, но очень трудно стать полноценным коммунистом, т. е. носителем научного мироосмысления.»
Если встать на эту позицию Подгузова, то создать коммунистическую партию вообще не возможно. В том числе и самому Подгузову, который с группой товарищей давно изготавливает "блоки" для фундамента своей партии, которая возникнет тогда, когда все ее члены будут иметь ученые степени, и они приобретут “…необходимое влияние на реальное пролетарское движение”. А пока он пытается дискредитировать РКРП, использующую демократический централизм.
К доказательствам пагубности использования демократического централизма в деятельности коммунистической партии Подгузов сумел подойти лишь в конце текста. И здесь не возможно не привести следующие его высказывания:
«…Что до сих пор остается непонятым участниками коммунистического движения в ленинском учении и практике демократического централизма? Не понятым остается, прежде всего, то, что демократический централизм был формой вынужденного компромисса науки с невежеством и безнравсветнностью, продиктованного конкретными объективными и субъективными историческими обстоятельствами царской России, дальше других стран продвинувшейся в деле построения дикого империализма, милитаризма, массовой нищеты и социал-демократической кружковщины. Как всякий компромисс, демократический централизм не должен и не может восприниматься как основополагающий, «долгоиграющий» принцип строительства партии. Строго говоря, Ленин, а тем более, Сталин, не рассматривали демократический централизм в качестве ведущего принципа партийного строительства. Он был относительно приемлем лишь на стадии создания партии нового научно-материалистического типа, но именно сущность этого типа партии меньше всего нуждалась в чем-либо демократическом. Спрашивается, зачем партии провозгласившей в качестве решающей политической задачи установление в обществе твердой диктатуры рабочего класса, борющейся за авангардную роль в самом рабочем классе, нужен Демократический централизм во внутрипартийной жизни? Каким же низким должен быть моральный облик членов данной партии, чтобы они, как и захудалые предприниматели и олигархи, как и члены любой криминальной группировки, как древнегреческий демос подчинялись большинству, т. е. примитивной грубой силе...»
Кстати, Подгузов вышел из Российской коммунистической партии именно потому, что не хотел подчиняться большинству — партийным решениям. Я же отношусь к тем «…невежественным и безнравственным» людям, которые считают демократический централизм руководящим принципом организационного строения и деятельности партии.
Но в зависимости от конкретной исторической обстановки степень централизации и степень демократизации в её деятельности могут и должны быть различными. Гражданская война и Великая Отечественная война закономерно потребовали резкого усиления централизации деятельности партии. Однако и в этих случаях сохранялся необходимый уровень демократизации. Суть демократического централизма сохранялась.
Поскольку Подгузов утверждает, что «... Ленин, а тем более, Сталин, не рассматривали демократический централизм в качестве ведущего принципа партийного строительства», предлагаю проверить: может действительно Ленин и Сталин считали демократический централизм «... формой вынужденного компромисса науки с невежеством и безнравственностью».
Подгузов заявил: «…Есть все основания утверждать, что к 1938г ВКП(б) представляла собой единственную партию, в которой впервые на целый десяток лет укоренилась высочайшая степень централизма...». То есть Сталин, который, по утверждению Подгузова не рассматривал "...демократический централизм в качестве ведущего принципа партийного строительства" добился отмены "компромисса" - демократического централизма, ведь авторитет Сталина был огромным.
В октябре 1952г на XIX съезде партии с участием Сталина был принят Устав Коммунистической партии Советского Союза, в котором, в частности, утверждалось (здесь и далее подчеркнуто мною):
«2. Членом КПСС может быть любой трудящийся, не эксплуатирующий чужого труда гражданин Советского Союза, признающий Программу и Устав партии, активно содействующий их осуществлению, работающий в одной из организаций партии и выполняющий все решения партии. Член партии уплачивает установленные членские взносы.
3. Член партии обязан: … д) работать над повышением своей сознательности, над усвоением основ марксизма-ленинизма …;…
21. Руководящим принципом организационного строения партии является демократический централизм, означающий: а) выборность всех руководящих органов партии снизу доверху; б) периодическую отчетность партийных органов перед своими партийными организациями; в) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству; г) безусловную обязательность решений высших органов для низших...»
А сразу после смерти Ленина пишет Сталин работу «Об основах ленинизма» (май 1924г), и утверждает: «…Мысль о партии, как об организованном целом, закреплена в известной формулировке Ленина первого пункта устава нашей партии, где партия рассматривается как сумма организаций, а члены партии — как одной из организаций партии. … Но партия не есть только сумма партийных организаций. Партия есть, вместе с тем, единая система этих организаций, их формальное объединение в единое целое, с высшими и низшими органами руководства, с подчинением меньшинства большинству, с практическими решениями, обязательными для всех членов партии. Без этих условий партия не в состоянии быть единым организационным целым, способным осуществить планомерное и организованное руководство борьбой рабочего класса… Принцип подчинения меньшинства большинству, принцип руководства партийной работой из центра вызывает нападки со стороны неустойчивых элементов, обвинения в «бюрократизме», «формализме» и т. д. Едва ли надо доказывать, что планомерная работа партии, как целого, и руководство борьбой рабочего класса были бы не возможны без проведения этих принципов …"
Зачем Подгузову потребовалось извращать позицию Сталина относительно применения в партии демократического централизма?
Но, может быть, Сталин разошелся в этом вопросе с Лениным? Ведь, как утверждает Подгузов: «…Сталин честно и самокритично писал в некоторых своих трудах, что порой, сам недопонимал отдельные, позднее доказавшие свою гениальность предложения Ленина”.
Прежде чем перейти к показу позиции Ленина относительно демократического централизма необходимо привести еще одно высказывание Подгузова:
«…Строго говоря, всё меньшевистское крыло партии страдало не только недообразованностью, но и двурушничеством, и в пролетарскую революцию они шли, во-первых, как показала дальнейшая практика, за карьерой, поскольку в сословной России политическая карьера была для них вообще недосягаемой мечтой, во-вторых, ради демократического рыночного социализма, не думая о коммунизме всерьёз. Этот исторический недуг «чистого социал-демократического движения, взращенного рыночно-монархической культурой, Ленин отчетливо видел и, приобретя бесспорный и беспрецедентный авторитет в среде определённой части активистов рабочего движения России, разработал коммунистический вариант Устава, в котором, необходимая для победы научно обоснованная исполнительская дисциплина централизма предусматривала отдушину для удовлетворения болезненной потребности в вождизме и пустословии меньшевиков, т. е. демократизм. Эта уловка и называлась демократическим централизмом».
По Подгузову, Ленин считал демократизм лишь «отдушиной» и уловкой, которые должны были удовлетворить потребность меньшевиков в пустословии и вождизме. Но так ли это?
1903 год. Перед вторым съездом, когда ещё не было деления на меньшевиков и большевиков и фактически ещё не было партии, Ленин в своём проекте устава РСДРП изложил свою позицию по организации деятельности партии:
«1. Членом партии считается всякий, признающий её программу и поддерживающий партию, как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций …
2. Верховным органом партии является партийный съезд …
8... Каждый комитет, союз, организация или группа, признанные партией, ведают делами, относящимися специально или исключительно к данной местности … или данной функции, особо порученной этой группе, обязуясь, однако, подчиняться ЦК и Центральному органу и давая средства в центральную партийную кассу …
11. Все партийные организации и все коллегиальные учреждения партии решают дело простым большинством …»
Здесь у Ленина почти полный набор требований демократического централизма. Но нет ещё обобщающего понятия и прямого требования о подчинении меньшинства большинству. Его пришлось ввести позднее, так как меньшевики не подчинялись решениям, принятым большинством второго съезда партии, а большевики настаивали на их выполнении.
1904 год. В проекте резолюции о мерах по восстановлению мира в партии, предложенном Совету РСДРП (январь 1904г), Ленин настаивает:
“... Ещё Организационный комитет … принял в параграфе 18 устава второго съезда такое решение, одобренное всеми комитетами партии: «Все постановления съезда и все произведенные им выборы являются решением партии, обязательным для всех организаций партии. Они никем и ни под каким предлогом не могут быть опротестованы и могут быть отменены или изменены только следующим съездом …». - Ленин здесь требовал, чтобы меньшинство подчинялось большинству, а, по мнению Подгузова, «примитивной грубой силе» большевиков.
Чтобы закрепить это требование о подчинении меньшинства решениям большинства, Ленин на Совете РСДРП (январь 1904г) настаивая на созыве третьего съезда партии, разъяснял:
«... Разница между настоящим положением дел и между тем, какое было три года назад, заключается в том, что в то время единой партии ещё не было, а теперь она существует. … Только тогда возможна будет положительная работа и выяснение принципиальных несогласий, когда III съезд устранит эту ненормальность и введёт борьбу мнений в известные рамки. Тов. Плеханов ясно высказал «сильный» довод, но неправильный. Если бы III съезд привёл к расколу, то это означало бы, что нет желания (у меньшевиков — К. Кур.) подчиняться большинству, нет желания работать вместе, т. е. на деле нет у нас партии. … Если есть действительное желание совместно работать, то должно быть и желание подчиняться воле большинства, т. е. Съезду».
Отсюда видно: Ленин — за демократический централизм, а Подгузов стоит на позиции меньшевизма.
После Совета Ленин в статье «К партии» (январь 1904г) призывает: «... Мы считаем своим долгом призвать всех членов партии к активному и сознательному участию во всём, что необходимо для возможно более быстрого и безболезненного выхода из кризиса. … Все единодушно согласились — и много раз категорически заявляли это — признать все решения и все выборы II съезда, безусловно, обязательными для себя. Теперь меньшинство разорвало уже на деле весь устав и все выборы, теперь оказываются «формалистами» те, кто отстаивает принятые сообща решения, называется «бюрократом», всякий, получивший свои полномочия от съезда, - обвиняется в грубо-механической и канцелярской точке зрения тот, кто опирается на большинство голосов, выразившее (по общему нашему согласию) соотношение сил в партии. … Не пора ли положить конец этому разброду?».
В работе «Шаг вперед, два шага назад» (май 1904г) Ленин подтверждает свою позицию по организационной деятельности партии:
«... Почему не нужны нам были раньше уставы? Потому, что партия состояла из отдельных кружков, не связанных вместе никакой организационной связью … Людям, привыкшим к свободному халату и туфлям семейно-кружковой обломовщины, формальный устав кажется и узким, и тесным, и обременительным, и низменным, и бюрократическим, и крепостническим, и стеснительным для свободного «процесса» идейной борьбы. Барский анархизм не понимает, что формальный устав необходим именно для замены узких кружковых связей широкой партийной связью, … её необходимо базировать именно на формальном, «бюрократически» (с точки зрения распущенного интеллигента), редижированном уставе, строгое соблюдение которого одно лишь гарантирует нас от кружкового самодурства, от кружковых капризов, от кружковых приёмов свалки, называемой свободным «процессом» идейной борьбы. «Когда я стал членом партии, я не имею права ссылаться только на неофициальное недоверие, ибо такая ссылка открывала бы настежь двери для всякой блажи и для всякого самодурства старой кружковщины; я обязан мотивировать своё «доверие» или «недоверие» формальным доводом, т. е. ссылкой на то или иное формально установленное положение нашей программы, нашей тактики, нашего устава; я обязан не ограничиваться безотчетным «доверяю» или «не доверяю», а признать подотчетность своих решений и всех вообще решений всякой части партии перед всей партией; я обязан следовать формально предписанному пути для выражения своего «недоверия», для проведения тех взглядов и тех желаний, которые вытекают из этого недоверия...».
Ленин здесь настаивает на демократическом централизме в партии. Подгузов же сумел увидеть в этой работе, что якобы “... Ленин, в вопросах строительства партии, просто научный централист”. Зачем эта неправда?
В заявлении группы большевиков, подготовленном Лениным (июль 1904г), выдвигается такое требование:
«... наконец, о юридическом положении меньшинства (какого бы то ни было меньшинства) в нашей партии заставляет подумать весь опыт последовательной борьбы. Этот опыт учит, по нашему убеждению, необходимости обеспечить в уставе партии права всякого меньшинства, чтобы отводить постоянные и неустранимые источники недовольства, раздражения и борьбы из обычных обывательских потоков скандала и дрязги в непривычные ещё каналы оформленной и достойной борьбы за свои убеждения … Мы считаем весьма важным, чтобы те меры … были закреплены уставом»
1905 год. Меньшевики, не желают подчиняться большинству партии и поэтому отказываются от участия в III съезде партии. III съезд был большевистским, а меньшевики провели свою конференцию. Большевики после съезда продолжали борьбу за единство партии на основе подчинения любого меньшинства большинству.
В августе 1905г Ленин в «Ответе редакции «Пролетария» на вопросы товарища «Рабочего» пишет: «... по поводу раскола скажем, что возмущение автора вполне законно. Советуем ему добиваться всеобщего признания единых правил партийной организации, добиваться, не смущаясь никакими интеллигентскими воплями ни о кулаке сверху, ни о кулаке снизу, добиваться не тайком, не путем интриг, не основывая новые группы или новую партию, а открыто, прямо, в рамках одной из организаций РСДРП».
Затем в ноябре 1905г Ленин в статье «О реорганизации партии» призывает: «…Условия деятельности нашей партии коренным образом изменяются. Захвачена свобода собраний, союзов, печати. … Надо спешить организоваться по-новому, надо поставить на общее обсуждение новые приёмы, надо смело и решительно определить «новый курс» … Мы представители революционной социал-демократии, сторонники «большинства», неоднократно говорили, что демократизация партии, проведённая до конца, была невозможна при условиях конспиративной работы, что «выборное начало» при этих условиях есть фраза. … Но необходимость перехода к выборному началу при новых условиях, при переходе к политической свободе, мы большевики признаём всегда: протоколы III Съезда РСДРП доказывают это особенно убедительно … «большинство» в лице ЦК прямо призывало к немедленному применению и введению выборного начала. Меньшинство идет тем же путём. … Значит, теперь есть уже налицо возможность не только убеждать объединиться, а объединиться на деле простым решением большинства организованных рабочих и в той и в другой фракции. … И я ни капли не впаду в демагогию, нисколько не унижу великой роли сознательности в рабочем движении, ни в коем случае не ослаблю гигантского значения марксистской теории, марксистских принципов, если скажу теперь: мы создали и на съезде и на конференции «серую теорию» объединения партии».
1906 год. В статье Социал-демократия и выборы в Думу (январь 1906г) Ленин с удовлетворением пишет:
«РСДРП организована демократически. Это значит, все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии — выборные, подотчетные, сменяемые...»
В марте 1906г Ленин в подготовленной им к IV съезду “Тактической платформе к объединительному съезду РСДРП” применяет термин «демократический централизм ». А в проекте резолюции «Основы организации партии» Ленин подчёркивает:
«…Принимая во внимание:
1. Что принцип демократического централизма в партии является в настоящее время общепризнанным;
2. Что проведение его в жизнь при существующих политических условиях хотя и затруднено, но всё же является в известных пределах возможным …
Мы признаём и предлагаем съезду признать: 1. Что выборное начало в организациях партии должно быть проведено снизу доверху; 2.. Что отступление от этого принципа, например двухступенчатые выборы или кооптация в выборные учреждения и т. п. допустимы лишь при непреодолимых полицейских препятствиях и в исключительных особо предусмотренных случаях; …
5. Что центральное учреждение партии должно быть едино, т. е. общий съезд партии должен выбирать единый ЦК, который назначает редакцию Центрального органа партии и т.д.»
После IV съезда Ленин, подводя его итог, ставит задачу: «…Крупным политическим делом является слияние фракций меньшинства и большинства. Раскол прекращён. Организационные разногласия изжиты почти целиком. Остаётся важная, серьёзная и чрезвычайно ответственная задача: воплотить действительно в жизнь принцип демократического централизма в организации партии; добиться упорной работы того, чтобы основной организационной ячейкой партии стали на деле, а не на словах, низшие организации, чтобы все высшие учреждения были действительно выборны, подотчётны и сменяемы. Надо упорной работой сложить такую организацию, которая включала бы всех сознательных рабочих социал-демократов и которая жила бы самостоятельной политической жизнью. Автономия всякой партийной организации, признаваемая до сих пор больше на бумаге, должна быть проводима и проведена в жизнь. … Пусть на деле будут у нас единые организации партии с чисто идейной борьбой различных течений социал-демократической мысли внутри них. Этого не легко ещё добиться, этого мы добьёмся не сразу. Но путь намечен, принципы провозглашены, и мы должны добиться полного и последовательного осуществления этого организационного идеала, … если мы только действительно серьёзно решили провести демократический централизм в нашей партии … над правильным проведением его в жизнь придётся немало поработать. Свобода обсуждения, единство действия — вот чего мы должны добиться...»
В статье «Свободная критика и единство действий» (май 1906г) Ленин разъясняет: «... Политическое действие партии должно быть едино. Никакие «призывы» нарушающие единство определённых действий, недопустимы ни на широких собраниях, ни на партийных собраниях, ни в партийной печати … Принцип демократического централизма и автономии местных учреждений означает именно свободу критики, полную и повсюду, раз не нарушает этим единство определённого действия, - и недопустимость никакой критики, подрывающей или затрудняющей единство решённого партией действия...»
1907 год. В статье «Реорганизация и ликвидация раскола в Петербурге» (апрель 1907г) снова Ленин подчеркнул позитивное значение применения принципа демократического централизма.
В предисловии к сборнику «За 12 лет» (сентябрь 1907г) Ленин специально для тех, кто ссылался на его работу «Что делать?», борясь против демократического централизма, разъяснил:
«... Социал-демократическая партия, несмотря на раскол, раньше других партий воспользовалась временным просветом свободы для осуществления идеального демократического строя открытой организации, с выборной системой, с представительством на съездах по числу организованных членов партии. … И переход к демократической организации рабочей партии, провозглашённый большевиками … в ноябре 1905г, сейчас же, как только создались условия для открытой деятельности, - этот переход был уже, по существу дела, бесповоротным разрывом с тем, что отжило в старой кружковщине. … Специально же свои формулировки, данные во «Что делать?» я и на втором съезде не думал возводить в нечто «программное», составляющее особые причины. Напротив, я употребил выраженное, впоследствии часто цитировавшееся, о перегибах палки. В «Что делать?» выгибается палка, искривляемая «экономистами», сказал я (см. протоколы второго съезда РСДРП в 1903г....), и именно потому, что мы энергично выгибаем искривления, наша «палка» будет всегда наиболее прямая. Смысл этих слов ясен: «Что делать?» полемически исправляет «экономизм», и рассматривать его содержание вне этой задачи брошюры неправильно".
Когда Плеханов пошёл на нарушение демократического централизма, опубликовав в буржуазной газете ряд статей, в которых призывал партию не выполнять решения III съезда РСДРП, ЦК партии осудил это. Ленин же написал заметку «О статье Плеханова» (октябрь 1907г) «Что хорошо — то хорошо», где оценил её так:
«…В своей статье в «Товарище» от 20 октября Плеханов продолжает свою компанию лжи и глумления над дисциплиной с-д партии … большевики, не участвуя в «Товарище», двинули его влево. Плеханов участвует и тащит вправо … его берут в буржуазную газету за писание приятных для буржуазии вещей, Плеханов доставляет ещё больше удовольствия либералам, глумясь над дисциплиной рабочей партии. Я не обязан повиноваться, - восклицает он, если от меня требуют измены принципам! Это пошлая анархическая фраза, почтеннейший, ибо принципы партии блюдят от съезда до съезда и истолковывает их Центральный комитет. Вы вправе отказать в повиновении, если ЦК нарушает волю съезда, устав партии и т. п. Но в данном случае ни единый человек не пытался даже утверждать, что ЦК нарушил волю съезда. … Пусть все это хорошенько запомнят: Плеханов сеет раскол. Он боится только назвать вещь своим именем».
Ленин всегда последовательно и настойчиво требовал проведения в деятельности партии демократического централизма. Можно приводить ещё много примеров защиты Лениным демократического централизма от посягательств на него тех, кто не понимал и не понимает, что демократический централизм для партии это «организационный идеал» и «идеальный демократический строй».
Подводя итог показу позиции Ленина относительно демократического централизма в партии, приведу ещё одно высказывание Ленина из статьи «Об единстве» (май 1914г):
«... Единство не возможно без организации. Организация не возможна без подчинения меньшинства большинству. Истины эти — бесспорные. Никто в них не усомнится. Остаётся только — только! — провести их в жизнь. Это не легко. Это требует труда, настойчивости, сплочения...»
Подгузов, как и Плеханов, не признаёт партийной дисциплины, центральным требованием которой является подчинение решениям партии тех, кто остался при принятии решения в меньшинстве. Подгузов же считает: «... в коммунистической партии НИ ОДИН вопрос не должен решаться на основе формальных процедур. Истина в диаматике всегда конкретна, и решать проблему по большинству голосов, хотя и практично, но первобытно». Подгузов считает, что «механизм демократического централизма» якобы «делает коммунистическую (по названию) партию объективно антикоммунистической», якобы он «есть главная организационная причина ВСЕХ случаев крушения ВСЕХ интернационалов и компартий».
То есть Подгузов является не только противником Ленина и Сталина, «первобытно» считавших демократический централизм, руководящим принципом организационного строения партии, включая подчинение меньшинства большинству. Он ещё и не понимает, и не желает знать причин, приведших КПСС к перерождению, а социализм в России — к временному поражению.
В чём состоит ошибка Подгузова? Ответ можно увидеть в следующем его высказывании: «... партия научного мировоззрения не может развиваться на принципах демократизма, даже централистского, поскольку истина в науке устанавливается не голосованием, а добросовестностью, т. е. точностью и бескомпромиссностью научного исследования, и способностью масс усваивать, творчески перерабатывать, а не только запоминать формулировки истин».
Подгузов смешивает в один клубок вопросы обеспечения организационной деятельности партии и вопросы обеспечения развития и грамотного применения марксистско-ленинской теории. Это смешение привело его к организационному анархизму и теоретическому идеализму.
Может быть это не так? Возможно, Подгузов в окончании своей работы ответит на свой же вопрос: «…Если демократический централизм есть средство захвата руководства партии оппортунистами, то, как строить партию на принципах научного централизма?». И докажет это?
Но возможность найти положительный ответ на этот вопрос сам Подгузов поставил под сомнение, заявив во второй части своей работы:
“Самое печальное состоит в том, что в современном коммунистическом движении вряд ли найдётся теоретик, который занимается исследованием примеров победоносного применения принципа научного централизма в истории КПСС, а тем более детально описал механизм применения принципа научного централизма в деле построения Коммунистической Партии, в которой оппортунизм, при всем его желании развернуть свою деятельность не может”.
Но ведь есть Подгузов – может он докажет вредность демократического централизма?
А пока думай, товарищ, почему же всё-таки Ленин, Сталин и большевики считали необходимым «... добиться полного и последовательного осуществления этого организационного идеала» - то есть демократического централизма в партии.
Курмеев К.И. Пермская организация Российской коммунистической рабочей партии