С 1 января 1999 г. 11 стран Европейского Союза (Австрия, Бельгия, Германия, Испания, Италия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Франция) образовали Экономический и валютный союз (ЭВС) и ввели единую европейскую валюту — евро. Данное событие, бесспорно, относится к числу важнейших в послевоенной истории Европы. Оно самым серьезным образом будет влиять на судьбу континента в наступающем столетии.
Построение ЭВС стало возможным только после того, как Европейские сообщества шаг за шагом прошли все предшествующие стадии интеграции, то есть сначала образовали таможенный союз, а затем на его базе — единый внутренний рынок. Договоры об учреждении Сообществ не ставили цели создать экономический и валютный союз, валютному сотрудничеству отводилась подчиненная роль — обеспечить условия для нормального функционирования таможенного союза. И это вполне закономерно, поскольку ЭВС (как и любая другая форма интеграции) является не самоцелью, а средством удовлетворения тех коллективных потребностей, которые на данный момент имеются у участников группировки.
В Договоре о Европейском Союзе к сфере компетенции экономических институтов ЕС отнесены:
(а) устранение препятствий свободному движению лиц,
(б) общая политика в области сельского хозяйства и рыболовства, () общая транспортная политика,
(в) общая транспортная политика,
(г) политика в социальной сфере, включая Европейский социальный фонд,
(д) укрепление экономической и социальной сплоченности, (1) политика в сфере окружающей среды,
(е) содействие достижению высокого уровня защиты здоровья,
(ж) содействие высококачественному образованию и профессиональному обучению и расцвету культуры в государствах-членах,
|
|
(з) содействие усилению защиты потребителей.
Как видно из этого перечисления, диапазон действий ЕС в социальной сфере намного шире, чем социальная политика в тех ее границах, которые установлены Договором. Соответственно, помимо Раздела XI «Социальная политика, образование, профессиональное обучение, молодежь», социальные проблемы определяют содержание или составляет его существенную часть в разделах «Занятость», «Свободное движение лиц, услуг и капитала», «Защита потребителей», «Общественное здравоохранение», «Экономическая и социальная сплоченность», «Окружающая среда» и др.
Новый подход к проблеме занятости, пожалуй, наиболее четко сформулирован в Белой книге о социальной политике: «Слишком долго Европа концентрировала основные усилия на регулировании безработицы, тогда как высшим приоритетом должно стать стимулирование создания новых рабочих месть. Решение такой задачи требует согласования целого ряда направлений экономической
и социальной политики, поскольку необходимо, с одной стороны, стимулировать экономический рост и производственные инвестиции, создающие новые рабочие места, а с другой — увеличить вложения в «человеческий капитал», т. е. в подготовку рабочей силы нового качества. Этот подход нашел отражение в стратегии занятости, утвержденной на сессии Европейского совета в Брюсселе в декабре 1993 г. В ней было выделено семь основных направлений действий:
— совершенствование системы образования и профессиональной подготовки,
|
|
— более гибкая политика на уровне предприятий и на рынке труда в целом, — организационная перестройка работы на уровне отдельных предприятий, — целенаправленный курс на снижение косвенных затрат на рабочую силу, — более эффективное использование государственных фондов, созданных для решения проблем безработицы,
— осуществление специальных программ с целью профессиональной подготовки молодежи,
— содействие росту занятости с учетом новых требований.
Задача совершенствования систем образования и профессионального обучения поставлена на первое место отнюдь не случайно, так как развитие человеческих ресурсов рассматривается как центральный компонент стратегии занятости. Не адаптировав эти системы к общей цели экономического роста, повышения конкурентоспособности и создания новых рабочих мест и не вложив в это капитал, нельзя обеспечить экономику стран ЕС работниками, квалификация которых соответствует мировому уровню. Что касается других перечисленных направлений политики занятости, то, не останавливаясь на их характеристике, необходимо отметить, что они предусматривают действия как на макро-, так и на микроэкономическом уровне.
Очевидно, что никакие существенные перемены на уровне предприятий невозможны без активного взаимодействия институтов ЕС и правительств с представителями труда и капитала. Так что составной частью новой стратегии занятости является активизация социального партнерства.
Научно-техническая политика ЕС не копирует политику отдельных государств, однако она не может развиваться в отрыве от общего контекста, в котором существует западноевропейская наука и техника. Научно-технический потенциал ЕС традиционно отличается от американского и японского.
|
|
Детальный разговор о специфике европейских НИОКР выходит далеко за рамки данного исследования. Это относится и к дискуссии о научно-техническом соревновании трех наиболее развитых в промышленном плане регионов мира, что также заслуживает особого анализа.
Такие вопросы как распределение мест в технологической гонке США, Западной Европы и Японии, соотношение их научно-технических потенциалов по накопленной мощи, эффективности и резервам роста, часто не имеют однозначных ответов. Здесь же автор намерен в общих чертах охарактеризовать состояние научно-технического потенциала ЕС, чтобы обрисовать те проблемы, которые предстоит решать Евросоюзу в ближайшее время, и выявить факторы, которые могут ускорить или, наоборот, воспрепятствовать развитию западноевропейской науки в следующем веке. В 1994 г. общие расходы стран ЕС на НИОКРравнялись 121,8 млрд ЭКЮ, что составляло 86% от уровня США и 117% от уровня Японии. С начала 80-х г.г. и примерно до середины следующего десятилетия ассигнования на НИОКР росли в странах Западной Европы медленнее, чем у их основных конкурентов. И только во второй половине 90-х г.г. наметились некоторые перемены в пользу ЕС. Экономические трудности в Японии и политика ФРС, направленная на достижение и поддержание положительного сальдо государственного бюджета, несколько повысили шансы Евросоюза догнать своих соперников по данному показателю.
Однако, даже если это и удастся, то отрыв по другим важнейшим параметрам вряд ли преодолим в ближайшее время. Доля расходов на НИОКР в ВВП (которая отражает значение науки и техники в хозяйстве страны) составляет в ЕС 1,99%, в США— 2,65%, в Японии — 2,93%. Расходы на НИОКР в расчете на душу населения в 1995 г. равнялись, соответственно, 316, 598 и 519 ЭКЮ (по паритетам покупательной способности). В 1993 г. на тысячу занятых в экономике в среднем по 15 странам ЕС приходилось 4,7 научных работников, в США — 7,4, в Японии — 8,0.
Важнейшим благоприятным фактором является накопленный за полвека опыт интеграции — опыт межгосударственного сотрудничества, преодоления разногласий и конфликтов, поиска взаимоприемлемых компромиссов. Этот опыт отложился не только в головах политиков; он закреплен в интеграционных институтах, нормах, правилах, процедурах. В этом смысле, сделанная с самого начала ставка на правовое и организационное обеспечение интеграционной политики, проводившейся государствами-членами Европейских сообществ и Евросоюза, полностью оправдала себя.