В 1940-х годах в ходе дебатов между сторонниками либертарианства в разных проявлениях, с одной стороны, и регулирования медиа с другой, постепенно сформировалась теория социальной ответственности. И на сегодняшний день западные СМИ исповедуют теорию социальной ответственности, в рамках которой постулируется не только необходимость извлечения прибыли и удовлетворения спроса, но и забота о благосостоянии общества, то есть, согласно данной теории, журналисты не просто поставляют на рынок особый товар, но отстаивают общий интерес и несут ответственность за свои действия. Таким образом она представляет собой компромисс между мнением о необходимости правительственного контроля и поддержкой свободы прессы. Суть теории социальной ответственности в следующем. Так или иначе от средств массовой коммуникации ожидают, что они будут служить «общественным интересам» или «общему благосостоянию» Зачастую они имеют более широкое и долгосрочное общественное влияние в целом, особенно в вопросах культуры и политики. Поэтому средства массовой коммуникации вполне обоснованно могут рассматриваться ответственными за то, что они делают, или что им не удалось сделать, даже против их свободного выбора. Это предположение о потенциальной ответственности средств массовой коммуникации перед обществом не связано с представлением о какой-либо единственно возможной форме их функционирования, или предпочтительности с точки зрения общества одних целей или эффектов их деятельности над другими. Это также не означает, что средства массовой коммуникации обязаны следовать определенной версии «потребностей общества» или выполнять миссию, определенную политиками.
Осознанию того, что массовая информация далеко не обычный товар, так же способствовало появление электронных СМИ: последние, в отличие от газет, распространяются по крайней мере, распространялись до начала 80-х годов по жестко ограниченному числу каналов, поэтому конкуренция по технологическим причинам ограничивается и возникает проблема контроля за распределением каналов между пользователями. Таким образом, с появлением электронных средств массовой коммуникации государство было буквально вынуждено взять на себя ряд контрольных функций и вмешаться в коммуникативные процессы.
Основным для этой концепции является утверждение Макуэйла, что «СМИ должны быть социально ответственными, в противном случае кто-то должен заставить их быть таковыми». Данная теория обязана своим происхождением инициативе американцев – комиссии по Свободе Прессы. Основная идея состоит в том, что условия свободного рынка оказались не в состоянии обеспечить свободу прессы и ожидаемые блага для общества.
Наиболее полная формулировка концепции социальной ответственности масс-медиа, как ее понимает американская традиция, содержится в отчете 1946 года, подготовленном общественной Комиссией по свободе прессы. Согласно этому отчету, средства массовой информации представляют собой «форум для обмена мнениями и критики» и поэтому обязаны давать «полное, правдивое, понятное и доступное описание ежедневных событий», отстаивать цели и ценности общества в целом и избегать поощрения насилия, преступности и публичных беспорядков». Данные идеи легли и в основу Международного кодекса профессиональной журналистской этики, принятого ЮНЕСКО. Таким образом, в западных масс-медиа внутрикорпоративные нормы приобрели «руководящий и направляющий» статус. Кроме того, были очень четко сформулированы операциональные требования к качеству новостей, к тому, что американская Комиссия по свободе печати назвала «полным, правдивым, понятным и доступным описанием ежедневных событий». Эта требования подразумевают прежде всего, что репортер обязан быть объективным, т.е. занимать по отношению к освещаемым им событиям беспристрастную (отстраненную и незаинтересованную) позицию и при этом давать максимально точную картину реальности. Иными словами, требование объективности включает в себя два аспекта: нейтральность позиции и фактическую точность. В соответствии с требованием нейтральности репортер не имеет права становиться на чью-либо сторону, проявлять личную заинтересованность и обязан осветить все возможные точки зрения на предмет. Требование фактической точности предполагает, что репортер должен тщательно проверять все источники информации, проводить четкое разграничение между изложением фактов и их трактовкой, стремиться к максимальной полноте изложения и ни в коем случае не скрывать сколько-нибудь значимую информацию.
Кроме того, здесь предполагается что, журналисты, сознавая свою ответственность перед обществом, сами выработают принципы и нормы корпоративного поведения и будут следить за тем, чтобы они соблюдались всеми членами корпорации. Государство тем самым получит возможность сохранить позицию невмешательства, полностью положившись на социальную вменяемость корпорации и ее способность наказывать за отклоняющееся поведение моральными санкциями.
К компетенции государства относятся только случаи клеветы и вмешательства в частную жизнь, которые по определению означают, что журналистика вышла за пределы публичной сферы и подлежит наказанию в судебном порядке, а также случаи так называемой «явной и наличествующей угрозы», когда действия средств массовой коммуникации могут нарушить общественное спокойствие и привести к реальным бедствиям (именно «явной и наличествующей угрозой» оправдывается введение цензуры в военное время). Кроме того, государство регулирует процессы связанные с доступом к информации для журналистов и общественности, особенно к информации из государственных структур. Иными словами, согласно концепции социальной ответственности «правительство должно вмешиваться, только когда необходимость велика, а ставки высоки, и даже тогда оно должно вмешиваться осторожно»Очевидно, что в теории социальной ответственности делается попытка совместить три разных принципа: личной свободы и выбора; свободы медиа; долга медиа перед обществом.
Здесь предлагается два варианта преодоления потенциальных разногласий. Во-первых, это создание общественных, но независимых институтов управления вещанием, что в свою очередь, расширяет масштаб и политическую значимость концепции социальной ответственности. Во-вторых, дальнейшее совершенствование профессионализма как средства достижения более высокого уровня в работе, при этом медиа следуют собственному кодексу регулирования. Профессионализм здесь понимается не только как высокий уровень в работе, но также баланс и непредвзятость, характерные для вещательных средств массовой коммуникации.
Основными принципами данной теории являются:
· Медиа должны принимать и выполнять определенные обязательства по отношению к обществу. Эти обязательства устанавливаются в соответствии с высокими профессиональными стандартами информативности, правды, точности, объективности и баланса
· Принимая и применяя эти обязательства, медиа должны саморегулироваться в пределах законодательства и установленных институтов
· Медиа должны избегать того, что может привести к преступлению, насилию, общественному беспорядку или ущемлению интересов меньшинств
· Медиа должны быть плюралистичны и отражать разнообразие общества, обеспечивая доступ для различных точек зрения и право на ответ
· Общество и публика вправе ожидать высоких стандартов представления, и вмешательство в деятельность медиа не оправдано защитой общественного блага.
· Журналисты и профессионалы медиа должны нести ответственность как перед обществом, так и перед работодателями и рынком.
Имея в виду сказанное выше заметим, что предлагаемая теория не является универсальной. Страны, на опыте которых они основаны, (в основном Северной Америки и Западной Европы) обладают некоторыми общими характеристиками. Им присущи условия политического плюрализма, доминирующими здесь являются рыночные отношения и зачастую смешанные формы институтов массовой коммуникации. Структура и функционирование средств массовой коммуникации в большинстве этих стран является предметом широких общественных дебатов. Общественный контроль внедрялся в практику или защищался на основе идей «общественного интереса». Также здесь же наблюдаются процессы дерегулирования и расширения сферы влияния рынка. Престиж теории социальной отвественности на Западе существенно упал: ее считают либо ложной, либо неэффективной. Этнические и расовые субкультуры по существу остаются не понятыми. Членов групп меньшинств дискриминируют и подвергают гонениям.
Теории прессы:
Авторитарная
Авторитарная теория описывает, что все формы массовой коммуникации находятся под контролем правительственной элиты или влиятельными бюрократами. «Им необходимо контролировать СМИ, чтобы защитить людей от национальных угроз через любые формы массовой коммуникации (информации или новостей).»[4] Пресса в авторитарной системе является инструментом для повышения влияния правителя в стране, а не наоборот. Власти имеют все права на любые средства массовой информации и контролируют их с помощью использования налогов, экономических санкций, навязывания журналистам правил поведения и так далее.
Самая первая и старейшая авторитарная теория прессы подразумевает наличие жесткой цензуры и контроля государства за свободой печати. Суть ее в том, что пресса зависит от власти и политического курса в стране и является средством влияния на массы. Еще в ХVI веке патенты на издательскую деятельность в Англии выдавались исключительно благонадежным гражданам, поддерживающим курс правительства.[5] Аналогичная ситуация имела место в ХVII — XIX вв. во Франции, Германии, Швейцарии, России и других странах.
Сторонники авторитарной теории прессы оперировали необходимостью, с одной стороны, подчинения государству и режиму правительства, с другой, — необходимостью поддержки стабильности и порядка в стране.
Авторитарная теория прессы подразделяется на два типа: феодально-монархический и религиозно-клерикальный. Первый тип успешно реализовывал себя в эпоху нового времени. К примеру, король Пруссии Фридрих II в 1749 г. установил жесткую цензуру, и «периодическая печать сделалась послушным орудием в руках короля». При его наследнике Фридрихе — Вильгельме II — «репрессии против печати усилены цензурным эдиктом от 19 декабря 1788 года»[6]. Нападки на прессу производил Наполеон, закрывая все неугодные ему издания, оставляя лишь те, которые были «послушны» ему. В России авторитарная теория прессы успешно реализовала себя при Николае I и Александре III. Авторитарные тенденции в отношении прессы действовали в СССР и сегодня продолжают действовать в ряде стран Арабского Востока, на Кубе, в КНДР и т. д. Вся пресса в этих странах автоматически подчиняется доктрине правительств, а поскольку оппозиции в этих государствах нет и не может быть, то не существует и той прессы, которая бы являлась отражением взглядов иной части населения. Религиозно-клерикальная журналистика, также зародилась в эпоху нового времени. В начале ХХI века она господствует в странах исламского фундаментализма, где религия является средством подавления любого инакомыслия.[7] Так, к примеру, в Иране, Ираке, Пакистане и других странах запрещены все светские СМИ, которые противоречат шариатским нормам. Пресса используется исключительно для пропаганды религиозных идей, окрашенных стремлением подчинить себе население данных стран. Авторитарная теория прессы демонстрирует, что печать может быть полностью подконтрольной государству и служить орудием установления диктаторского режима. В настоящее время в странах Запада авторитарная журналистика практически изжила себя, но ее позиции сильны в странах с диктаторским режимом правления, в государствах с теократической моделью правления. Принципы авторитаризма рассматриваются как руководство к действию в условиях давления на СМИ. Наличие подконтрольной правительству ряда стран прессы свидетельствует об отсутствии свободы слова, отсутствии демократии и народовластия. Иные теории прессы в журналистике доказывают, что пресса и власть могут находить между собой разумный идеологический консенсус.
Либертарианская теория
Либертарианская теория прессы, основана на философии либерализма, была принята в Англии, потом в США.[8] Согласно этой теории, все СМИ должны находиться в частной собственности и конкурировать между собой на свободном рынке.[9] В этой теории люди рациональны, и их рациональные мысли помогают им понять что хорошо, а что плохо. Либертарианская теория абсолютно противоположна авторитарной идее. Таким образом, чем меньше государство участвует в деятельности СМИ, тем лучше. Но данная теория допускает некоторые ограничения, например, защита репутации личности, распространение непристойных материалов.[9]
Социальная теория
В середине 20 века большинство развитых стран использовали данную теорию прессы, которая ассоциируется с «Комиссией по свободе прессы» в США в 1949 году. Эта теория представляет собой как бы следующий этап и развитие либертарианской теории.[10] Социальная теория допускает свободную прессу без цензуры, но в то же время содержание прессы должно быть предметом общественного контроля. Масс-медиа выполняют важные функции в обществе. Теперь новости следовало подавать в чистом виде, свободным от всяких оценок, которые можно выражать в редакционных комментариях.[11] Практическое выражение теории социальной ответственности заключается в сводах правил и уставах для защиты редакционной и журналисткой свободы, кодексах журналистской этики, регулировании рекламы, антимонопольном законодательстве.[12]
Советская коммунистическая теория
Советская теория медиа описывает практику полного подчинения СМИ коммунистической партии в СССР. К руководству СМИ допускаются только преданные члены партии, запрещена критика задач партии. Все предприятия массовой информации находятся в общественной собственности, их предназначение- способствовать успеху и поддержанию социалистической системы. Если в социальной теории пресса несет ответственность перед собственной совестью, то при советской теории перед пролетариатом.[12]
Политическая организация общества – определяющий фактор модели функционирования СМИ.
3 политических режима: Тоталитарный; Авторитарный;Демократический
При тоталитарном и авторитарном режиме весь объем прав у властных институтов, власть монолитна. Диктатура.(Муссолини сформулировал формулу тоталитаризма: «Ничего вне государства, все для гос-ва».)
Власть при тоталитаризме концентрируется и регулирует все вопросы. При авторитарном режиме перекрыта только политическая сфера (власть не контролирует культуру и экономику), власть не расчленена.
Фокусированный плюрализм – деятельность одной организации пронизывает по вертикали все остальные.
Признаки тоталитарного общества:
- наличие гос. идеологии; одной партии; абсолютного лидера;
- контроль экономики; продаж оружия, средств связи;
-развитый полицейский аппарат.
Миссия СМИ в тоталитарном обществе – организация пропаганды и агитации. СМИ не посредник между властью и обществом, а инструмент, посредством кот. Власть влияет на общество. Ресурсы СМИ – профсоюзы, творческие союзы. (В Сов. Союзе главным издателем был ЦК КПСС).
Теоретики считают, что авторитарная журналистика с течением времени эволюционировала в тоталитарную журналистику советского образца. Авторитарная печать исходит из того, что ж-ка должна действовать в интересах власти, инакомысл. подвергаются прессингу.
Авторитарная теория печати исходит из того, что журналистика должна действовать в интересах власти, инакомыслящие подвергаются жестокому прессингу