Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию).
Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии (от лат. Stratum, что первоначально означало «покрывало», «настил»; и ficatio, вид facio – делаю). В английском языке его стали понимать как пласт, слой (во множественном числе – strata). Таким образом, стратификация – это наслоение, напластование групп, которые имеют различный доступ к социальным благам вследствие их положения в социальной иерархии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).
Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).
Функционализм, в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).
Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества.
Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтверждением в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы, власть, положение и престиж. Исходя из этого, образование рассматривается как источник приращения социального капитала личности, возможность получить хорошую профессию, обеспечить более высокий уровень жизни, обрести новый статус.
|
|
В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Соответствующим образом в конфликтологических теориях обычно подчеркивается доминирующая роль в системе социального воспроизводства дифференцирующих отношений собственности и власти. Эта логика описания неравенства хорошо применима к динамичным транзитивным обществам, переживающим революции и реформы, поскольку передел социальной структуры и изменение общих «правил игры» всегда связаны с институтами власти - собственности.
Каждое общество имеет свою систему социальной стратификации. Существует две ее разновидности: закрытая и открытая. Закрытая стратификация предполагает существование жестких границ, страт, запрета перехода из одного слоя в другой. Однако в современном обществе распространена открытая стратификация, которая не имеет формальных ограничений для перехода из одного слоя в другой. Стратификация предполагает, что определенные социальные отличия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования, то есть расположения социальных позиций по их весомости.
Социальная стратификация основывается на социальной дифференциации, но не идентична ей. Социальная дифференциация – это процесс появления функционально специализированных институтов и разделения труда. Термин «дифференциация» используется для классификации статусов, ролей, социальных институтов и организаций и включает в себя также такие социальные отличия, которые не связаны с социальным неравенством. Другими словами, в социальной стратификации обнаруживается социальная дифференциация, но не наоборот.
|
|
В теории стратификации в центре внимания постоянно находится проблема равенства – неравенства.
Первыми попытались объяснить природу социального неравенства К. Маркс и М. Вебер. Маркс считал, что в капиталистических обществах причиной социального расслоения является разделение на тех, кто владеет и управляет важнейшими средствами производства, - класс капиталистов-угнетателей, и тех, кто может продавать только свой труд, - угнетенный рабочий класс, или пролетариат. Для Маркса социальная стратификация существовала только в одном измерении.
Вебер, в отличие от Маркса, утверждал, что существуют и другие линии раздела, которые не зависят от классовой принадлежности или экономического положения. И предложил многомерный подход к стратификации, выделив три измерения: класс(экономическое положение), статус (престиж) и партию (власть). Каждый из этих измерений является отдельным аспектом социальной градации. Однако по большей части эти три измерения взаимосвязаны; они подпитывают и поддерживают друг друга, но все же могут не совпадать.
Современные исследования основных компонентов неравенства, как правило, начинается с понятия власти, которая рассматривается как возможность субъекта в своих интересах определять цели и направления деятельности других социальных субъектов, распоряжаться материальными, информационными и статусными ресурсами общества, формировать и навязывать правила и нормы поведения и т.д. В структуре властных отношений основой является распоряжение ресурсами, позволяющее субъекту подчинять себе других людей.
|
|
Второй компонент социального неравенства – это собственность, которая выступает одним из важнейших социальных институтов. Собственность раскрывается как процесс распоряжения, владения и присвоения. Это означает, что собственность является властными отношениями, формой экономической власти, то есть властью собственника предмета над теми, кто им (предметом) не обладает, но кому он необходим.
Третьим компонентом измерения неравенства выступает социальный престиж, который определяется первыми двумя. Престиж – явление неосязаемое, нечто подразумеваемое. Однако в повседневной жизни человек обычно стремится придать престижу ощутимость – присваивать титулы, соблюдает ритуалы уважения, выдает почетные степени, демонстрирует свое «умение жить». Эти действия и объекты играют роль символов престижа, которым мы присваиваем социальную значимость. Престиж большинства современных людей определяется, как правило, доходом, родом деятельности и образом жизни, а происхождение и богатство имеют меньшее значение, чем сто лет назад. При этом личность и общительность человека весьма важны. Хотя многие все еще считают, что деньги важнее всего, но образ жизни и ценности, которые исповедует человек, играют в настоящее время наиболее существенную роль в определении их престижа.
Однако в обществе происходят постоянные изменения, перемещение людей и социальных групп из одного класса (слоя) в другой, перемещение в границах одного слоя из одной группы в другую, изменение властных слоев, возникновение новых социальных групп и пр.
Все социальные перемещения личности или социальной группы включаются в процесс мобильности. Согласно определению П. Сорокина, «под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой». Он различает два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность – это переход от одной социальной позиции к другой, расположенной на том же уровне. Индивид не изменяет социального статуса, он остается в том же самом социальном слое.
Наиболее важной является вертикальная мобильность, когда вследствие совокупности социальных взаимодействий индивид или социальный объект перемещается из одного слоя в другой. Общество может повышать статус одних индивидов и понижать статус других. В зависимости от этого различают восходящую и нисходящую социальную мобильность, то есть социальное возвышение и социальный спад. Восходящие течения мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальное восхождение и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой наряду с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогично нисходящая мобильность существует в форме выталкивания отдельных индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, а также в форме снижения социальных статусов целой группы.
В период качественного преобразования общества, существенных изменений социально-экономических и политических отношений, процессы социальной мобильности являются особенно интенсивными. Это можно проследить в нашей стране. Появились новые социальные группы – предприниматели, банкиры, фермеры, осуществляются изменения в политической элите и пр.
В такое время особую важность приобретает проблема маргинальности. Ракурсы понимания маргинальности можно определить ключевыми словами: окраинность, промежуточное положение, существование на границе различных культур, действия в роли, которая лежит между двумя рядом расположенными ролями.
Маргинал – это личность или группа, общность, которая формируется на границах социальных слоев и структур и в рамках процессов перехода от одного типа социальности к другому, или в границах одного типа социальности вследствие ее серьезной деформации.
Основным критерием, определяющим состояние маргинальности индивида или группы, является состояние, связанное с периодом перехода, которое оценивается как кризис. Второй базовый критерий – неопределенность социального положения, невключение или неполное включение в социальные структуры или группы. Третий – это статусная несогласованность или несовместимость.
Трудности адаптации к новой социокультурной среде порождают явления так называемой социальной фрустрации, то есть внутреннее напряжение, стрессы, ощущение глухого угла, безысходности. Все это может выражаться в форме девиантного поведения и повышать уровень криминогенности общества.
Устойчивое развитие Украинского государства означает осознание и достижение такого уровня культуры, который признает демократию единственно возможным государственно-общественным строем; такого уровня образования, при котором нация будет пополняться сильными, жизнерадостными, квалифицированными специалистами; такой научной и технологической состоятельности, которая обеспечивает полную и безотходную переработку природного сырья и получение конечного продукта, конкурентоспособного на внутреннем и внешнем рынках; такого уровня жизни и социального обеспечения населения, который отвечает европейскому уровню и при котором в Украине будет создаваться все больше хорошо оплачиваемых рабочих мест; такого национального патриотизма, который спонтанно обеспечивает дисциплину построения государства и преданность Украине во всех проявлениях ее внутренней и внешней жизни; такой административной и финансовой организации, которая осознается украинским обществом как честная, надежная, справедливая и отвечающая европейским стандартам.
Конкурентоспособность украинского общества должна поддерживаться постоянно осуществляемыми инновациями. Основным генератором и носителем демократии и инновационного процесса в обществе является его средний класс. Поэтому одна из главнейших социальных проблем – это развитие среднего класса, который должен стать количественно преобладающим.
Уровень жизни среднего класса должен быть таким же, как и в ЕС. Только благодаря этому украинское общество может стать инновационным.
Господствующий средний класс служит основой стабильного, справедливого государства. Создание цветущего демократического государства Украина созвучно увеличению численности и росту благосостояния среднего класса общества.
Проблеме построения справедливого общества, общества с господствующим средним классом уделяется много внимания в современных научных работах. Применяются различные методы исследований (метод равновесной и неравновесной статистической термодинамики, метод машинного моделирования на мощный ЭВК, анализ решений систем уравнений баланса предложения и спроса и т.п.). С помощью этих методов описываются главные признаки функционирования различных моделей общества.
Вывод
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что создание господствующего среднего класса в Украине – это наиболее важная стратегическая задача государства. Она рассчитана на годы. Тем не менее, за нее необходимо браться сознательно, последовательно и бескомпромиссно. Но опыт показывает, что это не выгодно господствующим классам и поэтому «спасение утопающих дело рук самих утопающих». Если же ждать милости от «народных избранников», которые заняты дележом власти и влияния, то средний класс никогда не сформируется, и мы останемся на уровне коррумпированного государства, где правит не закон, а власть и деньги. Через несколько поколений в Украине сформируются наследственные династии, в руках которых сосредоточатся основные средства страны и которые будут в прямом смысле эксплуатировать массы, а это приведет к неизбежной революции, но уже не к «оранжевой», а к настоящей-народной.
Литература:
«Социология» Учебник Под ред. Н.Ф. Осиповой
«Социология» Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В.
«Социология» Волков Ю.Г., Мостовая И.Г.
Игорь Юхновский (академик НАН Украины) статья.
Е. Головаха, Н. Панина Вестник общественного мнения 19 марта 2007г.
«Социология» Под ред. Лавриненко В.Н. Москва 2007