Свое учение о земельной рентеРикардо развивает, опираясь на теорию трудовой стоимости. Рента, по Рикардо, образуется в соответствии с законом стоимости. Она создается трудом,а не является продуктом природы. Ее не следует смешивать с прибылью и процентом на капитал. Единственным основанием для получения ренты является собственность на землю. Землевладелец не участвует в процессе производства, но как собственник он участвует в присвоении продукта труда в виде ренты.
Рикардо исходил из посылки, что в сельском хозяйстве господствует свободная конкуренция между фермерами-арендаторами. Они вкладывают свой капитал в землю при условии, что он принесет им среднюю норму прибыли. Но в сельском хозяйстве, в отличие от промышленности, капитал сталкивается с ограниченностью земли и неоднородностью ее по плодородию и положению. Одинаковые затраты труда и капитала дают на землях различного качества разное количество продуктов. Стоимость же всей массы продуктов сельского хозяйства регулируется затратами на худших землях. На лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход. Под воздействием конкуренции фермеры вынуждены довольствоваться средней прибылью, а дополнительный доход с лучших участков присваивается собственниками земли. Этот доход выступает как земельная рента.
Следовательно, рента, с точки зрения Рикардо, есть избыток стоимости над средней прибылью.Он называет также такие рентообразующие факторы, как неодинаковое плодородие участков земли и разная удаленность этих участков от рынка.[5]
Рикардо признавал существование только дифференциальной ренты (избыточного дохода, получаемого на участках среднего и лучшего качества). Он определил ее величину разницей между стоимостью продуктов сельского хозяйства на худших участках и их стоимостью на лучших участках. С развитием общества, по Рикардо, земельная рента будет расти вследствие роста цен на продукцию сельского хозяйства.
Он считал также, что расширение производства в сельском хозяйстве обязательно связано с переходом от обработки лучших земель к худшим. Рикардо признавал «закон убывающего плодородия почвы». Данные положения являются спорными. Что же касается абсолютной земельной ренты, взимаемой со всех (в том числе и с худших) участков земли, то Рикардо ее отрицал.
Теория денег
При разработке теории денег позиция Д. Рикардо базировалась на положениях золотомонетного стандарта. Он выступал против инфляции, за устойчивое денежное обращение и считал, что базой всей денежной системы является золото. Однако использование золота в качестве средства обращения он считал неразумным, т. к. обращение золотых монет обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных знаков. Рикардо разработал проект системы бумажно-денежного обращения со свободным разменом бумажных знаков на золото в слитках. Такая система, по его мнению, обеспечит устойчивость денежного обращения и избавит общество от бесполезных затрат из-за обращения золотой монеты.
Рассматривая цены товаров как выражение их стоимости в деньгах, он пришел к выводу, что при данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но Рикардо не был последовательным в этом вопросе и выступил в роли сторонника количественной теории денег,согласно которой стоимость денег определяется их количеством. Он утверждал, что в обращение может войти любое количество денег. В процессе обращения совокупная масса товаров противостоит всему количеству денег. Соотношение этих величин, по мнению Рикардо, и определяет уровень цен и стоимость денег. При данной массе товаров увеличение количества денег приводит к росту цен и обесценению денег. И наоборот. Таким образом, Рикардо фактически отказался от определения стоимости денег затратами труда и определял стоимость денег их количеством.
По Рикардо, деньги — техническое средство обмена. Он считал, что вся денежная масса постоянно пребывает в сфере обращения. На самом деле часть полноценных денег постоянно выпадала из обращения, превращаясь в сокровище. Согласно теории трудовой стоимости цены товаров складываются не в процессе обращения, а до него, когда деньги выполняют функцию меры стоимости. Рикардо смешивал обращение полноценных металлических денег с бумажно-денежным обращением. На основе количественной теории денег Рикардо пытался объяснить и закономерности международного движения золота. Зависимость уровня цен от количества денег приводит, по Рикардо, к движению золота между странами. При избытке денег и их обесценении усиливается вывоз денег из страны при одновременном росте ввоза товаров и наоборот. В конечном счете, в результате этого международного движения денег и товаров устанавливается равновесие.[6]
Капиталистический способ производства Рикардо рассматривал как абсолютный, не знающий никаких границ для своего расширения. По его мнению, при капитализме возможно частичное перепроизводство, но общего перепроизводства вообще не может быть. Другими словами, отдельный товар может быть произведен в излишнем количестве. Целью капиталистического производства, по Рикардо, является удовлетворение потребностей. Поэтому, кроме падения нормы прибыли, никаких границ для роста производства и расширения спроса не существует. Он исходил из единства купли-продажи, утверждая, что за продажей обязательно следует покупка. Эта идея взята у Ж.-Б. Сэя, т. е. Рикардо признавал догму Сэя о бескризисном и равновесном состоянии экономики. Но жизнь опровергла это утверждение.
Заключение
Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в цельном, наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.
Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо (1772—1823) оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений (определение стоимости затратами труда справедливо не только для древнего, но и для современного общества), более четко обосновать другие положения (например, разграничить потребительную стоимость и стоимость товара), полнее развить третьи (принцип сравнительных затрат в международной торговле).
Рикардо показал, что источником богатства является не внешняя торговля, не природа как таковая, а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория ценности (не опровергающая начисто полезность продукта) послужила одним из исходных положений политической экономии.
Д. Рикардо постарался ответить на вопрос: «Что является мерилом труда?» Была продемонстрирована взаимосвязь основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории. От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Рикардо повернули анализ в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Дело не просто в многоплановости аналитических заключений, а в их логичности и последовательности.
Экономические идеи Д. Рикардо нашли отражение в трудах таких российских экономистов, как А.И. Бутовский (1814— 1890) «Опыт экономии» (в трех томах) и И.В. Вернадский (1821 — 1884), одна из главных работ которого называется «Проспект политической экономии».
Список литературы
1. Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2000.
2. Антология экономической классики. В 2. Т.1. - М.: МП «Эконов», 1993.
3. Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2000.
4. Новикова З.Т. История экономических учений: Учебное пособие / З.Т.Новикова, В.Г.Смирнов, А.А.Чуб. - М.: Академический Проект, 2007.
5. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998.
[1] Антология экономической классики. В 2. Т.1. - М.: МП «Эконов», 1993. - С.399.
[2] Новикова З.Т. История экономических учений: Учебное пособие / З.Т.Новикова, В.Г.Смирнов, А.А.Чуб. - М.: Академический Проект, 2007. - С.50.
[3] Антология экономической классики. В 2. Т.1. - М.: МП «Эконов», 1993. - С.435.
[4] Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С.76.
[5] Агапова И.И. История экономических учений: Курс лекций. - М.: Юристъ, 2000. - С.50.
[6] Бартенев С.А. История экономических учений. - М.: Юристъ, 2000. - С.81.