Идеологические и политические парадигмы




Фашистская и национал-социалистическая идеология не имела единой научной основы и теоретической целостности. Она представ­ляла из себя скорее причудливую смесь самых разнородных элемен­тов: новейших индустриалистских проектов, древних иррациональ­ных мифов, романтизации насилия и вождизма, соединения господ­ства и бунтарства, активизма и покорности, волюнтаризма и нивели­ровки личности. Некоторые исходные положения фашистской доктрины были сформулированы Б.Муссолини, а затем развиты итальян­скими и немецкими идеологами.

Отрицание гуманистической самоценности индивида (или группы индивидов подчинение человека абсолютному, тотальному целому — нации, государству, фашистской партии. Отдельный индивид признается лишь постольку, "поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его исто­рическом существовании". Германские национал-социалисты также провозглашали, что "общая польза выше личной пользы".

Это служило обоснованием национализма. Растворяя личность в нации, ограничивая общественные проявления как "бесполезные и вредные" свободы, фашизм поощрял те черты, которые считал соот­ветствующими природе человека. Такими "существенными" свобода­ми объявлялась возможность беспрепятственной борьбы за существо­вание, агрессия и частная экономическая инициатива. Провозглаша­лась первичность коллектива: нация представлялась "высшей лично­стью", государство — "неизменным сознанием и духом" нации, а фашистское государство — "высшей и самой мощной формой лично­сти". В различных теориях сущность нации трактовалась соответст­венно традициям этих стран. Так, в итальянском фашизме главными признаками считались не столько этническая природа, раса или об­щая история, сколько "единое сознание" и "общая воля". Немецкие нацисты рассуждали о "расово-биологических факторах", о "народ­ном сообществе людей немецкой крови и немецкого духа в сильном, свободном государстве". Фанатический расизм национал-социа­листов был апогеем фашистского национализма. Они ратовали за "этническую чистоту", "расовую гигиену", объявили уничтожение "неполноценных" людей и народов способом обеспечить благосостоя­ние своей нации.

Антиэгалитаризм или антисоциализм. Вождистская партийная диктатура вместо представительной демократии или общественного самоуправления. С точки зрения фашизма, "неравенство неиз­бежно, благотворно и благодетельно для людей". Как представитель­ную демократию, так и общественное самоуправление фашисты обви­няли в "тирании числа", в ориентации на равенство и "миф прогрес­са", в слабости, неэффективности и "коллективной безответственно­сти". Они провозгласили собственную доктрину "организованной де­мократии", поскольку подлинная власть народа — это реализация "национальной идеи" фашистской партией. Такая партия, "тотали­тарно управляющая нацией", должна не выражать интересы отдельных социальных слоев или групп, а сливаться с государством, ведь только они вместе выражают "волю" и "дух" нации. Демократи­ческие волеизъявления в форме любых выборов, в том числе в самой партии, излишни. Соответственно принципу "вождизма", фюрер или дуче и их окружение, а затем и вожди более низких рангов концен­трировали в себе "волю нации". Принцип принятия всех важных ре­шений в "верхах" и бесправия "низов" официально считался опти­мальным.

Вместе с тем проявлялось стремление опираться на активность масс, индоктринированных фашистской идеологией. При посредстве разветвленной сети корпоративных, социальных и воспитательных учреждений, массовых собраний, торжеств и шествий фашистское партийное государство стремилось преобразовать самую сущность че­ловека, дисциплинировать его, захватить и полностью контролиро­вать его дух, сердце, волю и разум, формировать его сознание, харак­тер, воздействовать на его желания и поведение. Унифицированные пресса, радио, кино, спорт, искусство были целиком поставлены на службу фашистской пропаганде, призванной мобилизовывать массы на решение очередной задачи, определенной вождем.

Корпоративное "социальное государство" вместо классовой борь­бы. Идея единства нации-государства — одна из краеугольных в идеологии фашизма. Интересы различных классов считались не анта­гонистичными, а взаимно дополняющими друг друга и подлежащими организации в рамках нового государства. Поэтому каждой социаль­ной группе с общими экономическими задачами — как трудящимся, так и предпринимателям данной отрасли — надлежало образовать корпорацию. Социальное партнерство труда (работника) и капитала (предпринимателя) объявлялось основой производства в интересах нации. Труд, включая предпринимательскую и управленческую дея­тельность, — это "социальный долг", охраняемый государством, эко­номика рассматривалась как единое целое, а социальное партнерство обязывало "верности между предпринимателем и коллективом как между вождем и ведомыми для совместного труда, выполнения про­изводственных задач и на благо народа и государства". Национал-социалисты ввели в Германии всеобщую трудовую повинность, а пар­тийная программа провозглашала: "Первая обязанность каждого гражданина государства — трудиться духовно и физически ради об­щего блага".

Мелкособственнический "антикапитализм". Программы фаши­стских движений содержали набор положений, направленных против господства крупных собственников. Итальянские фашисты обещали в 1919 г. ввести прогрессивный налог, конфисковать 85% военных при­былей, передать землю крестьянам, установить 8-часовой рабочий день, обеспечить участие рабочих в управлении производством, на­ционализировать некоторые предприятия. Германские национал-со­циалисты в 1920 г. требовали уничтожить "процентное рабство", фи­нансовую ренту и прибыли монополий, ввести участие рабочих в при­былях предприятий, ликвидировать крупные универмаги, конфиско­вать "еврейский капитал" и доходы военных спекулянтов, огосударствить тресты.

В отличие от фашизма, марксистская идеология, исходя из тради­ций гуманизма Просвещения, социально-экономического и полити­ческого анализа капитализма, провозглашала задачу всестороннего освобождения трудящихся. Коммунистическое общество, основанное на принципах интернационализма, замены частной собственности общественной, а государства — самоуправлением людей труда, пред­ставлялось как "ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". В то же время, опи­раясь на опыт буржуазных революций марксисты полагали, что и переход от капитализма к социализму сможет осущест­виться вероятнее всего посредством насильственного революционного завоевания политической власти и переходного периода, когда госу­дарство временно (до его отмирания) примет авторитарную форм диктатуры пролетариата.

В итоге марксистская революционно-социа­листическая идеология была вытеснена и заменена сталинистско-тоталитарной.

Новые властители СССР вовсе не собирались создавать систему свободного безгосударственного общественного самоуправления, хотя и продолжали объявлять это целью в очень далекой перспективе. Они именовали свои идеи "марксистско-ленинскими" лишь для того, что­бы подчеркнуть легитимность собственной власти. В действительно­сти же утвердилась тотально-этатистская система, причем обоснова­ние ее менялось в зависимости от политических потребностей, сталинизм сочетал в себе самые разнородные элементы: черты раннекапиталистического пер­воначального накопления, тоталитарность индустриалистского "общества-фабрики" и традиции восточного, "азиатского" деспотизма. Идеология и практика сталинизма, постепенно внедрявшиеся со времени "великого перелома", претерпели в своем развитии немало изменений. Стоит выделить лишь некоторые существенные элементы этой разновидности тоталитаризма.

Сталин обосновал и внедрил в общественное сознание постулат о "Социализме в одной стране", противопоставленный исходной интер­националистской установке на продвижение к социализму усилиями трудящихся всего мира. Это позволяло ему не только монополизиро­вать роль теоретика, но и оправдывать свои действия в двух направ­лениях. Во-первых, он мог применять все более жесткие принуди­тельные методы для индустриализации города и коллективизации деревни, как непременных предпосылок "построения социализма". Условия "закрытого общества" давали возможность нивелировать по­требности на низком уровне. Во-вторых, становились возможными постепенное вытеснение идей интернационализма и подмена их "советским патриотизмом" и русским национализмом, подчинение интересов зарубежных коммунистов задаче укрепления и защиты СССР, как "отечества всех трудящихся", что особенно ярко прояви­лось в годы второй мировой войны. В послевоенные годы утвердился неприкрытый великодержавный шовинизм. Мотивы действий бюро­кратии были не расово-этническими, как у нацистов, а государствен­но-патриотическими. Она сделала ставку на самый крупный народ страны, видя в нем основу для консолидации государства. Поэтому было объявлено, что "великий русский народ" является наиболее "выдающейся нацией" из всех, входящих в состав Советского Союза, его "руководящей силой. Крайний этатизм вместо идеи отмирания государства. Сталин­ское государство сосредоточило в своих руках небывалую власть во всех сферах жизнедеятельности общества, которая обеспечивалась монопольной собственностью государства на землю, недра и средства производства, транспорта и коммуникаций, монополией внутренней и внешней политики, централизованным командным управлением эко­номикой. Непререкаемым диктатом в области образования, культуры, науки, агитации и пропаганды, репрессивным подавлением всех не­формальных горизонтальных связей и любого инакомыслия. Оно вос­принимало себя как вершину исторического прогресса человечества, как наиболее совершенный механизм оптимального и бескризисного управления всеми аспектами общественной жизни. Антиэгалитаризм вместо идеи преодоления классовых различий. Сталинизм изменил теорию классов и классовой борьбы, которую марксизм считал способной вскрыть пружины развития общества и государства. Он провозгласил ложный тезис об "обострении классовой борьбы" по мере "продвижения к социализму". Этот постулат исполь­зовался для неоднократно осуждавшейся марксистами принудитель­ной экспроприации крестьянства под предлогом коллективизации и ликвидации кулачества как класса, для оправдания государствен­ного терроризма. "Классовый подход" был объявлен единственным мерилом в политике, идеологии, психологии и морали. социальная иерархия и неравенство стали рассматриваться как естественные и справедливые.

Отрицание ценности человеческой личности (если речь не шла о личности вождя). Сталинизм воспринимал рядового человека как "колесико и винтик" советского государства — носителя разума и коллективного опыта. В марксистской традиции было принято считать народные массы движущей силой истории и отодвигать на вто­рой план действия личностей, как "обыкновенных", так и претендующих на роль "героев". Теперь же произошло смещение понятий. О народе по-прежнему много говорили, но все чаще подчеркивали, что народ нуждается в руководстве, и что только под водительством партии он на что-либо способен. Зато систематически внедрялся в сознание людей образ всезнающего и мудрого вождя. Сначала это де­лалось путем сакрализации умершего Ленина. Потом при помощи фальсификации истории революции и вытеснения из нее всех бли­жайших соратников Ленина была разработана идея о "двух вождях". После этого в обесчеловеченной истории остался один — "мудрейший из мудрых"..Восторжествовал типичный для тоталитаризма культ сильной личности, олицетворяющей сращение партии и государства.


Заключение.

. Военное поражение фашистской Италии и национал-социалистической Германии обусловило свержение их ре­жимов и восстановление структур парламентской демократии. Режи­мы в Испании и Португалии постепенно теряли тоталитарные черты, но лишь в 70-е годы перешли к парламентаризму. Вместе с тем воен­ная победа СССР укрепила позиции тоталитарного режима и сталинистской идеологии, способствовала распространению их влияния, в том числе на страны Центральной и Юго-Восточной Европы. Обостре­ние конфронтации с Западом послужило обоснованием ужесточения властных структур "реального социализма". Их кризис и начало де­монтажа были отсрочены на десятилетия. В настоящее время тоталитаризм, как политический режим не действует ни в одной стране. Однако, это не даёт возможности рассматривать тоталитарное государство, только как объект изучения для историков и государствоведов. В последнее время в ряде европейских стран у государственного аппарата начали проявляться черты “предтоталитарности”, как то режим правления президента Лукашенко в Белоруссии или приход к власти националистов в Австрии и Франции. А это значит, что не все политики правильно восприняли опыт тоталитаризма, и далеко не все пути для его реставрации заблокированы.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-06-03 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: