экологист
Выводить из этого негативного состояние, а не кликушествовать, намерены и пытаются экологисты.
Мальцев Андрей
anatolsen@ya.ru
7 февраля в 13:38
Что Вы задаете странные вопросы?
При существующем положении дел все, что угодно, в том числе и экологизация, завязаны на президента.
Посчитает нужным - начнет настаивать на экологизации.
Не факт, что в результате что-то произойдет - смотрите результат тех же "майских указов".
Поскольку полит
Мальцев Андрей
anatolsen@ya.ru
7 февраля в 13:38
Что Вы задаете странные вопросы?
При существующем положении дел все, что угодно, в том числе и экологизация, завязаны на президента.
Посчитает нужным - начнет настаивать на экологизации.
Не факт, что в результате что-то произойдет - смотрите результат тех же "майских указов".
Поскольку политика - дело не индивидуальное, а классовое.
И надо, чтобы инициативы президента поддержал класс номенклатуры в целом.
Так что все это Вилами на воде писано.
И писано, скорее, в отрицательном ключе.
Какие-то подвижки (реальные) возможны только при изменении общей политической обстановки, так сказать, развитии демократии.
Сегодня все это представляется малореальным - имеющаяся практика выборов и имеющееся выборное законодательство ни к какой демократии отношения не имеют.
Три официозно-оппозиционных партии не составляют даже трети Госдумы, а большинство принадлежит ЕдРу, имеющему крайне низкий рейтинг.
Изменение законоадтельства (и практики) в сторону демократии малореально,
поскольку, если смотреть те партии и движения, что были выдавлены из Думы, и соответственно имеют шанс туда попасть при демократизации,
то это прежде всего либералы.
А либералы в нашей стране - поголовно компрадоры.
То есть от их прихода в официальную политику ничего хорошего ждать не приходится.
Более того, в свете имеющегося противостояния с НАТО наши либералы - очевидная пятая колонна.
Как раз сегодня они нашей властью позиционируются как основной враг.
Тот же Навальный, который не столько поддерживается Западом, сколько раскручивался кем-то из нашей власти (по крайней мере в начальный период карьеры).
Наличие такого врага выгодно нашей власти - поскольку у либералов низкий рейтинг, то есть такая оппозиция повышает рейтинг власти.
И очевидная либеральность несистемной оппозиции - серьезный аргумент против демократизации выборного законодательства.
Таким образом, никакого изменения законов по инициативе власти ждать не приходится.
Ситуация может измениться только стихийно - если произойдет нечто, что вызовет народное возмущение.
Это может быть катастрофа, в том числе и экологическая.
Это может быть идиотский закон, принятый Думой, совершенно потерявшей инстинкт самосохранения - как мы видим в последние годы.
Тут же надо иметь в виду, что идиотские законы могут не только вызвать народное возмущение, но и в отсутствии такого возмущения привести к массовому вымиранию.
Можно предполагать, что вариант вымирания представляется нашей власти удачным вариантом, учитывая последние законы (ГОСТы) о массовых захоронених, к примеру.
Однако такой вариант резко снижает устойчивость страны в долгосрочной перспективе.
Соответственно, он снижает устойчивость и власти этой страны. Хотя бы перед иностранным вмешательством и смещением этой власти извне.
Очень похоже, что имеющаяся общественно-экономическая формация (постиндустриальное общество, социализм, империализм, монополизм и т.д. - как ни называй, формация-то та же самая)
подошла к пределу своего существования, поскольку вошла в стадию кризиса.
История с КОВИД-19 как раз демонстрирует такой кризис.
Реальный выход из ситуации лежит в переходе к следующей О-Э формации, однако, пока такой переход не произошел, трудно представить - что это такое.
Нет не только понимания, что из себя представляет новый способ производства,
нет даже оформленного общественного движения, борющегося против негативных сторон кризиса.
Нет соответствующей идеологии.
Имеющиеся идеологии, созданы далеко в прошлом, то есть являются реакцией на старые кризисы, которые давно преодолены (во всяком случае, известно - как эти кризисы преодолеваются),
кризис же постиндустриального общества - явление новое (хотя бы потому, что само постиндустриальное общество сложилось только в середине ХХ столетия).
Поэтому нет ни движения, ни идеологии.
Можно предполагать - в каких именно социальных слоях будет создана необходимая идеология.
Поскольку постиндустриальное общество, это общество, основанное на производительном труде ученых и инженеров (пролетариат),
и отличающееся властью класса номенклатуры (управленцев-менеджеров),
постольку необходимая идеология должна появиться в среде инженеров-ученых.
Класс инженеров в ХХ веке породил два идеологических направления: пираты и зеленые.
Однако, эти движения существуют изолированно друг от друга.
К тому же пираты заражены либерализмом, а либерализм - это идеология капитализма, прежде всего капитализма.
Либерализм - это идеология, которая выгодна 5% граждан, а остальным крайне вредна.
Вспомните - избирательные законы, введенные либералами, предполагали имущественный ценз.
И всеобщее избарательное право стало фактом не в результате деятельности либералов, а в результате борьбы с либералами.
Аналогично и фактический имущественный ценз на занятия официальной политикой в современной России был введен как раз с подачи либералов,
которые пытались таким образом выдавить из Думы коммунистов, но в результате вылетели сами.
Зеленые также не свободны от критики.
Скажем Гринпис явно экономически ангажирован некоторыми транснациональными монополиями.
И используется в конкурентной борьбе.
И так далее.
Но, повторим, более важно, что зеленые и пираты действуют изолированно и преследуют разные цели,
тогда как действенное массовое движение инженеров должно аккумулировать подобные разнородные тенденции.
И вот только после того, как подобное движение инженеров и ученых возникнет,
появятся возможности для изменения законов в сторону их демократичности,
а следом и для изменения общей обстановки.
--
С уважением,
Мальцев Андрей Александрович
Ранее в теме
Показать нить
Пред..
Далее