Дожитие – 77 %
Эффективность – 46 %
То есть, оценка эффективности гораздо скромнее, т.к. (как сказано выше) не учитываются пациенты без ухудшения состояния (а таких, в данном случае, практически большинство).
С другой стороны, мы имеем возможность, в процессе обработки базы получать «динамическую» картину фитотерапии. В этом случае, результат фитотерапии рассчитывается для данного заболевания по каждому симптому отдельно по формуле:
(2) Ek = ((Wd – Wp)/Wd))/(Ts/Tl), где
Wd – выраженность симптома до начала лечения (по шкале 1-3)
Wp – выраженность симптома после лечения (по шкале 3-0)
Ts – время существования симптома (3- свыше 3 месяцев, хроническое,
2 – от 1 месяца до 3, подострое, 1 – острое)
Tl – время лечения симптома по шкале 1-3 (см. Ts)
Для проведения сравнительных расчетов статистическая и динамическая эффективность нормируются и переводятся в проценты по формуле:
(3) Es’ = Es*100
(4) Ek’= Ek*100/3
Так вот, оказывается, что динамическая эффективность, примерно в 1,5 раза ниже, чем статистическая.
Например, по данным (3) при фитотерапии бронхиальной астмы
Еs=83 %, a
Ek =51,5 %
Чем это объясняется?
Дело в том, результат при динамической эффективности исходит из практически полного выздоровления, в то время, как статистическая оценивает выздоровление в общем (без остаточных явлений).
IV. РАСЧЕТ ВРЕМЕНИ ЛЕЧЕНИЯ ДО ДОСТИЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА.
При расчете времени лечения мы сталкиваемся с теми же трудностями, что и при расчете эффективности. Нет четких критериев выздоровления. Частично решает проблему определение дожития. Но оно, скорее говорит, не о времени достижения результата, а о времени сохранения результата (невозобновления болезни). А как оценить результат? Опять же, исходя из приведенных выше данных. Других мы просто не имеем. По нашей методике время выздоровления или достижения устойчивого улучшения, стабилизации, оценивается по формуле:
(5) Vf (мес.) = ((ПЗ1 + ЗУ1) + 2* (ПЗ2 + ЗУ2) + 3*(ПЗ3 + ЗУ3)) * ВСЕГО
N z Nz
Где
- ПЗ + ЗУ – число пациентов, которые практически выздоровели или получили значительное улучшение в течение одного- 1, двух – 2 и 3 – трех и более месяцев
-. Nz - общее число пациентов получивших выздоровление или значительное улучшение (без пациентов у которых наступило просто улучшение, или без изменений, или ухудшение)
ВСЕГО – общее число пациентов
Формула выведена эмпирическим путем. Результаты расчетов соответствуют данным наблюдений.
В качестве доказательства приведем несколько примеров расчетов:
Пример 1. Расчет времени лечения для пациентов с раком нелеченым (отказники):
Таблица 1. Результаты расчетов по базе данных. Онкология нелеченая
| Заболевание | Все-го | Динамика лечебного процесса | Es % | ||||||
| Чувствует себя здоровым | Значительное улучшение | Vf Мес. | |||||||
| До1 м. | 1-3 м. | >3 м. | До 1 м. | 1-3 м. | >3 м. | ||||
| Рак нелеченый | 8,13 |
Рассчитывая по формуле (5) получаем:
(3+0)+2*(0+4)+3*(14+23) 129 122 129
Vf=---------------------------------- * ------------- = -------- * ------ = 2,77*2,93=8.13
3+4+14+23 3+4+14+23 44 44
Из приведенного примера можно сделать следующие выводы:
1. Поскольку в расчет принимались только пациенты, которые чувствовали себя нормально (без болей, бессонницы и т.п.) и пациенты, у которых остались незначительные жалобы (отдельные боли, страхи, тревога и т.п.), время достижения ими стабильного хорошего состояния оказалось достаточно большим. Это объясняется тем, что у большинства пациентов с таким тяжелым заболеванием стабилизация состояния – уже успех.
2. Если нет ухудшения (а таких пациентов большинство из успешно леченых) мы считаем свою задачу первоначально выполненной.
3. Ну, а если в течении 8 месяцев удается добиться улучшения состояния (46%), это вообще успех. При уровне дожития (до 1 года) отказников в 77%, 46 % - это положительная динамика, а остальные 31% (77-46), это стабилизация состояния без отрицательной динамики, что тоже, в данном случае, успех.
Пример 2. Расчет времени лечения для пациентов с бронхиальной астмой
Таблица 2. Результаты расчетов по базе данных. Бронхиальная астма.
| Заболевание | Все-го | Динамика лечебного процесса | Es % | ||||||
| Чувствует себя здоровым | Значительное улучшение | Vf Мес. | |||||||
| До1 м. | 1-3 м. | >3 м. | До 1 м. | 1-3 м. | >3 м. | ||||
| Бронхиальная астма | 2,14 | ||||||||
| Бронхиальная астма (приступы) | 1,74 |
Проведем расчет по формуле (5)
1. Бронхиальная астма.
(120+40)+2*(39+17)+3*(94+26) 382 632 382
Vf = ----------------------------------------- * --------=----- * ------ =1,88*1,14 = 2,14
120+40+39+17+94+26 336 336 336
2. Приступы бронхиальной астмы (удушье)
(8+9)+2*(7+4)+3*(3+2) 35 54 35
Vf = ---------------------------------- * ------ = --------* ----- = 1,64* 1,07= 1,74
8+9+7+4+3+2 33 33 33
Как видно из приведенного примера, для лечения травами такого тяжелого заболевания как «Бронхиальная астма» требуется немногим более двух месяцев (это при соблюдении назначений врача). При этом один из самых серьезных симптомов бронхиальной астмы – приступы удушья исчезают на полмесяца раньше (примерно через полтора месяца).
V.ВЫВОДЫ
Методика расчета эффективности и времени лечения является оригинальной, т.к. общепринятых методик расчета просто нет. Она была проверена на практике, в сопоставимых исследованиях. Расчетные показатели, в общем и целом соответствуют результатам фитотерапии и могут использоваться в практике врача-фитотерапевта.
У данного метода расчета эффективности и времени лечения есть еще один важный положительный момент. Мы можем проводить сравнительные исследования эффективности и времени лечения, делать выводы не только внутри нашего сообщества. Но и со всеми другими центрами, имеющими аналогичные данные для расчета. Будь это фитотерапевты, гомеопаты или, вообще, врачи-терапевты общей практики. Ведь, на протяжении все статьи мы не упомянули, ни конкретный метод лечения, ни применяемые сборы, мази и т.п.
Приведенные формулы абсолютно инвариантны по отношению к этим показателям.
И, наконец, последнее. Ну, хорошо, скажет пытливый читатель. Вот эффективность лечения «бронхиальной астмы» - 84 %. А что же остальные 16 %, что с ними?
Вариантов несколько:
1. Был неправильно поставлен диагноз. Требуются дополнительные исследования.
2. По каким-то причинам (например, не полно представленные данные), назначения не учитывали все нюансы заболевания. Как правило, это выясняется уже на повторной консультации.
3. Ну, и наконец, пациент неточно выполнял назначения врача. Как это часто бывает, почувствовал себя лучше и начал отлынивать, что-то делать, что-то нет. В этом случае, придется потрудиться дополнительно, 2-х месяцев не хватит.
1. Goroshetchenko A.V., Treskunov K.A.,Martirosyan D.M. «Phytoterapy of Cardiovascular diseases: Information Aspect», D&A Inc., 2005, 114-130
2. A.V.Goroshetchenko, K.A.Treskunov, O.K. Shirokova Phytoterapy for the illnesess of the Century, Internationalen medizinischer congress, Hannover, 2007, 70-71
3. Горошетченко А.В. Фитотерапия болезней века, 1 Российский фитотерапевтический съезд, сборник научных трудов, 2008, стр. 26-32
4. Горошетченко А.В., Трескунов К.А., Компьютерная база по фитотерапии и ее применение для измерения «качества жизни», 8-я Международная конференция. Фитотерапия. Инновационные технологии. 21 век., г.Черноголовка, 2014, стр. 31-41