Номинация «Смысловое чтение» (10 человек)
Очный этап. Испытание 1. «Эссе». Время выполненияиспытания – 45 минут. Максимальное количество баллов – 50 баллов.
Оценивается эссе, отражающее идею просмотренного ролика.
Процедура. После объявления задания все участники олимпиады смотрят дважды небольшой ролик (до 3 минут). Между первым и вторым просмотром – 5 минут. В это время, а также во время просмотра делаются предварительные записи. После просмотра участники олимпиады пишут эссе в течение 35 минут, потом эссе собираются.
Задание. Просмотри предложенный ролик. Напиши эссе объемом 150-200 слов (без учета предлогов). В эссе выскажи свое мнение о смысле (основной идее) предложенного ролика, обоснуй свое мнение примерами из него.
Критерии
| Критерии | Показатели | Баллы | |
| 1. | Обобщение содержания ролика в формулировке основной идеи | Формулировка основной идеи обобщает все содержание ролика | |
| В тексте есть содержание, избыточное по отношению к основной идее ролика, указанной в эссе | |||
| 2. | Глубина содержания основной идеи | Идея отражает контекст, обнаружение которого требует дополнительных рассуждений (не лежит «на поверхности»), формулировка основной идеи не является штампом, небанальна | |
| Идея отражает содержание ролика, но обнаруживается при первом прочтении. Формулировка идеи не является штампом, небанальна. | |||
| Формулировка идеи выражена речевым штампом (пословица, поговорка, распространенное высказывание, другое), банальна | |||
| 3. | Количество приведенных примеров из ролика, соответствующих идее, сформулированной в эссе | Приведено 3 и более примеров из текста, соответствующих основной идее ролика | |
| Приведено 2 примера из текста, соответствующих идее ролика | |||
| Приведено 1 пример из текста, соответствующий идее ролика | |||
| Примеры не приведены вовсе или приведенные примеры к ролику не относятся или не соответствуют идее ролика, указанной в эссе | |||
| 4. | Разнотипность примеров | Примеры относятся к 3 разным аспектам ролика: высказываниям действующих лиц; структуре ролика; действиям персонажей; описанию ситуации или действующих лиц, цветовому решению, звуковому оформлению и т.д.) | |
| Примеры относятся к 2-м разным аспектам | |||
| Все примеры относятся к 1-му аспекту |
Испытание 2 «Верю- не верю». Время выполненияиспытания – 30 минут.
|
|
Максимальное количество баллов – 50 баллов.
Оценивается содержание таблицы.
Процедура:
1. Знакомство участников конкурса с заданием, ответы на орг. вопросы.
2. Прочтение текста, заполнение таблицы (самостоятельно, индивидуально, 30 минут)
Задание. Учитель поручил Вам сделать сообщение на классном часе «Самые интересные новости из мира науки».
В Интернете в новостной ленте Вы обнаружили ряд сообщений.
Ваша задача критически отнестись к информации сообщения, отобрать одно наиболее достоверное.
Для того чтобы отобрать достоверное сообщение заполните таблицу «Недостоверная или сомнительная информация сообщений» и запиши заголовок сообщения, которому доверяешь полностью.
Таблица «Недостоверная или сомнительная информация сообщений»
| Цитата (цитаты) из текста сообщений | Опровержение, сомнение | |
2. Заголовок сообщения, которому доверяете________________________
|
|
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Критерии
| Критерии | Показатели | Баллы | |
| 1. | Ссылки на некомпетентный источник | Конкурсант высказывает сомнения или опровергает информацию текста, ссылаясь на некомпетентность источника информации. Цитаты, на которые ссылается конкурсант, взята из текста, содержит указание некомпетентного источника информации. Некомпетентными считаются источники, не обладающие соответствующей компетенцией (неправомочные, не несущие ответственность за информацию). | за все ссылки данного типа |
| 2. | Ссылки на необъективный характер текста | Конкурсант высказывает сомнения или опровергает информацию текста, ссылаясь на необъективный характер текста. Необъективный характер текста подтверждается наличием у автора текста цели (мотива), подвергающей сомнению представленную информацию. (Например, коммерческое продвижение какого-то товара, услуги, идеи, излишне эмоциональное отношение автора к проблеме, объектам, явлениям и т.д., описанным в тексте, стремление пошутить, дезинформировать, самопродвижение, др.). Цитата, на которую ссылается конкурсант, подтверждает наличие указанной цели у автора статьи. | за все ссылки данного типа |
| 3. | Ссылки на наличие в тексте умозаключений (суждений, утверждений), противоречащих друг другу | Конкурсант высказывает сомнения или опровергает информацию текста, ссылаясь на наличие в тексте умозаключений, противоречащих друг другу. Приведенные цитаты действительно содержат противоположные суждения: предмет суждения один, но мнения (информация) о нем диаметрально противоположны. | за все ссылки данного типа |
| 4. | Ссылки на наличие в тексте умозаключений противоречащих фактам, приведенным в тексте | Конкурсант высказывает сомнения или опровергает информацию текста, ссылаясь на наличие в тексте умозаключений противоречащих фактам, приведенным в тексте. Приведенные цитаты действительно содержат а) факты из текста, б) суждение, противоречащее указанным фактам | за все ссылки данного типа |
| 5. | Ссылки на наличие в тексте неаргументированного суждения | Конкурсант высказывает сомнения или опровергает информацию текста, ссылаясь на наличие в тексте неаргументированного суждения. Приведенная цитата действительно содержит суждение, не подтвержденное аргументами (фактами, примерами) из текста. | за все ссылки данного типа |
| 6. | Ссылки на наличие в тексте фактов, противоречащих друг другу | Конкурсант высказывает сомнения или опровергает информацию текста, ссылаясь на наличие в тексте фактов противоречащих друг другу. Приведенные цитаты действительно содержит противоречивые факты (указан один и тот же объект, явление, процесс, но информация о нем/о них исключает одна – другую). | за каждую засчитанную ссылку |
| 7. | Ссылки на несоответствие информации текста и опыта (знаний) участника конкурса | Конкурсант высказывает сомнения или опровергает информацию текста, ссылаясь на несоответствие информации текста и его собственных знаний (опыта). Высказанные сомнения или опровержения принимаются как существенные большинством членов конкурсной комиссии. | за все ссылки данного типа |
| 8. | Количество засчитанных сомнений, опровержений | 8 и более | |
| 5,6 | |||
| 4 и менее |
Номинация «Аргументация в дискуссии» (11 человек)
|
|
Заочный этап. Время выполненияиспытания – 30 минут.
Максимальное количество баллов – 27 баллов. Оценивается аргументы, вопросы, контраргументы.
Процедура:
1. Список тем, тезисов и антитезисов высылается на электронную почту организаторам образовательных учреждений 23 марта (среда) после 17.00; их количество превышает количество участников заочного этапа.
2. Участники заочного этапа регистрируются в группе ВК по адресу https://vk.com/club114401338 с 17.00 21 марта по 17.00 24 марта.
3. С 18.30 24 марта на странице в группе ВК выкладываются тезисы и антитезисы, их количество соответствует количеству участников заочного этапа.
4. Участнику необходимо в комментариях к теме выбрать позицию, написав слова «тезис» или «антитезис». Каждую позицию может выбрать только один участник. Далее дискуссия ведется в комментариях к теме. У каждой пары своя дискуссия.
5. Время дискуссии регистрируется сетью ВК. Оцениваются те аргументы, вопросы и контраргументы, которые были выложены в сеть с 18.45 по 19.15
6. Первыми единым сообщением выкладываются 3 аргумента в защиту своей позиции с 18.45 по 19.00.
7. После того как оппоненты высказались, каждый из участников задает по 3 вопроса. Если вопросов меньше 3х, участник пишет «вопросов больше нет».
8. На вопросы оппонента участники не отвечают.
9. Далее каждый из участников выкладывает контраргументы и опровержения к позиции противника. Всего 3 высказывания.
10. Дискуссия закончена.
Оценивание
1. Эксперты могут осуществлять оценивание в течение суток. С 19.15 24.03.2016 по 19.00 27.03.2016
2. Каждый эксперт выкладывает общий балл по критериям в комментариях, где происходили дискуссии, каждому из участников.
3. Баллы суммируются.
4. Первые 8 участников заочного этапа выходят в очный этап.
5. Результаты выкладываются в ВК и сообщаются организаторам в общеобразовательных учреждениях.
Критерии
| Предмет оценивания | Критерии | Баллы |
| Аргументы | Сильные аргументы\слабые аргументы | 3\1 |
| Логика, последовательность | ||
| Разнообразие | ||
| Вопросы | Введение нового контекста | |
| Количество вопросов | 3\2\1 | |
| Вопросы, проблематизирующие аргумент противника | ||
| Контраргументы\опровержения | Логика опровержения тезиса соответствует ходу полемики | |
| Использование разных способов опровержения позиции оппонента | ||
| Качество приведенных доводов |
Очный этап
Время выполненияиспытания –1,5-2 часа.
Кол-во участников: 6-8 человек
Максимальное количество баллов – 24 балла.
Оценивается: аргументы, вопросы, контраргументы.
Процедура:
Данный этап представляет собой систему дуальных дискуссий. Описание сюжетов дуальных дискуссий предлагаются участникам за сутки до начала очного этапа. Каждый сюжет дуальных дискуссий состоит из трех частей:
1. Преамбула
2. Тезис
3. Антитезис
Каждый сюжет имеет краткое название. В преамбуле кратко описывается проблемная ситуация (общественное или иное явление, проектная или законодательная инициатива, совокупность фактов), сюжет, обстоятельства, по отношению к которым сформулированы два противоречащих друг другу суждения – «тезис» и «антитезис».
Каждому участнику испытаний выдается лист выбора по следующей форме:
ФОРМА 1
Лист выбора
Участника конкурсного метапредметного испытания
«Аргументация в дискуссии»
Личное первенство
Фамилия, Имя
| № | Название | Преамбула | Тезис | Антитезис | ||
| 1. | ||||||
| 2. |
Количество предлагаемых на выбор сюжетов дискуссий должно вдвое превышать количество участников.
В течение 30 мин. участники заполняют лист выбора и подписывают его. В каждой строчке, посвященной одному сюжету, они должны выбрать, какое из суждений («тезис» или «антитезис») им хотелось бы защищать, и поставить в соответствующей клеточке значок.
После сбора всех «листов выбора» жюри составляет расписание первого этапа на основании следующих правил:
1) Каждый конкурсант должен принять участие в двух схватках с различными противниками и по различным сюжетам.
2) Пары участников одной схватки подбираются в соответствии с выбором конкурсантов. Иными словами, если конкурсант Петров выбрал в первой теме защиту тезиса, а конкурсант Иванов – защиту антитезиса, то первая тема может быть предложена Петрову и Иванову для дуальной дискуссии.
3) В выборе тем для дуальных дискуссий предпочтение отдается темам, которые имеют меньшие порядковые номера (эта информация может быть важной для участников в точки зрения выработки стратегии).
Порядок выступлений определяется путем жеребьевки. При подготовке к индивидуальным дискуссиям участники могут пользоваться всеми доступными источниками информации.
Каждая схватка длится до 12 минут. Каждую схватку судят минимум три члена жюри (эксперта), общее количество экспертов должно быть нечетным. Каждый эксперт заполняет протокол.
После каждой схватки эксперты в течение 1-2 минут заполняют протоколы, затем в течение 1-2 минут дают краткие комментарии. Комментарии не должны содержать информации о том, кто, с точки зрения эксперта, победил в данной схватке. В комментариях указываются наиболее яркие моменты дискуссии.
После проведения всей серии схваток протоколы сдаются секретарю жюри, который производит подсчет баллов, набранных каждым из участников. Результаты объявляются вечером того же дня, в который проводилось испытание.
Дискуссия в личном первенстве включает следующие этапы:
А. Аргументы. Участники выступают по очереди, излагая аргументы в обоснование собственного суждения. Первым выступает участник, защищающий тезис. Время на выступление каждого – до 2 минут.
В. Вопросы. Участники по очереди задают друг другу вопросы. После ответа оппонента у того, кто задал вопрос, есть возможность комментария – краткого суждения. На серию вопросов одного оппонента дается до 2 минут.
С. Опровержения. На данном этапе каждому из участников дается возможность выступить с опровержением аргументации оппонента и подвести итог дискуссии. На каждое опровержение дается до 2 минут.
Критерии