П.М. Кожин
Соотношение с фатьяновско- балановским ареалом и шнуровой керамикой
Культура эпохи бронзы, памятники которой отчасти перекрывают неолитический горизонт, своеобразной разновидности гребенчато-ямочной керамической традиции, а отчасти сосуществует с ней на территории бассейна среднего Днепра, приближаясь к его верховьям, а также, в виде отдельных памятников, распространяется вплоть до зоны интенсивного фатьяновского расселения в Верхнем Поволжье, на Волго-Окских водоразделах, в бассейнах Оки, Клязьмы и, возможно, всей системы местных речных ландшафтов (1). На юг памятники, причисляемые к среднеднепровской культуре, распространяются вплоть до Киева. Изначально ее характеристика базировалась на могильных комплексах, содержащих горшки, кубки, амфоры и амфоровидные сосуды. Стойкой ее чертой оказались «блоковидные сосуды» (2). В основе формы лежит невысокий постепенно сужающийся котелок. На середине высоты сосуда проходит широкий, но неглубокий желобок, а выше стенки поднимаются вертикально. Иногда они слегка расширяются, но могут быть цилиндрическими. Орнамент горизонтально зональный. Выполняется нарезкой или оттисками многорядного (в т. ч., счетверенного) тонкого шнура, Территориально культура расширялась весьма постепенно, Крупные раскопки могильников проводились в послевоенный период и ограничивались памятниками днепро-деснинского варианта(3,4). Вскрыты погребальные комплексы с датирующим инвентарем и стратиграфией. Выявлены закономерные признаки культуры: сосуды однообразны и могут группироваться в однообразные функциональные комплексы, сходны каменные проушные топоры. Для обряда характерны: обширные и узкие могилы; курганы с несколькими могилами окруженными рвом; грунтовые кладбища (мои наблюдения на могильниках Стрелица, Липовый Брод и др. позволяют допускать наличие курганных насыпей на этих памятниках изначально и исчезновение их вследствие распашки и иных повреждений первоначального рельефа); могилы со следами тленного инвентаря; трупоположения и трупосожжения; бронзовые изделия немногочисленны.
Этот набор признаков используется для социально-экономических реконструкций и объяснений духовной жизни данной доисторической популяции. Такие характеристики, различающиеся лишь мерой привлечения данных антропологических, этнографических, исторических исследований и статистических обоснований, выполняются для многих евразийских археологических культур(5) и обусловлены фрагментарностью материала, выборочностью его, неполнотой исследования ареала культуры, различием качества полевых работ, их документации и состоянием коллекций. Только материалы днепро-деснинского варианта пригодны для продуктивного анализ, благодаря наличию здесь крупных погребальных комплексов (6). **Опишу их последовательно, по памятникам.
Могильник Стрелица. Здесь четыре основных скопления могил (I– мог. 1 – 6, 42 – 64; II – мог. 7 – 24; III – мог. 25 –37; IV – мог. 65 – 77) и две окраинных группы. Многие могилы лишены инвентаря и в них не сохранились останки погребенных. В мог. 41, 12 и на северном краю могильника (мог. 39) обнаружены характерные среднеднепровские горшки с шейкой-раструбом, украшенной в два ряда лентой из взаимопроникающих треугольников со взаимно перпендикулярной штриховкой. Разделители орнаментальных зон состоят из опоясывающих сосуд прочерченных или резных линий или шнура, либо рядов вертикальных оттисков короткого штампа. Тулово низкое бомбовидное, с круглым или уплощенным дном. В заполнении мог. 41 находилась впускная мог. 40, где обнаружены средиземноморские импортные сегментовые бусы (7 **) и небольшая плоскодонная банка с небрежным орнаментом. Дно впускной могилы не деформировано проседанием грунта в основной могиле, что в данном ареале с песчано-супесными почвами указывает на хронологический разрыв между этими и аналогичными захоронениями в 50 – 80 лет (это подтверждают случайные раскопки недавних сооружений с деревянными конструкциями, производившиеся здесь же на побережьях р. Сож). Банка из мог. 40 сопоставима с сосудом, украшенным горизонтальными оттисками шнура (мог. 15), и чашкой из мог 43. Они все отличаются нетипичным для среднеднепровской посуды конструктивным приемом, когда сосуды формировали из отдельных стандартных заготовок, которые сами (горловины, миски, донья) могли образовывать особые серии керамики (8). Ярко выражен этот прием на сосудике из мог. 43, где к чашечке-горловине, подобной выпукло профилированным шейкам сосудов, обычным у горшков северо-восточной окраины среднеднепровского ареала, прилеплен овальный комочек глины так, что сосуд в целом напоминает модель высоко-шейного кубка. Подобные подражательные формы обнаружены среди посуды ярославской группы фатьяновских памятников.
Могилы 41 и 45 связаны стратиграфически, так как пересечены впускной мог. 44. Имеется и другое обоснование хронологической последовательности этих могил: направленность изменений форм и орнамента горшков в стратифицированных комплексах могильника Липовый брод у с. Сябровичи, также на р. Сож, недалеко от Стрелицы (9). Здесь в основной мог. 5 найден котловидный, блоковидный сосуд с желобком на переходе от шейки к тулову. Орнамент из лент взаимопроникающих треугольников на шейке подчеркнут рядом вертикальных оттисков гладкого штампа, повторенным под желобком. Ниже идет горизонтальная елочка. Сосуд из впускной мог. 4 более низкий, неправильных очертаний. Ленты треугольников на шейке и тулове выполнены небрежным штрихом. Желобок между шейкой и туловом заменен плечиками: горло книзу чуть сужено, что потребовало доработки его выбивкой, придавшей форме неравномерно выпуклые очертания. Во впускной мог. 2 – сосуд со шнуровыми разделителями, аналогичный кубкам из мог. 41 и 39 Стрелицы. С ним найден сосуд с раструбчатой шейкой, уплощенным дном и орнаментом из нескольких взаимопроникающих треугольников на шейке – дериватом опоясывающей ленты узора. Аналогичный сосуд из Стрелицы (мог.47) орнаментирован также небрежно, но сохраняет полный рапорт узора, включая ряды коротких вертикальных оттисков, ограничивающих орнамент сверху и снизу. По тулову штрихом исполнены восемь многоветвистых елочек – упрощение типичного для кубков орнамента из групп (обычно шести-восьми) вертикальных линий, обрамленных рядами наклонных штрихов (10). Такой узор имеется на тонкостенном кубке из мог. 42, впускной в мог. 43, но уже из 11 елочек. Сосуд из мог. 45 – плоскодонный – связан техническо-производственной традицией с керамикой мог. 43 (11).
Классические среднеднепровские блоковидные сосуды встречены вне данной территории, но они отражают единую технико-стилистическую и морфологическую традиции гончарства данной культуры. Такие сосуды происходят из старых раскопок, что затрудняет их стратиграфические и планиграфические сопоставления с комплексами близких по времени культур: ямной, катакомбной, амфорной (12). Блоковидные сосуды образуют две серии. Для первой характерно цилиндрическое тело, по высоте вдвое превышающее диаметр. На середину высоты приходится широкий желобок. Он делит сосуд на две равновеликие части – тулово и горловину. Дно плоское со скругленным краем (Янковичи, курган V, №2). Орнамент состоит из горизонтальных зон, образованных лентами взаимопроникающих треугольников. Разделители зон – желобки, обрамленные рядами круглых углублений от торца палочки. У сосудов второй серии высота чуть меньше наибольшего диаметра. Вертикальная шейка – ниже тулова. Переход к усеченно-коническому тулову подчеркнут резким перегибом с желобком. Дно плоское либо округлое с с уплощением или плоским налепом в центре. Дно от стенок отделено резким перегибом. Основные орнаменты: ленты взаимопроникающих треугольников на горловине, группы вертикальных
желобков на тулове, обрамленных рядами коротких косых насечек. Формы и орнаменты этих сосудов идентичны сериям деревянных этнографических хозяйственно-бытовых изделий из дагестанских селений (13). Такое сходство форм и орнаментации вовсе не означает, что между археологическими и этнографическими материалами может быть прослежена какая-то этногенетическая связь, а лишь указывает на единство технических приемов обработки определенных пород дерева в разных, даже весьма удаленных друг от друга территориально и не имеющих внутренних этногенетических связей культурах. Для среднеднепровской блоковидной керамики определенно существовали деревянные прототипы – сосуды выполненные из чурбаков липы, тополя и других относительно мягких и легко поддающихся обработке древесных пород. Связь с деревянными прототипами подчеркнута конструкцией ручек на амфоровидном, также морфологически близким деревянной посуде сосуде из могильника Янковичи (курган VIII). Эти вертикальные трапециевидные выступы, вырезанные из глины, расположены среди многозонального орнамента из взаимопроникающих треугольников под горлом сосуда. В середине верхней стороны трапеции прорезан поперечный паз, делящий ее на два отсека с поперечным круглым отверстием в каждом из них. Подобные ручки типичны для деревянных этнографических черпаков и кружек. Формы и набор орнаментов среднеднепровских кубков указывают, что они являются прямыми производными от деревянных прототипов. Следы дерева многочисленны в могилах среднеднепровской культуры (14). По-видимому, среднеднепровские гончары, позаимствовав керамическую технику у ямных соседей, унаследовавших свое гончарное ремесло от родственных популяций лесного неолита, первоначально воспроизводили в глине традиционные и технически обоснованные формы деревянной посуды, постепенно отходя от них по мере развития специфических навыков гончарного производства и совершенствования его техники. Подобный путь становления гончарства представлен в «культуре корзиноплетельщиков» (Basketmaker culture) на Юго-Западе США, где в глине первоначально копировали плетенные местные формы сосудов, а затем в течение многих веков воспроизводили их орнаментацию (15)
Могильники в окрестностях с. Ходосовичи на Днепре (16). Стратиграфия, планиграфия, приводимые аналогии позволили свести в единую схему типолого-хронологические данные по всем памятникам этого микрорайона. В вертикальных графах обозначены курганные группы: I- урочище Мошка; II- урочище Палик; III- озеро Дедное; IV- урочище Сергеева Грива. По горизонтали указаны типолого-стратиграфические соответствия. Наряду с блоковидной и продолжающей ту же типологическую линию кубковой керамикой, появляется самостоятельная серия традиционно плоскодонной посуды в комплексах с металлом и янтарем. Эти, последние, комплексы, в основном, более ранние, чем материалы Стрелицы, отмечают становление прочных межкультурных контактов, но в Ходосовичах они более основательно переплетаются со среднеднепровской производственной традицией и создают сложные гибридные керамические виды посуды. Диапазон и ориентация контактов определяются реминисцентным сходством этой ранней плоскодонной посуды с воронковидными кубками Средней и Западной Европы. Ощутимо сказывается на облике этих сосудов соприкосновение с продвигающимися на восток по водораздельным возвышенностям группами населения, изготовлявшими кубки со шнуровой орнаментацией (спец. примечание: кубки и что захочется автору соответствующей работы). Эти пряжки генетически (единством производственной традиции) могут быть связаны с дисковыми псалиями бронзового века (17). Еще более близка данная пряжка (Ходосовичи- I, кург. II) к энеолитическим украшениям из памятников Юго-Восточной и Средней Европы (18).
Причины неустойчивости, резких изменений типов изделий, производственной традиции в пределах единых кладбищ, могли быть различны. Во–первых возможна была смена технологий в результате внутреннего развития производства. Во-вторых, могли происходить изменения функций изделий, а как следствие изменения приемов их изготовления. В-третьих, вступление одной культуры с устойчивым производственным распорядком в контакт с другими культурами, которые: либо имели подобное же производство, но могли пользоваться несколько иными рабочими приемами; либо их производство было угнетено адаптацией к новой природной среде, недостатком или отсутствием привычного сырья; либо по демографическим параметрам превосходили контактирующую культуру или значительно уступали ей; либо, что не исключало, одновременного действия иных факторов, две (или большее число) культуры
встречались на территории с редким, но адаптированным к местным условиям населением, и контакты проходили при участии субстратной популяции. Это явно имело место при внедрении среднеднепровской культуры в бассейны Верхнего Днепра, Сожа, Десны, куда они проникали с юга, продвигаясь по берегам этих рек.
БЕЛЫНЕЦКИЙ могильник на р. Десна(18) показывает деградацию блоковидных сосудов, преобразовывавшихся в митровидные котелки (кург. 8, 14,16; стоянка Мыс Очкинский) и горшки с низким широким туловом и раздутым горлом (кург.14,17,23), представленные на перифериях группы. Упрощаются формы и орнамент высокошейных сосудов. Появляются горшки с шаровидным туловом, подобные фатьяновским из могильников Стайки II, Протасовского, Кузьминского и других(19). Есть уникальные образцы керамики: грубо выполненная «амфора» с двумя овальными противолежащими налепами на боках, имитирующими ручки; кубок с орнаментом, воспроизводящим вертикальные швы кожаной посуды; плоскодонный кубок с волнистыми шнуровыми оттисками вокруг горловины; неорнаментированный сосуд (кург.9,погр.3), близкий ямным и, возможно, документирующий путь, по которому в поздние фатьяновские могильники (Воронковский, Ханевский, Ивановогорский) попадали молоточковидные булавки.
Некоторые итоги: 1) основные виды среднеднепровской посуды обнаруживают технико- стилистическое единство, подтверждающее изначальное производственно-техническое единство культуры; 2) их генезис и развитие отражаются в типологических изменениях изделий, параллельных в разных ареалах, несмотря на разнонаправленные внешние воздействия; 3) развитие в северных и южных («украинских и белорусских») вариантах разобщается. Маркирующее хронологическое значение в памятниках верховьев Днепра и его притоков приобрели комплексы с янтарными подвесками, имитирующими зубы животных, плоскодонной керамикой и изобильным металлом; 4) в структуре могильников заметны две тенденции: а) группировка могил отдельными скоплениями, где в каждом представлены ранние и поздние комплексы, что указывает на особый принцип размещения могил на кладбище: группировку захоронений по родственным признакам, а не последовательные ряды могил, где умершие соседствуют друг с другом в соответствии с очередностью их смерти (в могильнике Стрелица круговые канавки могли указывать на подкурганные захоронения); б) постепенное расширение кладбищ, когда на каком-то их краю или перифериях оказываются поздние могилы, а в центре или на другом краю – сосредоточены ранние (Липовый Брод, Белынец), но различия в погребальных структурах, отражающие социальную специфику (статус) погребенных, не нарушали производственного [15.I.2015. в отношении археологического материала это показатель, позволяющий определять, наряду с погребальным обрядом и спецификой домостроительства и устройства поселений, этнокультурную специфику населения, а уже с помощью этих данных может открываться возможность поиска данных о языковой принадлежности соответствующего населения]единства культуры; 5) среднеднепровский регион являлся средой мощных межкультурных контактов, передаточной сферой для технического, производственного и бытового опыта, как в западно-восточных, так и в северно-южных направлениях; 6) единство и преемственность популяции, стабилизирующей туземную культуру, подтверждаются единством происхождения и гомогенным развитием основных керамических серий, объединенных единой устойчивой производственной традицией.
ЛИТЕРАТУРА
1)Кожин П.М. О западной границе фатьяновской культуры// Новое в советской археологии. М., 1965. МИА 130, с.124-127; П.М. Кожин. Типология древней материальной культуры Евразии// типология основных элементов традиционной культуры. М.,1984, с.202-205.
2)Городцов В.А. Бронзовый век// БСЭ. 1929, т. 7,с. 616
3)Пассек Т.С. К вопросу о среднеднепровской культуре//КСИИМК. 1947, вып.16, с. 34-51.
4) Артеменко И.И. Племена Верхнего и Среднего Поднепровья в эпоху бронзы. М.,1967.
5) Эпоха бронзы лесной полосы СССР// Археология СССР. М.,1987.
6) Происхождение фатьяновской культуры. АКД. История. М.,1967.
7) Артеменко И. И. Племена…,с.91, рис.54.
8) Кожин П.М. Происхождение…., с. 16
9)Артеменко И.И. Новый могильник среднеднепровской культуры в Верхнем Поднепровье// КСИА, 1970,вып.123, с. 94-97.
10) Артеменко И.И. Племена…с. 96, рис. 62-2.
11) Там же…,с.100, рис.62-9 (мог.43 на плане не обозначена: она находится непосредственно под мог.42); Пассек Т.С. К вопросу…, с.40, рис.12,3-6.
12) Кожин П.М. Типология…,с. 208; Пассек Т.С. К вопросу…,с.39,40,43.
13)Миллер А.А. Древние формы в материальной культуре современного населения Дагестана// Материалы по этнографии. Т.4,вып.1, Л.,1927. (Вещи из Музея ЕИВ императора Александра III– Музея этнографии, СПб).
14)Качалова Н.К. Эрмитажная коллекция Н.Е. Бранденбурга. Эпоха бронзы.// САИ.1974 Вып.В4-12, с.26-28.
15)Экологические факторы и происхождение керамики на Юго-Западе США//Экология американских индейцев и эскимосов. Проблемы индеанистики. М., 1988, с. 114,115.
16) Неолитические стоянки и курганы эпохи бронзы близ с. Ходосовичи, Гомельской области БССР// Памятники каменного и бронзового века Евразии. М.,1964.
17) Артеменко И.И. Неолитические стоянки…, с. 46, рис11, 30; Матвеев Ю.В., Пряхин А.Д. Курган у с. Богоявленское //СА. 1991,1, с. 262-266.
18) Behrens H. Der Knochenschmuck der Schoenfelderkultur – Nachahmung von suedoestlichеn Mettallvorbildern? // Ausgrabungen und Funde. Berlin, 1970, S. 31.
19) И.И. Артеменко. Белынецкий могильник, раскопки1970-1971гг.// Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М.,1976. (15.I.2015.Теперь этот список м.б. дополнен за счет исследования подобных памятников эпохи бронзы под г. Звенигородом (экспедиция Н.А. Кренке). Здесь не должна идти речь об абсолютной хронологии памятников, значение последней становится особо значимо лишь при рассмотрении определенной культуры в контексте общего состояния и развития населения региона в определенную эпоху).
20) Кожин П.М. О западной границе…,с. 124-127.