Одним их важных нормативных документов, регулирующих хозяйственную деятельность в стране, является Закон о торговле*(1). Согласно п. 2 ст. 1 данного акта его непосредственными целями являются развитие торговой деятельности и формирование конкурентной среды. В Законе о торговле предусмотрены различные меры содействия развитию конкуренции в торговле. Глава 4, в частности, посвящена мерам развития торговой деятельности. В качестве таковых прежде всего следует рассматривать региональные и муниципальные программы развития торговли. В силу Закона о торговле данные программы определяют:
а) цели, задачи и ожидаемые результаты развития торговли;
б) мероприятия, направленные на достижение целей государственной политики в области торговой деятельности (в том числе на оказание приоритетной поддержки в развитии торговли товарами российским производителям товаров, субъектам малого или среднего предпринимательства), на формирование конкурентной среды и развитие торговли в сельской местности;
в) объем и источники финансирования мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности;
г) основные показатели эффективности реализации программ развития торговли;
д) порядок реализации программ развития торговли и порядок контроля за их реализацией.
Основными показателями эффективности реализации программ развития торговли являются:
- достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;
- повышение доступности товаров для населения;
- формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, потребностей населения.
Также в Законе о торговле предусматривается ряд мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности, проведение которых возлагается на органы власти субъектов Российской Федерации:
а) стимулирование инвестиционных проектов, направленных на строительство логистических центров поставок, осуществляющих прием и хранение сельскохозяйственной продукции;
б) поддержка сельскохозяйственных потребительских кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих торгово-закупочную деятельность в сельской местности;
в) организация и проведение выставок в области торговой деятельности, ярмарок.
Немалое значение для развития торговли имеет решение вопроса о размещении торговых площадей.
Согласно ст. 19 Закона о торговле нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для субъектов Российской Федерации разрабатываются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с методикой расчета указанных нормативов, утвержденной Правительством РФ.
Развитие конкуренции в любой сфере деятельности, в том числе, безусловно, и в торговле, невозможно без снятия разнообразных барьеров, препятствующих входу на рынок (имеются в виду различные административные, инфраструктурные, информационные препятствия).
Как указано в Программе развития конкуренции в Российской Федерации (2009 г.)*(2), "необоснованные административные барьеры снижают стимулы входа на рынки новых участников, повышают непроизводственные издержки и создают условия для коррупции и возникновения "административного ресурса".
К административным барьерам, которые могут препятствовать входу на рынок новых хозяйствующих субъектов, можно отнести следующие:
- процедуру лицензирования;
- процедуру государственной регистрации;
- включение предприятий в различные реестры;
- проведение обязательной сертификации;
- ведение ограничений на передвижение товаров из одного региона в другой;
- увеличение налоговой нагрузки на предприятия.
На развитие конкуренции в сфере торговли многие административные барьеры влияли крайне негативно. В Законе о торговле сделана попытка решить данную проблему. Так, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается:
а) возложение на хозяйствующих субъектов, занимающихся торговой деятельностью, обязанности участвовать в повторной (дополнительной по отношению к проведенной в соответствии с федеральными законами) проверке качества и безопасности товаров, в региональной или муниципальной системе контроля качества товаров, за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве;
б) понуждение хозяйствующих субъектов, занимающихся торговой деятельностью, к участию в прохождении контрольных и (или) разрешительных процедур, установленных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами в дополнение к предусмотренным федеральными законами процедурам.
Стимулированию торговли способствует и снятие информационных барьеров. В соответствии со ст. 20 Закона о торговле обязательному размещению не реже чем один раз в квартал на официальном сайте уполномоченного органа подлежит информация:
а) о решениях, принятых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренней торговли, в области торговой деятельности;
б) об издании нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области торговой деятельности;
в) о среднем уровне цен на отдельные виды товаров;
г) иная информация, определенная федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренней торговли.
В целях обеспечения доступа к информации предусматривается формирование органами государственной власти субъектов Российской Федерации торговых реестров. Включение в данные торговые реестры осуществляется на бесплатной основе.
Серьезную помощь в развитии торговой деятельности может оказать использование конкурсных способов заключения договоров, а также повышение роли организаторов торговли и посредников.
В настоящее время в законодательстве определение организаторов торговли дается только применительно к рынку ценных бумаг*(3). По аналогии с организаторами рынка ценных бумаг организаторами торговли можно считать лиц, способствующих формированию договорных связей на товарном рынке. Организаторы торговли выполняют на товарном рынке важнейшую функцию - регулирующую. К организаторам торговли относятся биржи, оптовые ярмарки, оптовые продовольственные рынки, выставки, торгово-промышленные палаты.
В регулировании деятельности организаторов рынка имеются значительные пробелы.
Так, выставочно-ярмарочная деятельность в настоящее время в целом не урегулирована в законодательстве. Отдельные ее аспекты определяются международными договорами, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, актами федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации. И в международных договорах*(4), и в отдельных нормативно-правовых актах Российской Федерации о выставочной деятельности*(5) регулируются вопросы организации выставок, в том числе время их проведения и продолжительность работы, порядок составления календарей выставок.
Закон о торговле отразил отдельные аспекты организации проведения ярмарок. Согласно ст. 11 этого акта ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Организация ярмарок и продажа товаров на них осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки проходят. Если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, то ярмарка проводится в специальном порядке, предусмотренном Законом о торговле.
Согласно Закону о торговле организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий, направленных на организацию ярмарки и продажу товаров на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок ее организации, в том числе порядок предоставления торговых мест.
Организатор ярмарки публикует в средствах массовой информации и размещает на своем сайте в интернете информацию о плане мероприятий, предполагаемых в связи с организацией ярмарки и продажей товаров на ней.
Торговые места на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам (в том числе гражданам, имеющим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).
Размер платы за предоставление оборудованных торговых мест на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсировать вложенные средства.
Правовые аспекты деятельности иных организаторов торговли, так же как и деятельность посредников, в Законе о торговле не рассматриваются.
Без сомнения, важнейшая часть Закона о торговле посвящена антимонопольному регулированию торговли. Соответствующие нормы собраны в особую главу - "Антимонопольное регулирование, государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в области торговой деятельности" (глава 3).
Рассмотрим предусмотренные Законом о торговле основные запреты на антиконкурентные действия.
Согласно ст. 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается совершать следующие действия:
а) создавать дискриминационные условия;
б) навязывать контрагенту ряд условий, указанных в Законе о торговле;
в) осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.
Из трех перечисленных запретов только последний - запрет на заключение комиссионных договоров - является специфичным именно для торговой деятельности. Что касается двух других, то они свойственны в целом антимонопольному регулированию всех отраслей.
Итак, согласно ст. 10 Закона о защите конкуренции*(6) субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, запрещается создание дискриминационных условий, а также навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Таким образом, создание дискриминационных условий, а также навязывание условий рассматриваются как нарушение только применительно к действиям субъекта, который занимает доминирующее положение на рынке.
Это представляется вполне обоснованным, ведь именно наличие доминирующего положения, т.е. возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке, и дает субъекту возможность навязывать те или иные условия или включить дискриминационные условия в договор. Контрагент доминанта соглашается на данные условия именно потому, что не имеет возможности обратиться к другому хозяйствующему субъекту. Субъекту же, не занимающему доминирующее положение, сложно заключить договор на неприемлемых для второй стороны условиях, так как контрагент в этом случае станет сотрудничать с иным хозяйствующим субъектом.
ФАС России в своем разъяснении относительно применения ст. 10 Закона о защите конкуренции указал, что, "по мнению ФАС России, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях. При этом никакого принуждения как физического воздействия навязывание невыгодных условий не предполагает"*(7).
В качестве примера навязывания условий рассматривается направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые контрагентом правомерно оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия этих предложений. Именно такой подход организации, занимающей доминирующее положение, является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных или дискриминационных условий договора для абонента.
О навязывании невыгодных условий договора также могут свидетельствовать, к примеру, уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий и в итоге продление действия договора в прежней редакции.
При этом в разъяснении ФАС России указывается: "При рассмотрении действий на соответствие антимонопольному законодательству необходимо учитывать, что при наличии на рынке занимающей доминирующее положение организации она способна оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке... в связи с чем при рассмотрении навязывания нет необходимости проверять возможность контрагента заключить договор с иными организациями"*(8) (курсив мой. - A.В.).
Данная формулировка свидетельствует о том, что навязывание возможно и при отсутствии доминирования, и в этом случае необходимо проверять возможность заключения договора с иными контрагентами. Именно об этом свидетельствует ст. 11 Закона о защите конкуренции. Так, в силу этой статьи запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения (согласованные действия) приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. При этом не указано, что запрет касается лишь соглашений (согласованных действий) субъектов, которые являются доминирующими.
Таким образом, согласно Закону о защите конкуренции не только доминирующие субъекты могут навязывать невыгодные условия договора. Однако, исходя из разъяснения ФАС России, в этом случае необходимо доказать, что хозяйствующие субъекты не имели возможности заключить нужный договор с иным контрагентом.
В Законе о защите конкуренции не определено, что понимается под дискриминационными условиями. В Законе о торговле, напротив, указаны отдельные действия, которые следует рассматривать как создание дискриминационных условий. К таковым, в числе прочих, относятся:
а) создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода с товарного рынка других хозяйствующих субъектов;
б) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В силу Закона о защите конкуренции создание препятствий, мешающих получить доступ на рынок, нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также создание дискриминационных условий - это самостоятельные виды злоупотреблений доминирующим положением. И соответственно создание дискриминационных условий не включает в себя указанные два состава правонарушения.
Следует обратить внимание и на то, что создание препятствий, мешающих получить доступ на рынок, можно рассматривать только как соглашение, ущемляющее интересы третьих лиц. Создание же дискриминационных условий и нарушение порядка ценообразования может касаться как исключительно интересов хозяйствующих субъектов, согласовавших такие условия, так и интересов третьих лиц.
Что касается второго запрета, установленного в подп. 2 п. 1 ст. 13 Закона о торговле, а именно навязывания контрагенту невыгодных условий договора, то в Законе о торговле дан широкий перечень действий, которые можно рассматривать как навязывание. К таковым относятся:
а) запрет на заключение хозяйствующим субъектом договоров поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;
б) установление ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на условиях, которые лучше, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;
в) предоставление хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;
г) внесение хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, платы за право поставок таких товаров хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, в функционирующие или открываемые торговые объекты;
д) внесение хозяйствующим субъектом платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;
е) снижение хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;
ж) возмещение хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;
з) возмещение хозяйствующим субъектом затрат, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;
и) возврат хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации;
к) иные условия, если они содержат существенные признаки условий, предусмотренных подпунктами "а"-"и".
Следует обратить внимание на то, что запрет, предусмотренный в п. "а", отличается от всех иных. Если все перечисленные запреты регулируют непосредственные отношения между заключающими его хозяйствующими субъектами, то запрет, предусмотренный в п. "а", фактически представляет собой вертикальное соглашение данных субъектов.
Наконец, обратимся к третьему запрету - недопустимости осуществления оптовой торговли с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии. Данный запрет, в отличие от двух предыдущих, является специальным именно для торговой деятельности. Закон о защите конкуренции подобного запрета не содержит, а применительно к сфере торговли указанное ограничение можно считать вполне оправданным. Для формирования развитых рыночных отношений в торговле, защиты интересов потребителей, а также интересов производителей товаров и одновременно с этим повышения ответственности посредников необходимо использовать договорные отношения, при которых право собственности на полученный от производителей товар переходит к торговым организациям. Наиболее приемлемым следует считать применение дилерских и дистрибьюторских договоров.
Однако при всей правомерности такого запрета его формулировка оставляет различные "лазейки" для недобросовестных лиц. К примеру, в Законе о торговле не содержится запрета на заключение агентского договора, который, по сути, может заменить договор комиссии.
Ограничение доли торговых площадей. При работе над Законом о торговле ни одно его положение не вызывало столь острой дискуссии, как положение о целесообразности введения ограничения на долю торговых площадей, занимаемых одним хозяйствующим субъектом. Различные мнение высказывались и о размере данной доли, и в целом о необходимости вводить подобное ограничение.
В соответствии со ст. 14 Закона о торговле хозяйствующий субъект не вправе приобретать или арендовать в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительную площадь торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям, если он удовлетворяет двум критериям:
- осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети*(9);
- его доля превышает 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год в границах субъекта Российской Федерации.
Сделка, совершенная с нарушением данных требований, ничтожна. Требование о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом, в том числе федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Полагаем, что можно согласиться с мнением о том, что основной недостаток предложенных норм - фактическое ограничение конкуренции. Ведь главным двигателем конкуренции является именно возможность увеличения прибыли, в том числе за счет расширения рыночной доли компании. В том случае, когда она ограничена сверху, резко снижаются стимулы как для ценовой, так и для неценовой конкуренции. Введение ограничений в отношении рыночной доли (мощностей) организаций розничной торговли, скорее всего, приведет к существенному уменьшению инвестиций в развитие инфраструктуры розничной торговли. И вряд ли потребители от этого выиграют*(10). Не стоит забывать о том, что вред конкуренции может нанести именно злоупотребление наличием высокой рыночной доли, но само наличие данной доли в ряде случаев может и способствовать усилению конкурентной борьбы.
Нарушения органами власти законодательства в сфере торговли. В работе антимонопольных органов на протяжении всего периода существования законодательства о конкуренции в России значительную часть общего количества поступивших заявлений составляют заявления, касающиеся нарушений со стороны органов власти, которые ограничивают или могут ограничить конкуренцию. При этом следует отметить, что в конкурентном законодательстве развитых стран, имеющих многолетнюю историю конкурентного законодательства, действия органов власти данным законодательством не регулируются.
В Законе о защите конкуренции регулирование вопроса, касающегося ограничивающих конкуренцию актов (действий, соглашений) органов власти, вынесено в отдельную главу.
В Законе о торговле также устанавливаются специальные запреты на действия органов власти. Данные запреты во многом пересекаются с общими запретами, установленными Законом о защите конкуренции.
Правовое регулирование конкурентных отношений должно включать не только общие для всех рынков нормы, но и предусматривать специфику регулирования отдельных сфер деятельности.
Необходимость учета отраслевых особенностей отдельных рынков при формировании конкурентного законодательства очевидна, поскольку рынки различных товаров также неодинаковы. Они дифференцируются, в частности, по количеству продавцов, посреднических структур, классификации товаров и ряду иных факторов.
Одной из важных сторон Программы развития конкуренции в Российской Федерации (2009 г.) является именно указание на необходимость учитывать отраслевые особенности при разработке правового регулирования конкурентных отношений. Применительно к различным отраслям должны применяться так называемые специальные меры конкурентного законодательства. В Законе о торговле немало внимания уделено одной из таких мер - регулированию цен.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона о торговле если в течение 30 календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации (территориях субъектов Российской Федерации) рост розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости составит тридцать и более процентов, Правительство РФ в целях стабилизации розничных цен на данные виды товаров имеет право устанавливать предельно допустимые розничные цены на них. При этом срок введения предельных цен не должен превышать 90 календарных дней. Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них определяются Правительством РФ.
Фактически речь идет о введении государственного регулирования цен на социально значимые товары.
Данное регулирование цен можно сравнить с регулированием цен, введенным в Закон о защите конкуренции Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 164-ФЗ. Содержащиеся в нем поправки и бизнес-сообществом, и практикующими юристами, и экспертами были приняты неоднозначно. Речь идет об изменениях в регулировании монопольно высоких и монопольно низких цен.
До внесения поправок в Закон о защите конкуренции для установления монопольно высокой (низкой) цены во внимание принимались два критерия - сопоставимый рынок, а также превышение суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли. Цена не могла признаваться монопольно высокой, если она не соответствовала хотя бы одному из указанных критериев.
В соответствии с указанными поправками для признания цены монопольно высокой стало достаточно одного критерия - превышения суммы необходимых для производства и реализации товаров расходов и прибыли. Второй критерий (сопоставимый рынок) мог применяться только в случае, если антимонопольный орган сможет установить таковой.
Данные изменения фактически превратили ФАС России в орган, регулирующий цены в отраслях экономики, в которых отсутствует тарифное регулирование. По сути, речь идет об установлении предельных тарифов для доминирующих субъектов.
Следует помнить, что само установление слишком высокой цены далеко не всегда вредит конкуренции, поэтому зарубежная практика часто идет по пути весьма лояльного отношения к данным действиям. Связано это с тем, что установление монопольно высоких цен впоследствии может привести к появлению на рынке новых конкурентов, т.е. в определенной степени стимулирует развитие конкуренции.
Оставшийся единственный критерий монопольно высокой цены (необходимые расходы и прибыль) является весьма неопределенным. Закон не дает никаких ориентиров в отношении того, как будет определяться уровень необходимых расходов и прибыли, что понимать под суммой необходимых расходов и прибыли. Здесь возможны различные толкования. Если рассмотреть практику антимонопольного органа, то очевидно, что до настоящего момента не выработана ясная методика определения необходимых расходов и прибыли.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что изменения в регулировании монопольно высоких цен при отсутствии ясных и понятных методик приведут к тому, что слишком многое останется на субъективное усмотрение антимонопольного органа.
Полагаем, что аналогичные проблемы могут возникнуть и применительно к торговой деятельности. Какие факторы должны приниматься во внимание при установлении предельно допустимых цен? Какова методика установления предельных цен на различные виды товаров? На эти и многие другие вопросы пока законодатель ответа не дал.
Однако однозначно отрицательно характеризовать данное ценовое регулирование в торговле также вряд ли правильно. Ведь в данном случае речь идет об установлении цен только на социально значимые продовольственные товары и на определенный срок. Вместе с тем, чтобы данное регулирование не сказалось негативно на конкурентных отношениях, следует детально разработать порядок установления предельно допустимых цен, а также определить границы перечня тех товаров, в отношении которых возможно введение ценового регулирования.
Закон о торговле устанавливает ограничения и на размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность.
Согласно п. 4 ст. 9 Закона о торговле соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер данного вознаграждения не может превышать 10% от цены приобретенных продовольственных товаров.
Включение в цену договора поставки продовольственных товаров иных видов вознаграждения не допускается.
Выплата указанного вознаграждения в связи с приобретением хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, указанных в перечне, установленном Правительством РФ, не допускается.
Данное ограничение можно признать обоснованным, так как в последнее время организации, осуществляющие торговую деятельность, получают необоснованно высокую прибыль. Это отрицательно сказывается и на покупателях, которые вынуждены платить явно завышенную цену, и на производителях, которые в ряде случаев реализуют свои товары посредникам в ущерб собственному производству.
Однако совершенно очевидно, что такое ограничение не способно в полной мере решить проблему. Чтобы увеличить свою прибыль, посредники могут использовать различные лазейки в законодательстве и по-прежнему получать необоснованно высокие торговые надбавки.
В заключение можно сказать, что само по себе принятие Закона о торговле, несомненно, является важным этапом на пути становления правового регулирования этой сферы. Что касается его норм конкурентной направленности, то они, конечно, должны еще корректироваться, а направление их совершенствования подскажет прежде всего правоприменительная практика.
Список литературы
1. Андреева Л.В. Коммерческое право России: проблемы правового регулирования. М., 2004.
2. Варламова A.M. Конкурентное право России. М., 2009.
3. Варламова A.M. Правовое обеспечение развития конкуренции: Учебное пособие. М., 2010.
4. Каминка A.M. Очерки торгового права. М., 2002.
5. Пугинский Б.М. Коммерческое право России. М., 2009.
6. Пугинский Б.М. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008.
7. Цветков И.В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности предприятий. М., 2006.
А.Н. Варламова,
доктор юридических наук,
доцент кафедры коммерческого
права юридического факультета
МГУ им. М.В. Ломоносова
"Законодательство", N 1, январь 2011 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 2.
*(2) Утверждена распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2009 г. N 691-р // СЗ РФ. 2009. N 22. Ст. 2736.
*(3) Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Ст. 9 // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
*(4) В частности, в Парижской конвенции о международных выставках (1928 г.).
*(5) См., напр.: постановление Правительства РФ от 4 апреля 1996 г. N 406 "О проведении общероссийской выставки-ярмарки "Россия-96"; распоряжение Правительства РФ от 19 января 2004 г. N 71-р, которым утвержден перечень выставок и ярмарок, проводимых за рубежом в 2004 г.; распоряжение Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 906-р.
*(6) Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
*(7) https://fas.gov.ru/competition/goods/21275.shtml.
*(8) Там же.
*(9) Торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации (Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Ст. 2).
*(10) См., напр.: https://www.rg.ru/2008/10/08/antimonopolia.html.