Г. Санкт-Петербург «___» февраля 2016г.
Я,, _____года рождения, ______ место рождения, проживающий: г. Санкт-Петербург, _____________, место работы: __________________,
cообщаю следующее
Мне стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «ВИАРТ» в лице конкурсного управляющего Кравца Александра Витальевича проводит мероприятия по неправомерному захвату квартир у граждан, приобретенных ими на законных основаниях.
Так определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу А56-44096/2010 в отношении ООО «ВИАРТ» (ИНН 4703065263 ОГРН 1024700555164) была введена процедура конкурсного наблюдения. Временным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич. Согласно ст.ст. 20.3, 46, 129 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 10 дней с момента назначения конкурсным управляющим Кравец А.В. должен был истребовать всю документацию у руководства ООО «ВИАРТ», а при невозможности это сделать обратиться в правоохранительные органы, принять меры по защите и сохранности имущества должника, в том числе провести инвентаризацию имущества, ходатайствовать о принятии обеспечительных мер арбитражным судом, опечатать квартиры, уведомить ТСЖ, разместить сведения о банкротстве на информационных стендах в подъездах и т.д.
В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
На момент введения процедуры конкурсного наблюдения (21.04.2011) имущество ООО «ВИАРТ» состояло из квартир, расположенных по адресу: Ленинградская обл. г. Всеволожск, ул. Заводская, дом 3, корп. 1: № 1, № 8, № 9, № 10, № 12, № 14, № 15, № 18, № 19, № 20, № 22, № 26, № 27, квартир, расположенных по адресу: Ленинградская обл. г. Всеволожск, ул. Заводская, дом 3, корп. 2: № 2, № 3, № 6, № 7, № 10, № 11, № 15, № 18, № 19, № 21, № 22, № 29, квартир, расположенных по адресу: Ленинградская обл. г. Всеволожск, пр-т Октябрьский, дом 75, корп. 1: № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 17, № 18, № 20, № 48, № 52, № 53, а так же недостроенного и не введенного в эксплуатацию корпуса по проспекту Октябрьский в жилом комплексе, состоящим из 4-х домов.
|
|
Остальные квартиры находились в собственности у граждан (бывших участников долевого строительства) после ввода в эксплуатацию трех названные выше корпусов в апреле 2010 года.
Сведения о правообладателях данных квартир являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию по запросам любых лиц (ч. 1 ст. 7 ФЗ №-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Однако, по утверждению Конкурсного управляющего, лишь в апреле 2012 года состав недвижимого имущества был выявлен и включен в конкурсную массу на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012 года.
Это утверждение управляющего является чистым вымыслом и служит лишь для сокрытия действий по выводу недвижимого имущества из конкурсной массы.
Доказательством служит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2011 года (Дело № А56-44096/2010, судья Нефедова А.В.) о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации производить государственную регистрацию сделок и любых обременений в отношении недвижимого имущества, перечень которого приведен заявителем.
|
|
Обращаем внимание, что в перечне приведены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на тот момент исключительно физическим лицам (бывшим участникам долевого строительства). Ни одного объекта, принадлежащего должнику ООО «ВИАРТ», а так же квартиры, выкупленные по государственным субсидиям и выданные в рамках государственной программы помощи ветеранам ВОВ в данный перечень не вошло. Кроме того, в перечне фигурирует «объект долевого строительства», хотя после ввода в эксплуатацию в государственном реестре недвижимого имущества объект обозначен «квартира».
15.07.2011 года Определением Тринадцатого Апелляционного Арбитражного суда отменены обеспечительные меры, Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении каждой квартиры вынесено определение о снятии запрета.
Тщательная выборность в наложении ареста на имущество говорит о том, что Конкурсный управляющий был прекрасно осведомлен об имуществе должника, его местонахождении, а так же о связях конкурсного управляющего с бывшими руководителями ООО «ВИАРТ» (иначе, каким образом в распоряжении Кравца А.В. мог появиться список из «объектов долевого строительства»).
В дальнейшем, на всем протяжении конкурсного производства вплоть до сентября 2014 года обеспечительные меры в отношении имущества должника ООО «ВИАРТ» не были приняты, что позволило вывести из конкурсной массы должника значительное количество квартир.
|
|
Вышеуказанные квартиры были выставлены на продажу в открытых средствах массовой информации, и в том числе через Агентство недвижимости «Адвекс».
Председатель правления ТСЖ «Всевдом», генеральный директор управляющей компании ООО «Жилсервис» (предупреждены) неоднократно уведомляли представителя конкурсного управляющего, о появлении новых собственников и заключении договоров на обслуживание квартир. Однако, конкурсный управляющий на эти сообщения никак не реагировал.
Конкурсное производство назначается на срок не более 6 месяцев. При наличии ходатайства участника дела срок может продлеваться на период равный предыдущему, но не более. Конкурсное производство длится и по настоящее время. Считаем, что волокита устроена сознательно, чтобы обеспечить «двойные продажи» квартир, с одной стороны, ничего не подозревающим гражданам, являющимся добросовестными приобретателями, и подконтрольным коммерческим структурам в виде «открытых публичных торгов», с другой.
Так, 03.03.2014г. конкурсным управляющим ООО «ВИАРТ» были проведены электронные торги, где часть квартир, в том числе и тех, собственность на которые была зарегистрирована на граждан, была реализована некой ООО «АгроКапитал», компанией, занимающейся производством и продажей сельскохозяйственной продукции в селе Коростово, Рязанской области. ООО «АгроКапитал» «оказалась» единственным участником проводимых торгов и имела на период сделки отрицательные финансовые показатели. Стоимость лота в результате этих «торгов» является беспрецедентно низкой.
Договор между ООО «ВИАРТ» и ООО «АгроКапитал» был заключен 14 марта 2014 года по выписке из ЕГРП трехмесячной давности (декабрь 2014 г.). Уже на момент заключения данного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество были сведения, что данные квартиры проданы ООО «ВИАРТ» и их правообладателями являются физические лица. Законодательство не содержит конкретных указаний на срок действия выписки из ЕГРП. Исходя из обычаев делового оборота, большинство организаций принимают документ, полученный не позже одного месяца к моменту предоставления. Если необходимо проверить юридическую чистоту объекта, то требуется выписка двухнедельной давности.
Таким образом, сделка, заключенная на сумму более 80 миллионов рублей требует особенной тщательности и осмотрительности на предмет обременений, иных ограничений, а так же актуальности сведений об объекте недвижимости. То есть, конкурсный управляющий продал объекты недвижимости ООО «АгроКапитал», принадлежащие другим лицам, о чем он обязан был знать.
Далее квартиры переходят по договорам купли-продажи, уже от первых приобретателей ко вторым (добросовестным). Обеспечительные меры в отношении данных объектов не накладываются.
Летом 2014 года Кравец А.В., инициирует судебные иски в Арбитражном суде о признании первых сделок недействительными.
С целью изъятия у граждан законно приобретенного (для некоторых граждан единственного) жилья и для обеспечения положительных судебных решений в свою пользу в дальнейшем, Кравец А.В. подал 27. 10. 2014 в СУ УМВД России по Всеволожскому району ЛО заявление о мошенничестве. В результате проведения «срочных» следственных мероприятий были арестованы квартиры граждан, а также вынесен приговор в отношении неких граждан Силкина С.Е. и Богданова А.П., которые не являлись сотрудниками ООО «ВИАРТ», но, как определил суд, нанесли своими действиями ущерб на сумму 24758014,28 рублей. Однако свои исковые требования ООО «ВИАРТ» в лице конкурсного управляющего направил исключительно против добросовестных приобретателей жилья, а не против Силкина и Богданова, что говорит о неких «договоренностях». Никто из бывшего руководства ООО «ВИАРТ» к ответственности на сегодняшний день не привлечен.
На данный момент конкурсным управляющим готовятся судебные иски в городской суд г. Всеволожска об истребовании квартир из законного владения у добросовестных приобретателей.
Гражданские иски к осужденным, бывшим работникам ООО «ВИАРТ», а так же к «свидетелям» по уголовному делу не предъявлены.
Учитывая, что изложенные выше факты содержат признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 195, 201, 285, 286, 291, 293 УК РФ,
Прошу:
1. Возбудить уголовное дело в отношении конкурсного управляющего Кравца Александра Витальевича.
2. Признать меня потерпевшим и опросить.
3. Опросить всех возможных свидетелей.
4. Признать меня гражданским истцом.