ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тепфера *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района города Москвы от 13 октября 2017 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района города Москвы от 13 октября 2017 года Тепфер А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района города Москвы от 13 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Тепфера А.Л. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Тепфер А.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на нарушения ст.ст.1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Основанием для привлечения Тепфера А.Л. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 24 июля 2017 года в 17 часов 45 минут он, управляя транспортным средством марки «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак В 942 ОУ 197, следовал по ул.Рабочая в направлении пл.Рогожской заставы и в районе дома 2/1 пл. Рогожской заставы в городе Москве в нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при выполнении маневра объезда рейсового автобуса, осуществляющего высадку пассажиров, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельства совершения Тепфером А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья, посчитал установленными, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, указав, что совокупность их является достаточной для установления в действиях Тепфера А.Л. события и состава вменяемого ему административного правонарушения.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.
Между тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала.
При этом, исходя из смысла ч.2 ст. 26.2, ч.2, ч.4, ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения и содержащим описание события административного правонарушения, а также приложенные к нему в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике.
В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст. 26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты. Сам факт отсутствия оригинала процессуального документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены материалы дела.
Как усматривается из материалов дела, оригинал протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 24 июля 2017 года, схема административного правонарушения, иные материалы, составленные должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Тепфера А.Л. утрачены (л.д.21).
Определением мирового судьи судебного участка №372 Таганского района города Москвы от 30 августа 2017 года командиру ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поручено восстановить в отношении Тепфера А.Л. дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.23).
Во исполнение определения мирового судьи инспектором по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Азрапкиным А.Н. на основании копии протокола 77МР1182972 от 24 июля 2017 года, первоначально составленного инспектором ГИБДД Мишиным А.В., а также со слов инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Мишина А.В., которым было обнаружено и зафиксировано правонарушение Тепфера А.Л. 24 июля 2017 года, в присутствии Тепфера А.Л. 06 сентября 2017 года составлен протокол по факту совершения Тепфером А.Л. правонарушения 24 июля 2017 года. В рамках восстановления утраченного производства инспектором ДПС Мишиным А.В. была повторно изготовлена схема административного правонарушения, составлены рапорта и объяснения сотрудников ГИБДД.
Восстановленные материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ были переданы мировому судье.
Таким образом, свои выводы о виновности Тепфера А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья делал исходя из оценки копий процессуальных документов, восстановленных должностным лицом во исполнение определения мирового судьи спустя длительный период времени после события административного правонарушения.
Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Изложенное свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения Тепфером А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения основаны на доказательствах, не отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ (л.д.1-3).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района города Москвы от 13 октября 2017 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Тепфера А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Тепфера А.Л. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 372 Таганского района города Москвы от 13 октября 2017 года, решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Тепфера *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.