На рубеже 80-90-х годов в школе Россиипроизошел резкий всплеск экспериментальной деятельности. Он возник не на пустом месте. Ему предшествовала деятельность учителей-новаторов 60—80-х годов (И.П. Волков, Т.И. Гончарова И.П. Иванов, Е.И. Ильин, В.А. Караковский, С.Н. Лысенкова, А.Н. Тубельский и другие), опытно-показательных учреждений Наркомпроса 20-30-х годов (С.Т. Шацкий, М.М. Пистрак, А.С. Толстов, Н.И. Попова, И.А. Челюсткин, Г.Л. Рошаль и другие), экспериментальных школ конца XIX — начала XX в. (Л.Н. Толстой, АН. Острогорский, М.М. Быкова, Н.Ф. Бунаков, Е.А. Репман, К.Н. Вентцель, А.У. Зеленко, С.Т. Шацкий и другие).
В настоящее время в начальном образовании продолжаются эксперименты по методикам развивающего обучения В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина, Л.В. Занкова.
Отличительной чертой идей Л.В. Занкова, В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина является ориентация не на общепринятые учебные успехи (сформированность знаний, умений и навыков), а на развитие школьника. Исходными положениями развивающего обучения являются представления о воспитании, обучении и развитии как диалектически взаимосвязанном процессе. Обучение трактуется как ведущая сила развития детской психики. Образование рассматривается как основа развития ребенка. Прогресс в развитии оценивается как условие освоения знаний. Учебная деятельность учащихся проектируется как совместный поиск и сотрудничество с учащимися, когда школьники не получают готовых решений, а отыскивают их, напрягая свои душевные и интеллектуальные силы.
Среди дидактических принципов экспериментальной системы Л.В. Занкова решающая роль отводится принципу обучения на высоком уровне трудности. Он находится в тесной зависимости от других принципов — ведущей роли теоретических знаний, движения вперед быстрым темпом при изучении учебного материала, сознательности обучения. Система Занкова ориентирована на индивидуальное развитие каждого ребенка. При формировании понятий, способов мышления, деятельности доминирующим началом в занковской системе является индуктивный путь — от частного к общему. Соответственно строятся учебники, задания, способы подачи учебного материала, формы обучения.
Согласно системе Занкова, урок остается основной формой обучения. В его подготовке важная роль отводится самим детям, однако первую скрипку играет опытный учитель. Обычно учителя заранее сообщают тему урока: ставят задачу — подготовить для него материал. В начале урока класс часто сам предлагает план работы. На уроке сразу начинается обсуждение, обмен мнениями. Домашние задания разнообразны и не перегружены. Отметкам особого значения не придается.
Исходное положение концепции развивающего обучения В.В. Давыдова и Д.Б. Эльконина состоит в утверждении, что основой такого обучения служит его содержание, от которого производны методы. Учебную деятельность школьников предполагается строить в соответствии со способом изложения научных знаний, когда мышление учащихся напоминает мышление ученого, прибегающего к содержательному абстрагированию, обобщению, теоретизированию и пр. В этой системе речь идет в основном о развитии теоретического мышления. Способ развития мышления — прежде всего дедуктивный — от общего к частному. Например, школьникам дают отрезок и говорят, что с его помощью можно делать различные замеры.
С расширением масштабов применения методики Занкова и Давыдова-Эльконина утрачивают экспериментальный характер. По сути, в настоящее время в начальном образовании России наряду с традиционной системой существуют две параллельных системы: по методике Занкова работает около 30% учителей, по методике Эльконина-Давыдова — 10% (данные Министерства образования на конец 1996 г.).
Оригинальный эксперимент осуществляют школы, исповедующие концепцию «диалога культур» В.С. Библера.
В.С. Библер исходит из посылки об интенсивном сближении (встрече) воспитательных и образовательных ценностей различных культур. Подобный процесс, отражающийся в сознании, быту каждого человека Земли, должен пронизывать школьное обучение и воспитание.
На рубеже 80-90-х годов около десяти учебных заведений попытались воспроизвести модель «школы диалога культур» (ШДК). Одна из удачных попыток — деятельность школы под руководством С. Курганова (Красноярск)..
Вот как выглядел такой эксперимент. В 1-2 классах дети, осваивая письмо, чтение, математику, естествознание, историю, вклю 
чались в так называемые точки удивления (что такое, число, что такое слово, что такое звук, что такое температура, что такое басня и пр.). В ходе учебных диалогов ученики и учитель строили фантастические образы числа, звука, слова, события, сказки, мифа и т.д. («образы-монстры»). Тем самым предполагалось заложить в детском сознании зародыши различных культур мышления. В 3-4 классах предметом учебной деятельности становилась античная культура. Детей погружали в античность, знакомя с фрагментами учения Пифагора на уроках математики, читая Плутарха и Геродота на занятиях по истории и т.д.
После 1987 г. на базе общеобразовательных общественных учебных заведений возникают средние школы нового типа — лицеи, гимназии и колледжи. Они учреждались по инициативе педагогов-новаторов (А.С. Бубман, А. Кспржак, Е.С. Токалер, С.А. Померанцев, А.М. Чикирев, Е. Ямбург и других). В работе экспериментальных школ приняли участие преподаватели высших учебных заведений.
Новые учреждения получили право на инновации — корректировку учебных программ и планов, форм и методов занятий, способов проверки и оценки знаний учащихся, принципов комплектации учебных групп и пр. Изменения осуществлялись коллегиальными усилиями.
Первых лицеев и гимназий было немного. В Москве, например, к началу 90-х годов их насчитывалось около 20.
Новизна лицеев, гимназий, колледжей состояла прежде всего в диверсификации школьных программ. В отличие от традиционно единообразного образования, в этих экспериментальных школах практиковали систему выбора учебных курсов сверх обязательной программы. В целом программы лицеев, гимназий и колледжей оказались более насыщенными и сложными, нежели в обычных школах.;
Так, в гимназии Киевского района г. Москвы в старших классах наряду с обязательной программой предлагались углубленные курсы по выбору (физика, химия, математика, иностранные языки и т.д.). В Московском классическом лицее сочетание обязательного и элективного образования начиналось раньше — с 6 класса. В числе курсов на выбор предлагались информатика, маркетинг, латынь. В Московском лицее Теплого Стана в 8-11 классах обучали по стандартным и нетрадиционным программам (медицина, биология, история, литература и т.д.). В начальных классах Московской гимназии вводилось обучение музыке и живописи, в старших классах — изучение вместо одного — двух иностранных языков. В лицее Северного Чертанова (Москва), кроме обычной программы, были введены философия, психология, история религии и другие нетрадиционные школьные дисциплины.
Некоторые гимназии, лицеи и колледжи нетрадиционно организовали преподавание и учение. Так, в гимназии г. Сургута практиковали так называемые индивидуально ориентированные планы. Были разработаны 4 варианта таких планов. «Индивидуально ориентированные планы» учитывали уровни и интересы различных групп школьников, в частности их намерения поступать в те или иные вузы. Вместо традиционных методических объединений по учебным дисциплинам, в сургутской гимназии были созданы 9 кафедр (математики, гуманитарных дисциплин, психологии, эстетического воспитания, физического воспитания, трудового и профессионального обучения, начального образования, иностранных языков). Кафедры занимались не только методическим обеспечением учебного процесса, но и исследованием перспектив развития образования.
К середине 90-х годов государственные лицеи, гимназии, колледжи постепенно утрачивают новизну, превратившись в образцово-показательные учреждения. Подобные учреждения возникли во всех крупных городах, областях и регионах, сделавшись ориентирами при освоении трехкомпонентной программы образования. Например, гимназия № 6 в Пензе и школа-гимназия № 16 в Брянске избрали в качестве школьного компонента только один профиль — англоязычную литературу и английский язык. У Кирово-Чепецкого лицея, Воронежского лицея № 2 школьный компонент многопрофильный (иностранные языки, искусство, риторика, прикладная экономика и пр.).
В начале 90-х годов в России возник новый эпицентр школьного экспериментирования — частные школы. Само создание частных учебных заведений после более чем семидесятилетнего перерыва выглядело нетрадиционно.
Частные школы нередко апробируют собственные нетрадиционные программы обучения. Например, Краснодарская школа «Джулия», созданная в 1992 г., в качестве школьного компонента избрала углубленные программы английского, французского и немецкого языков. Хабаровская средняя школа «Аист», созданная в 1993 г., в дополнение к общеобразовательному стандарту предложила многопрофильную программу: хореография, информатика, дизайн, плавание, спорт, прикладная экономика и пр. Московская православная классическая гимназия в 1992 г. избрала школьный компонент программы, отразивший христианизм, древнюю 
культуру и историю: Закон божий, литургика, искусство Древнего Мира, древнегреческий язык, латынь, мифология и античная культура, история музыки, краеведение, изобразительное искусство, история древнего мира, старославянский язык.
Некоторые частные школы идут новым путем при организации обучения. Так, в начальных классах открытой в 1992 г. школы в Черноголовке (Подмосковье) внедрялись интегрированные курсы. Одна из частных гимназий в Москве отказалась от совместного обучения и принимает только девочек. Кроме общеобразовательного стандарта, гимназия организует занятия двумя иностранными языками, уроки поведения и хороших манер. В частной школе «Мыслитель» (Москва) (открыта в 1993 г.) каникулы делятся на «домашние», которые дети проводят в семье, и творческие, во время которых учащиеся посещают театры, выставки, музеи, выполняют творческие работы.
Российский вариант «альтернативной школы» предложил московский частный лицей «Ключ» (создан в 1990 г.). Дети занимались в двух группах по 15 человек в каждой. В каждой группе работали два педагога-воспитателя, что позволяло, по замыслу устроителей школы, построить диалогическую модель общения и совместное освоение детьми картины мира. Кроме двух воспитателей, с детьми занимались специалисты-мастера, которых приглашали по мере надобности. Занятия проводились пять раз в неделю, по 8 ч в день. Каникулы предусматривались в январе, мае, июле и августе. В июне и сентябре проводились выездные занятия. Родители были активными и заинтересованными участники жизни «Ключа». Они помогали при обычных и выездных занятиях.
Устроители «Ключа» предложили методики, сходные с декролистским «методом центров интереса» («легенды недели», «темы года»), штайнеровским обучением по биологическим ритмам («ритмы недели» и «ритмы года»), преподавание в разновозрастных группах. Им удалось организовать мотивированный для детей и педагогов учебно-воспитательный процесс.
Вот, к примеру, как выглядел день младшего школьника. Он начинался с ритуала встречи, включавшего игровую разминку, ритмические упражнения, обсуждение предстоящих событий дня. Далее зажигалась свеча и следовал рассказ — часть «еженедельной легенды». Рассказ повествовал о новых приключениях героев легенды. Детям предлагалось прокомментировать приключения. До обеда проводились два занятия с перерывом на чай. После обеда — факультативы в виде различной прикладной деятельности. Обучение концентрировалось вокруг «темы года» (Дом, Сад, Путь и пр.) Скажем, тема «Дом» расширяла понятия дома — от жилища до дома-города, дома-государства, дома-Земли, дома-мира. Работа с детьми среднего возраста (10—12 лет) строилась также вокруг произвольно избираемых «тем года». Речь шла об «эпизодическом преподавании» путем интенсивного погружения в нетрадиционные курсы интегративного характера («зерно», «узор» и пр.). Систематическое преподавание стандартных общеобразовательных дисциплин намечалось лишь с 13 лет.
Заключение
При выборе методов обучения педагог исходит из цели и актуальных задач воспитания. Именно они определяют, какова должна быть совокупность методов для их решения. Выбор оптимальной совокупности методов – это всегда поиск оптимального пути воспитания. Оптимальным в данном случае считается наиболее выгодный путь, позволяющий быстро и с разумными затратами энергии, средств достичь намеченной цели.
Большое влияние на выбор методов оказывают индивидуальные и личностные особенности воспитанников. Необходимо учитывать и возрастные особенности воспитанников. Методы и приемы существенно зависят от социального окружения ученика, от группы, в которую он входит, уровня ее сплоченности, от норм отношений, складывающихся в семье и ближайшем социальном окружении ребенка.
Как показывает мировой опыт, экспериментальные школы дают более качественную подготовку, чем обычные учебные заведения. При инспектировании «открытыхшкол» г.Реймса (Франция), например, выяснилось, что в этих учебных заведениях за четыре года (1972-1976) удалось вдвое сократить число второгодников. Существенно меньше неуспевающих, чем в обычной школе, оказалось в «неградуированных школах» г. Эплтона (США). Впрочем, подобные итоги не являются обязательным следствием применения новых педагогических идей. В экспериментальных школах часто работают лучшие учителя — мастера и энтузиасты своей профессии, что не может не сказаться на результатах подобных заведений.
Далеко не всегда экспериментальная работа вызывает удовлетворение. Так, журнал «Тайм» писал в ноябре 1977 года в этой связи, что несмотря на шумные новации 60-70-х годов в виде «открытого», «альтернативного» обучения, «уровень успеваемости школьников медленно, но постепенно падает».
Как бы то ни было, экспериментальные учебно-воспитательные учреждения являются необходимым двигателем развития школьного обучения и воспитания. Они служат полигоном новых идей, после испытания на котором школа принимает или отторгает нетрадиционные решения.
Литература
1. Гаврилова Т.Н., Кузнецов А.Н. Теории и технологии обучения: Учебное пособие. Ярославль, 2008
2. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учебное пособие. М., 1999
3. История образования и педагогической мысли: Краткое учебное пособие/ под ред. В.Б.Успенского. Ярославль, 2002
4. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие/ под ред. Е.С.Полат. М., 1999
5. Основы общей педагогики: Теория и история воспитания: Учебное пособие/ под ред. В.А.Сластенина. М., 2000
6. Рожков М.И., Байбородова Л.В. Теория и методика воспитания: Учебное пособие. М., 2004
7. Чернявская А.П., Байбородова Л.В., Серебренников Л.Н. и др. Образовательные технологии: Учебно-методическое пособие. Ярославль, 2005
8. Лекции под руководством Успенского В.Б.