Влажность почвы. Наилучшие условия для роста и развития растений достигается при наличии достаточного количества влаги в корнеобитаемом слое.
В естественном состоянии ненарушенной почвы вода сосредоточься внутри капиллярных каналов, образованных остатками корневой системы, ходами червей, насекомых и тому подобное. По мнению А. И. Калинина, знание закономерности движения почвенной влаги позволяет выбрать такие технологические приемы системы земледелия, применение которых не нарушив его, и обеспечивает наиболее благоприятные условия для развития корней растений.(173) Комплекс почвообрабатывающих машин, по его мнению, должен отвечать следующими условиями:
• Создание внутри почве разветвленную сеть капиллярных канал,пронизывающих вертикально пахотные и под пахотные горизонты;
• Сохранять мелкокомковатую структуру почвы в корне обитаемом слое в течение всего периода вегетации;
• В осенний период формировать значительный запасы влаги в нижних горизонтах с целью активизации процесса саморазуплотнения почвы зимой;
• Способствует созданию на поверхности почвы термоизолирующего и влагаккумулирующего слоя, которые помогают избегать резких перепадов температур, а так же снизить активность протекания эрозийных процессов.
Эти требованиям наиболее полно системы безотвальной обработки почвы.
Исследованиях И. Г. Мельцеваи А. М. Блинова более высокая влажность дерново-подзолистой почвы отмечалось на варианте безотвальным рыхлением 26 -28 см и более низкая- с фрезерованием почвы(308). Согласно В. И. Макарову, Ф. И Грязиновой и В. Г Кириллову чизельное рыхление под пахотного слоя осенью, благоприятно воздействует на водно - физические свойства дерново -подзолистые почвы(281). А В. Н. Шептухов, М. М. Галкина и А. Н. Нестерова своих исследованиях отмечали увеличение запасов влаги в осенне-весенний период при глубокой обработках(519). В условиях Не черноземной зоне это обстоятельство при дезагрезации структуры почвы осенне - весенний период и низкая несущая способность приводит к удлинению сроков созревания почвы, задержанию посева яровых культур.
В опытах А. А. Борина(55,56), в пехотном слое влажность почвы при безотвальной обработке была несколько выше, что связанно с отсутствием оборота пласта и потерей влаги через испарение её с поверхности. Это объясняется тем, что при отвальной вспашке почва глыбистая, а, следовательно, и теряет больше влаги(169).
Влажность почвы 1 учёт. Бутрево(2014 г.)
Вариант | Слой почвы, см | ||||||
Система обработки | Система удобрений | “Без гербицидов”, «Г1» | “С гербицидами”, «Г2» | ||||
0-10 | 10-20 | 0-20 | 0-10 | 10-20 | 0-20 | ||
О1 | «У1» | 18,2 | 15,39 | 16,8 | 18,44 | 18,12 | 18,28 |
«У2» | 20,87 | 21,1 | 20,98** | 19,68 | 20,49 | 20,08 | |
«У3» | 22,31 | 17,75 | 20,03 | 18,48 | 16,41 | 17,44 | |
О2 | «У1» | 18,67 | 17,14 | 17,9 | 18,77 | 16,35 | 17,56 |
«У2» | 15,16 | 20,16 | 17,66 | 18,58 | 19,7 | 19,14 | |
«У3» | 22,69 | 16,15 | 19,42 | 17,18*** | 18,65 | 17,92 | |
О3 | «У1» | 16,95 | 21,35 | 10,67* | 19,66 | 16,07 | 17,87***??? |
«У2» | 18,61 | 22,97 | 20,79** | 20,81 | 16,28 | 18,54 | |
«У3» | 20,28 | 19,57 | 19,93** | 18,36 | 19,6 | 18,98 | |
О4 | «У1» | 17,97 | 18,36 | 18,16 | 18,38 | 16,26 | 17,32 |
«У2» | 16,79 | 23,03 | 19,91 | 19,95 | 19,99 | 19,62 | |
«У3» | 18,16 | 17,9 | 18,03 | 18,15 | 16,6 | 17,37 |
Рассмотрев показания влажности почвы “Без гербицидов” в первый учет, в верхнем слое почвы от 0 до 10 см не выявило значимых изменений. В последующем слое от 10-20 см, влажность так же не выявило значимых изменений. При измерения слоя от 0-20 см, можно выделить варианты, с повышенной влажности почвы. Это вариант с отвальной обработкой, среднеинтенсивным биологизированным удобрением. И вариант с поверхностной обработкой и рыхлением как среднеинтенсивная биологизированная, так и высокоинтенсивная биологизированная система удобрения. Минимальная влажность почвы зафиксирована варианте с поверхностной с рыхлением обработки и система удобрения экстенсивная биологизированная.
Изучив вариант “С гербицидами”,минимальная влажности почвы в слое от 0-10 см заметно отличается от остальных во варианте, поверхностно-отвальная обработка почвы и среднеинтенсивная биологизированная система удобрения.
Применение различных обработок почвы не выявило существенных различий.
Влажность почвы 2 учёт. Бутрево(2014 г.)
Вариант | Слой почвы, см | ||||||
Система обработки | Система удобрений | Без гербицидов, «Г1» | С гербицидами, «Г2» | ||||
0-10 | 10-20 | 0-20 | 0-10 | 10-20 | 0-20 | ||
О1 | «У1» | 21,99 | 23,16 | 22,58 | 18,92 | 19,71 | 19,35 |
«У2» | 20,4 | 20,88 | 20,64 | 14,65 | 17,32 | 15,99*** | |
«У3» | 22,23 | 19,92 | 21,07 | 18,98 | 20,93 | 19,95 | |
О2 | «У1» | 23,94 | 20,95 | 22,45 | 21,55 | 24,33 | 22,94 |
«У2» | 20,74 | 24,21 | 22,48 | 17,92 | 21,32 | 19,62 | |
«У3» | 18,52 | 18,06 | 18,29 | 20,18 | 21,46 | 20,82 | |
О3 | «У1» | 19,55 | 19,16 | 19,35 | 20,11 | 19,82 | 19,96 |
«У2» | 17,5 | 20,3 | 18,9 | 22,57* | 22,27 | 22,42* | |
«У3» | 22,57 | 21,15 | 21,86 | 20,57 | 20,61 | 20,59 | |
О4 | «У1» | 18,93 | 22,64 | 20,55 | 18,47 | 22,64 | 20,55 |
«У2» | 17,94 | 24,66 | 21,3 | 17,8 | 22,66 | 20,23 | |
«У3» | 21,44 | 21,15 | 21,3 | 17,04 | 20,45 | 18,74 | |
АНАЛИЗ:
Применение различных фонов питания не выявило значительных изменений во влажности почвы на варианте “Без гербицидов”.
На варианте 0-10см и на 0-20см, где использовали поверхностную с рыхлением обработку “С гербицидами”, а так же на средне интенсивной и биологизированом фоне питания мы видим достоверное увеличение влажности почвы.
Использование отвальной обработки, при средне интенсивной биологизированной системы удобрений мы получили в, течение опыт, а наименьшую влажность почвы.
Влажность почвы 3 учёт. Бутрево(2014 г.)
Вариант | Слой почвы, см | ||||||
Система обработки | Система удобрений | Без гербицидов, «Г1» | С гербицидами, «Г2» | ||||
0-10 | 10-20 | 0-20 | 0-10 | 10-20 | 0-20 | ||
О1 | «У1» | 26,98 | 27,43 | 27,2 | 19,58*** | 21,81*** | 20,69*** |
«У2» | 18,77** | 20,7** | 19,74** | 21,93 | 21,48 | 21,7 | |
«У3» | 21,51 | 21,16** | 21,33** | 19,22 | 22,64 | 20,93 | |
О2 | «У1» | 19,63* | 21,91 | 20,77* | 22,02 | 19,84 | 20,93 |
«У2» | 18,92 | 20,19 | 19,55 | 9,5*,**,*** | 22,59 | 19,8 | |
«У3» | 21,09 | 21,79 | 21,44 | 25,52 | 19,85 | 22,69 | |
О3 | «У1» | 21,04 | 19,13* | 20,08* | 23,19 | 14,62* | 18,91 |
«У2» | 20,21 | 22,69 | 21,45 | 25,57 | 19,89 | 22,73 | |
«У3» | 21,16 | 24,27 | 22,72 | 17,99 | 20,17 | 19,08 | |
О4 | «У1» | 16,02* | 16,63* | 16,33* | 23,86*** | 18,38 | 21,12*** |
«У2» | 19,98 | 16,28 | 18,13 | 16,78** | 19,06 | 17,92 | |
«У3» | 19,82 | 18,38 | 19,1 | 18,33 | 18,55 | 18,44 | |
??????(КАК ОПРИСЫВАТЬ ВСЕ ЗВЕЗДОЧКИ???ПРИЧИНА??)
АНАЛИЗ:
Влажность почвы средняя по учётам. Бутрево(2014 г.)
Вариант | Слой почвы, см | ||||||
Система обработки | Система удобрений | Без гербицидов, «Г1» | С гербицидами, «Г2» | ||||
0-10 | 10-20 | 0-20 | 0-10 | 10-20 | 0-20 | ||
О1 | «У1» | 22,39 | 21,99 | 22,19 | 18,98 | 19,9 | 19,44 |
«У2» | 20,01 | 20,9 | 20,45 | 18,75 | 19,76 | 19,26 | |
«У3» | 22,01 | 19,61 | 20,81 | 18,89 | 19,99 | 19,44 | |
О2 | «У1» | 20,75 | 20,00 | 20,37 | 20,92 | 20,18 | 20,48 |
«У2» | 18,27 | 21,52 | 19,9 | 13,00*,**,*** | 21,2 | 19,52 | |
«У3» | 20,77 | 18,67 | 19,72 | 20,96 | 19,99 | 20,47 | |
О3 | «У1» | 19,18 | 19,88 | 19,53 | 20,99 | 16,84 | 18,91 |
«У2» | 18,77 | 21,99 | 20,38 | 22,98*,*** | 19,48 | 21,23 | |
«У3» | 21,34 | 21,67 | 21,5 | 18,97 | 20,13 | 19,55 | |
О4 | «У1» | 17,64* | 19,31 | 18,47* | 20,24 | 19,09 | 19,67 |
«У2» | 18,24 | 21,32 | 19,78 | 17,94 | 20,57 | 19,26 | |
«У3» | 19,81 | 19,14 | 19,47 | 17,84 | 18,53 | 18,19 |
Изменение влажность почвы, средняя по 3 учетам. По исследуемой работе в опыте “Без гербицидов”, мы не выявили большого изменения влажности почвы. Наше внимание обратил вариант с поверхностой обработкой почвы, в нем зафиксировано понижение влажности, при экстенсивном биологизированном фоне питания.
Рассмотрев варианты “ С гербицидами” в слое от 0-10см было обнаружено понижение влажности в системе обработки поверхностно-отвальная, где использовали среднеинтенсивные биологизированные удобрения.
Повышение влажность в первом слое “ С гербицидами”, было установлено при поверхностной с рыхлением обработки и среднеинтенсивной биологизированныой системе удобрения.
В слоях почвы 10-20см и 0-20см, в показаниях не было найдено существенных различий влажности почвы. АНАЛИЗ:
Влажность почвы. Бутрево.2014. Учёт 1
вариант | 0-10 слой | 10-20 слой | 0-20 слой | |||
Фактор А. Обработка почвы «О» | ||||||
О1 | 19,66 | 18,21 | 18,94 | |||
О2 | 18,51 | 18,03 | 18,27 | |||
О3 | 19,11 | 19,31 | 17,80 | |||
О4 | 18,23 | 18,69 | 18,40 | |||
НСР05 | 2,9210 | 4,7951 | 1,6909 | |||
Фактор В. Удобрение «У» | ||||||
У1 | 18,38 | 17,38 | 16,82 | |||
У2 | 18,81 | 20,47** | 19,59** | |||
У3 | 19,45 | 17,83 | 18,64** | |||
НСР05 | 1,9411 | 2,0024 | 1,4655 | |||
Фактор С. Гербицид «Г» | ||||||
Г1 | 18,89 | 19,24 | 18,36 | |||
Г2 | 18,87 | 17,88 | 18,34 | |||
НСР05 | 1,4330 | 2,1592 | 1,1161 | |||
Про анализируемых данных влажности 1 учет, дерново-подзолистой почвы. Факторы обработки почвы и факторы с гербицидами не дали существенной разницы.
Факторы с системой удобрение, дали изменения влажности почвы. Они повлияли на повышения влажности, в слое 0-20 см при высокоинтенсивной биологизированной системе удобрений. В слоях 10-20см, 0-20см, при среднеинтенсивной биологизированной так же замечена наиболее влажность почвы.
АНАЛИЗ:
Влажность почвы. Бутрево.2014. Учёт 2
вариант | 0-10 слой | 10-20 слой | 0-20 слой | |||
Фактор А. Обработка почвы «О» | ||||||
О1 | 19,53 | 20,32 | 19,93 | |||
О2 | 20,48 | 21,72 | 21,10 | |||
О3 | 20,48 | 20,55 | 20,51 | |||
О4 | 18,60 | 22,37* | 20,45 | |||
НСР05 | 3,2678 | 2,0260 | 1,8371 | |||
Фактор В. Удобрение «У» | ||||||
У1 | 20,43 | 21,55 | 20,97 | |||
У2 | 18,69 | 21,70 | 20,20 | |||
У3 | 20,19 | 20,47 | 20,33 | |||
НСР05 | 1,7555 | 1,8163 | 1,4642 | |||
Фактор С. Гербицид «Г» | ||||||
Г1 | 20,48 | 21,35 | 20,90 | |||
Г2 | 19,06 | 21,13 | 20,10 | |||
НСР05 | 2,0260 | 1,3191 | 1,3165 | |||
При учете №2 влажности почвы, изучая факторы: обработки почвы, удобрения и гербициды, влажность повысилась при поверхностной обработки, в слое 10-20 см.
Применение различных не выявило значительных изменений изучаемого показателя
АНАЛИЗ:
Влажность почвы. Бутрево.2014. Учёт 3
вариант | 0-10 слой | 10-20 слой | 0-20 слой | |||
Фактор А. Обработка почвы «О» | ||||||
О1 | 21,33 | 22,54 | 21,93 | |||
О2 | 19,45 | 21,03 | 20,86 | |||
О3 | 21,53 | 20,13 | 20,83 | |||
О4 | 19,13 | 17,88* | 18,51* | |||
НСР05 | 2,8833 | 3,4161 | 2,5878 | |||
Фактор В. Удобрение «У» | ||||||
У1 | 21,54 | 19,97 | 20,75 | |||
У2 | 18,96** | 20,36 | 20,13 | |||
У3 | 20,58 | 20,85 | 20,72 | |||
НСР05 | 1,8819 | 2,0480 | 1,5490 | |||
Фактор С. Гербицид «Г» | ||||||
Г1 | 20,43 | 20,88 | 20,65 | |||
Г2 | 20,29 | 19,91 | 20,41 | |||
НСР05 | 1,7709 | 1,5593 | 1,1620 | |||
При анализе влажности почвы, учета №3 была достигнута минимальная влажность во вариантах с поверхностно-отвальной обработки, в слоя: от 0-20см и 10-20 см.
АНАЛИЗ:
Влажность почвы. Бутрево.2014. Среднее.
вариант | 0-10 слой | 10-20 слой | 0-20 слой | |||
Фактор А. Обработка почвы «О» | ||||||
О1 | 20,17 | 20,36 | 20,27 | |||
О2 | 19,11 | 20,26 | 20,08 | |||
О3 | 20,37 | 20,00 | 20,18 | |||
О4 | 18,62 | 19,66 | 19,14 | |||
НСР05 | 1,7311 | 1,7282 | 1,2994 | |||
Фактор В. Удобрение «У» | ||||||
У1 | 20,14 | 19,65 | 19,88 | |||
У2 | 18,50** | 20,84 | 19,97 | |||
У3 | 20,07 | 19,72 | 19,89 | |||
НСР05 | 0,9829 | 1,2650 | 0,8318 | |||
Фактор С. Гербицид «Г» | ||||||
Г1 | 19,93 | 20,50 | 20,21 | |||
Г2 | 19,21 | 19,64 | 19,62 | |||
НСР05 | 1,1364 | 0,8919 | 0,7621 | |||
Применение различных факторов не выявило значительных изменений изучаемого показателя
АНАЛИЗ:
7. Исследование твердости почвы и его роль в урожайности рапса
Твердость почвы представляет собой способность почвы противостоять расклинивающему влиянию извне. Поскольку твердость почвы находится в функциональной связи с размером составляющих почвенных агрегатов и плотностью, а так же непосредственно определяет условия произрастания растений, применение её в качестве критерия обработки является обоснованным(103).
Опыт К. И. Самарина и Н. А. Старовойтова(422) показали, что твердость почвы на плоскорезной и поверхности обработках в фазу колошения ржи выше - на 10-12 кг\см2 по сравнению со вспашкой даже при благоприятной влажности почвы. Они же на 6-8 год проведения поверхностных обработкок наблюдали заметное негативное изменение твердости почвы, выявляющее потребность в её механическом разрыхлении.
А. И. Пупонин и Н. Ф. Хохлов наибольшую твердость слоя 0-20 см под зерновыми культурами отмечали в варианте с ежегодной обработкой на 8-10 см. Чередование в системе основной обработки вспашки на 28-30 см и на дисковой обработки на 8-10 см, по их мнению позволяло поддерживать твердость почвы на среднем уравнения, близком к контролю. Сочетания глубокого чизелевания с традиционными приемами обработки снижало твердость пахотного слоя в среднем за вегетации картофеля на 13,7%, а сочетания его пред посадочным фрезерование на 23,3%(401).
В опыте Н. А. Старовойтова, твердость почвы в вариантах с поверхностной обработкой оставалось выше, чем при вспашки(458). Более рыхлой почва была лишь в слое 0-10 см, что объясняется, по мнению К. И. Самарина и В. Н. Федорищева, разрыхляющим действием рабочих органов сельскохозяйственных орудий и большим накоплением в этом слое растительных остатков предшествующих культур. А Э. В. Маттиа и Г. Ю. Федоров наблюдали даже увеличение твердости почвы в слое 0-10 см при применении поверхностной обработки в 1,3 раза(299).
Согласно мнению автора Н. М. Кувшинова(299): «замена вспашки она 20-22 см безотвальными обработками на 28-30 см способствовала некоторому снижению твердости почвы».
Стоит уделить внимание многолетнему действию различных систем обработки почвы на твердость почвы. На 35-й год исследований в опытах РГАУМСХА дизельная обработка, проводимая на делянках ежегодно, способствовала увеличению твердость почвы на глубине 20 см. Возможно что связано с большим количеством глыбистой фракции в целом по слою 0-30 см.
На глубине 10 и 15 см отмечается тенденция роста овальной к нулевой и поверхностной обработки с минимальными значением на ежегодной дизельной. На глубине 5 см максимальное значение твердости наблюдалось на делянках, где проводилась ежегодная поверхностная обработка. Минимальное значение. Твердости в этом слое на делянках с ежегодной нулевой обработках.
Твердость почв как важный физико-механический и технологический показатель, характеризующий прочность почв по отношению к росту корней или рабочему органу почвообрабатывающей машины, должен найти более широкое применение в исследования х и практике обработке почв. Для расширения возможностей использования этого показателя рекомендуется применять сменные плунжеры в твердомерах - кроме наиболее распространенного плоского цилиндрического., также конус, клин и шар. Измерение сопротивления почвы проникновению в неё разнообразных плунжеров позволяет обосновать наименее энергоемкий рабочий орган для крошения переуплотненых почв.
Твердость почв, измеряемая в дополнение к плотности сложения, является перспективным индикатором для установлении глубины и интенсивности обработки, особенно в целях точного земледелия. Предложенны некоторые нелинейные педотрансферные модели, связывающие твердость и плотность сложения, которые требуют дальнейших исследования. Одной, двух-, трехмерные твердограммы являются высокоинмеханического и технологического состояния обрабатываемого слоя.
Перспективы изучения твердости также следуют связать с возможностями принципиального другого способа её измерения в режиме on-line, что предусматривает проведения соответствующих определений синхронного с проведением обработки или непосредственно перед ней без отбора образцов и лабораторных процедур. Подобные подходы в настоящее время в мире активно развиваются.(а1)