Фальсификация доказательств по уголовному делу
Юрист Грек
·
· 1
· 2
· 3
· 4
· 5
(0 голосов)
· размер шрифта 
Впервые введенная в УК РФ 1996 году норма о фальсификации доказательств по сей день крайне редко применяется на практике. Трудности, возникающие при отнесении злоупотреблений субъектов данного преступления к фальсификации доказательств, имеют различную юридическую природу. Каких-либо системных исследований данной проблематики в контексте отграничения признаков недобросовестного осуществления функции доказывания от собственно фальсификации доказательств не проводилось.
Вместе с тем вопросы искажения доказася наиболее болезненными для следственной и судебной практики, особенно в последние годы, когда получили широкую огласку коррупционные скандалы, связанные с должностными лицами органов расследования и прокуратуры. При этом в фальсификации доказательств по уголовному делу могут быть заинтересованы не только лица, названные в диспозиции ч. 2 ст. 303 УК РФ.
СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ФАЛЬСИФИКАЦИЯ»
Грамматическое толкование и буквальный смысл нормативных предписаний имеют определяющее значение для их воплощения в правоприменительной практике. Если уголовный запрет отклоняется от своего текстуального значения, неизбежны трудности в правовом регулировании, затрудняющие практическое применение закона.
Нормативное значение фальсификации доказательств является ограниченным в сравнении с его грамматическим смыслом.
Согласно Толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой фальсификация – это поддельный предмет, вещь, выдаваемая за настоящую, подделка.
Уголовно-правовой запрет, сформулированный в ч. 2 ст. 303 УК РФ, без видимых причин ограничивает применение понятия фальсификации с одной стороны, по субъектам этого деяния – лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. И, с другой стороны, по предмету фальсификации – доказательства по уголовному делу.
Последнее влечет необходимость обращения к уголовно-процессуальному закону, содержащему определения названных должностных лиц (ст. ст. 37, 38, 41, 49 УПК РФ) и доказательств по уголовному делу (ст. ст. 74, 76–81, 83, 84 УПК РФ).
Кроме того, для уяснения объекта фальсификации надлежит учитывать правовую регламентацию доказательственных процедур по уголовному делу (ст. ст. 85–90 УПК РФ), поскольку рассматриваемое посягательство направлено именно на доказательственную деятельность (непосредственный объект).
Дополнительным объектом выступают права и интересы лица, в отношении которого осуществлялась фальсификация доказательств.
КАК СЛЕДУЕТ ИЗМЕНИТЬ НОРМУ СТ. 303 УК РФ
Внимательное изучение диспозиции ч. 2 ст. 303 УК РФ позволяет прийти к выводу о необходимости внесения в нее корректив для приведения в соответствие с реалиями практики расследования уголовных дел.
Так, следует исключить из нее перечень лиц, подлежащих уголовной ответственности за фальсификацию доказательств. При этом принадлежность субъекта данного преступления к участникам уголовного судопроизводства целесообразно учитывать в качестве квалифицирующего признака ч. 3 ст. 303, отягчающего уголовную ответственность за фальсификацию доказательств.
Бланкетный характер диспозиции уголовного закона в виде отсылки к нормам ГПК РФ или УПК РФ в ст. 303 УК РФ обусловлен сложностью в юридико-техническом конструировании уголовно-правового запрета или особенностями и спецификой объекта, взятого под охрану уголовного закона.
Однако фальсификация доказательств относится к нормам с очевидными признаками состава преступления, не требующими их обременения излишними описательными конструкциями. Поэтому ч. 2 ст. 303 УК РФ должна быть изложена просто, ясно и четко: «фальсификация доказательств по уголовному делу наказывается…».
Яворский Игнат Валерьевич, адвокат, партнер Адвокатского бюро «Коблев и партнеры» (г. Москва)