Особенности реализации дисциплины с применением дистанционных образовательных технологий
Кафедра: Кафедра уголовного процесса
Дисциплина: уголовный процесс
Вид промежуточной аттестации: Экзамен
Профиль:
Бакалавриат:
☒ Государственно-правовой и международно-правовой
☒ Деятельность в области юстиции и правосудия
☒ Общеправовой
☒ Правовое регулирование предпринимательской деятельности
☒ Прокурорская деятельность
☒ Экономическое правосудие
Специалитет:
☒ Следственная деятельность
☒ Прокурорский работник
☒ Судебный профиль
| 1. Особенности реализации дисциплины при применении дистанционных образовательных технологий: Содержание дисциплины изложено на страничке преподавателя в курсе |
Форма проведения промежуточной аттестации с применением дистанционных образовательных технологий
I Этап экзамена: Видеоконференция в формате собеседования
Мероприятие состоит из одного этапа – собеседование по заданиям в режиме видеоконференцсвязи
Итоговая оценка складывается из суммы баллов текущего контроля и баллов по промежуточной аттестации.
· оценка «неудовлетворительно» - до 39 баллов включительно;
· оценка «удовлетворительно» - от 40 до 60 баллов;
· оценка «хорошо» - от 61 до 80 баллов;
· оценка «отлично» - от 81 до 100 баллов.
Реализация способов проведения промежуточной аттестации с применением дистанционных образовательных технологий
Собеседование в формате видеоконференции
Студент в установленные расписанием дату и время вступает в видеоконференцию, инициируемую экзаменатором.
На видеоконференции одновременно присутствуют 5 экзаменующихся. Продолжительность видеоконференции со студентом (с одной группой участников) составляет 10-15 минут.
У преподавателя, принимающего экзамен, есть выбор:
☒ Во время видеоконференции студент защищает выполненное через учебный портал задание, отвечая на вопросы экзаменатора по заданию. Возможны дополнительные вопросы.
ИЛИ
☒ Задание студенты получают непосредственно во время сеанса видеоконференции. Студенты видят на экране задание в форме презентации во время всего сеанса видеоконференции или задание озвучивается экзаменатором и повторяется при необходимости. Студентам необходимо проанализировать задание и обсудить его, при этом в обсуждении также участвует экзаменатор, так как необходимо в полной мере оценить каждого экзаменующегося.
· Задание состоит из четырёх вопросов в виде задач (разрешить спорную ситуацию)
· Студентам разрешено пользоваться дополнительными материалами.
Типовые оценочные средства:
1. В ходе расследования уголовного дела о причинении умышленного тяжкого вреда здоровью Глотову к следователю явился гражданин Савчук и передал нож с бурыми пятнами на клинке и рукоятке, сообщив, что обнаружил его на берегу реки, где ловил рыбу. Решил это сделать, так как узнал из сообщения по местному радио, что было совершено убийство. Ранения потерпевшему были причинены острым режущим предметом.
Следователь составил протокол осмотра ножа, подробно описав его приметы и указав, что приобщает данный нож к делу в качестве вещественного доказательства.
Как должен был поступить следователь?
2. Ковпак обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения. В ходе судебного следствия защитник Ковпака Клюкин заявил ходатайство об исключении из судебного разбирательства решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, и приобщенное органами следствия к уголовному делу. Согласно данному решению, с Ковпака в пользу предприятия, где он работал водителем, в регрессном порядке было взыскано 10000 рублей, которые предприятие как владелец источника повышенной опасности выплатило потерпевшему. В обоснование ходатайства Клюкин сослался на то, что данное решение предрешает вопрос о виновности Ковпака, а это противоречит принципу презумпции невиновности.
Каков статус решения, вынесенного по гражданскому делу, имеет ли оно преюдициальное значение?
3. Дело по обвинению Данилова было принято судом к производству. В качестве меры пресечения к обвиняемому применено заключение под стражу. К началу судебного разбирательства Данилов в суд не был доставлен. Из следственного изолятора поступила телефонограмма, в которой сообщалось, что Данилов бежал из-под стражи и скрылся. Открыв судебное заседание, председательствующий огласил телефонограмму и предложил сторонам, присутствующим в суде, высказать мнение о дальнейшем направлении дела.
Изложите порядок дальнейших действий суда и содержание его решения.
4. Во время проверки сообщения о преступлении вступил в силу новый уголовный закон, устранивший преступность и наказуемость деяния, о котором было заявлено. При этом лицо, совершившее данное деяние, не установлено.
Как должен поступить следователь в этой ситуации? Вправе ли он отказать в возбуждении уголовного дела?
· Система оценивания
Максимальное количество баллов за выполнение задания составляет 40 баллов.
Критерии начисления баллов:
1. Практические задания:
Максимальное количество баллов за решение задания составляет 10 баллов.
10 баллов ставится студенту, проявившему знания по дисциплине, демонстрирующему освоение содержания материалов и документов, изученных в течение курса, обнаружившему понимание и способности практического использования изученного материала, проявившему способность использовать при анализе конкретных ситуаций базовые категории и понятия по изученной дисциплине, а также нормы права и практику правоприменительной деятельности.
От 7 до 9 баллов ставится студенту, проявившему знания по дисциплине, демонстрирующему освоение содержания материалов и документов, изученных в течение курса, обнаружившему понимание и способности практического использования изученного материала, проявившему способность использовать при анализе конкретных ситуаций базовые категории и понятия по изученной дисциплине, а также нормы права. Баллы внутри критерия определяются в зависимости от количества допущенных неточностей в ответе.
От 4 до 6 баллов ставится студенту, проявившему знания по дисциплине в объеме, необходимом для предстоящей практической деятельности, допустившему неточности при ответе, но обладающему необходимыми знаниями и умениями для их устранения при корректировке со стороны преподавателя; допустившему незначительные ошибки при ответе. Баллы внутри критерия определяются в зависимости от количества допущенных ошибок.
От 1 до 3 баллов ставится студенту, обнаружившему пробелы в знании основного программного материала, допустившему существенные ошибки при использовании базовых категорий и понятий по изучаемой дисциплине. Баллы внутри критерия определяются в зависимости от количества допущенных ошибок.
0 баллов ставится студенту, который не ответил на вопросы задания, не знает базовых категорий и понятий по дисциплине.