Унифицированные правила закрепляют автономию воли сторон, т.е. возможность им самим избрать применимый к гарантии правопорядок. В случаях, когда в договоре поручительства или гарантии не содержится выбора сторонами применимого к их отношениям права, в соответствии со ст. 10 правом, которому будет подчиняться гарантия, должно считаться право страны местонахождения гаранта. Если у последнего несколько местонахождений, применимое право будет определяться по месту нахождения отделения, выдавшего гарантию.
Правила по договорным гарантиям 1978 г. не имели большого успеха в деловой практике, поскольку исходили из достаточно сложного механизма реализации гарантийных обязательств, предусматривая, например, претензионный порядок предъявления требования, представление
документации в обоснование претензии и т.д., что затрудняло фактическое использование данных положений и обращение к ним в международных отношениях. В 1992 г. МТП создала новый документ, который учел недостатки и пробелы в правовом регулировании банковских и иных гарантий и при обобщении некоторых особенностей национального законодательства различных стран в этой области обратил внимание прежде всего на такую распространенную в международном хозяйственном обороте их разновидность, как платежные гарантии.
Следует упомянуть в данной связи, что российский Гражданский кодекс в разделе, посвященном банковским гарантиям, во многом опирается на нормы, содержащиеся в Унифицированных правилах для гарантий по первому требованию 1992 г. Сам факт включения в ГК РФ отдельной структурной части, касающейся этого вопроса, свидетельствует об усвоении разработчиками опыта международных отношений, поскольку в прежних отечественных источниках гражданского и иных отраслей права названный институт не присутствовал.
|
|
Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 г. (публикация МТП No 458) предназначены для регулирования отношений по платежным гарантиям, т.е. таким гарантиям, которые выданы в письменной форме и содержат обязательство выплатить денежную сумму в случае представления письменного платежного требования, а также других документов (например сертификата, выданного архитектором или инженером, судебного или арбитражного решения), если такое обязательство выдано принципалом или по его приказу и под его ответственность, а также по приказу или под ответственность банка или страховой компании, вообще — любого другого юридического или физического лица (эмитента), действующего по приказу принципала, в пользу другой стороны — бенефициара. Исходя из этого, если гарантия предоставлена самим поручителем (гарантом), — речь идет о прямой гарантии. В случае же, когда гарантия выдается бенефициару по приказу или под ответственность другого лица третьей стороной — банком либо другим учреждением, — имеет место непрямая гарантия. Таким образом, анализируемый документ применяется к обоим упомянутым видам гарантий, а также к контргарантиям.
При обращении к такому виду гарантии, как гарантия по первому требованию, стоит особо подчеркнуть безусловность ее действия. К. Шмитхофф указывает на то, что платежная гарантия влечет за собой обязательство банка или иного гаранта платить, даже если совершенно очевидно, что требование об оплате недобросовестно. В этом смысле гарантия по первому требованию сродни подтвержденному аккредитиву.
|
|
Сказанное весьма ярко может проиллюстрировать следующий казус. Английская компания Е. заключила контракт с ливийскими заказчиками на строительство теплиц в Ливии. Английский подрядчик обязался предоставить гарантию по первому требованию на сумму 10 процентов от общей цены контракта. Гарантия была предоставлена Б. — английским банком — ливийскому банку, именуемому Умма Бэнк, который в свою очередь выдал собственную гарантию по первому требованию ливийским заказчикам. Контракт, однако, предусматривал, что заказчики откроют безотзывный подтвержденный аккредитив в пользу Е. Заказчики не исполнили своего обязательства открыть аккредитив, подтвержденный английским банком, как это требовалось по договору. Вследствие этого Е. не выполнила работы по подряду. И
хотя неисполнение подрядчика явилось следствием, наступившим непосредственно за неисполнением заказчиками обязательства по открытию аккредитива в соответствии с согласованными сторонами условиями, ливийские заказчики предъявили банку требование об оплате гарантии на основании самого факта ее наличия и, во- вторых, ее юридической природы. Б. был признан судом обязанным заплатить и совершил платеж.
Гарантия является самостоятельным обязательством, не зависимым от прав и обязанностей сторон по основному контракту, несмотря на то, что ее цель — обеспечение надлежащего исполнения этого контракта и условия выдачи и прекращения платежной гарантии, как правило, предусматриваются в обеспечиваемом ею гражданско-правовом договоре. Указанная юридическая природа гарантии отражена в п. (б) ст. 2 Унифицированных правил. Ввиду отмеченной самостоятельности отдельного рассмотрения требует и проблема применимого к гарантии права. Унифицированные правила решают коллизионный вопрос на основе привязки к закону того государства, в котором расположен центр деловой активности гаранта, а в случае непрямой гарантии — эмитента, если в самой гарантии или контргарантии не предусмотрено иное. Если гарант или эмитент имеют несколько центров деловой активности, применимое право определяется местонахождением филиала, выдавшего гарантию или контргарантию (ст. 22). Как видно, в этом плане данный документ воспроизводит подход, закрепленный в Унифицированных правилах по договорным гарантиям 1978 г., хотя общие принципы — это закон местонахождения гаранта в первом случае и закон страны, где находится центр деловой активности гаранта, — во втором. Выше подчеркивалась независимая, с формально-юридической точки зрения,
|
|
природа гарантийных обязательств, однако нельзя закрывать глаза на их обусловленность основным контрактом, в свете чего акцессорный характер таких отношений не будет вызывать сомнений. И все же это не означает возможности распространения на гарантийные обязательства действия коллизионных принципов отыскания применимого права, которые выражают какие-то общие тенденции коллизионно-правового регулирования договорных (обязательственных) отношений в МЧП. Поскольку в гарантийных отношениях личность гаранта имеет существенное значение, привязка их к личному закону гаранта вполне оправданна.
В связи с этим обращает на себя внимание разночтение, имеющее место в отечественной литературе по данному аспекту. В свое время Л.А. Лунц, подчеркивая необходимость отличать явление множественности коллизионных привязок от самостоятельности каждого из взаимосвязанных коллизионных вопросов, задавался вопросом, подчиняется ли поручительство обязательно тому же правопорядку, что и главный долг. Отвечая на него, он указывал, что практика твердо придерживается взгляда, согласно которому коллизионные вопросы поручительства и главного обязательства обсуждаются отдельно, в результате чего каждое из них будет подчинено разным правопорядкам. В более поздней работе коллектива авторов затронутая проблема получает совершенно иное решение. «Для отношений сопутствующего и так называемого
акцессорного характера, которые в гражданском праве довольно многочисленны, целесообразно, как правило, установление той же коллизионной привязки, что и для главного (основного) отношения. Такое решение отвечает природе регулируемых отношений и создает единство правового режима, что практически удобно».
Думается, что закрепление в Унифицированных правилах упомянутых коллизионных принципов как самостоятельных формул прикрепления гарантийного обязательства служит объективным свидетельством той самой «практики», о которой писал Л.А. Лунц и которая, очевидно, является со многих точек зрения оправданным решением, ныне это отражено в пп. 18 п. 3 ст. 1211 ГК РФ.
Что касается практики международного коммерческого арбитража, то она также подтверждает разделяемый в данном случае подход. Он, в частности, проявился в деле No 49/1992, разбирательство по которому происходило в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ. Иск был предъявлен российской организацией к иностранной фирме и физическому лицу, которое являлось президентом иностранной фирмы-ответчика и дало гарантию исполнения обязательств по осуществлению платежей в рамках консигнационного соглашения. Арбитражный суд прекратил производство по делу в отношении первого ответчика по просьбе истца, ввиду того что иностранная фирма обанкротилась и была ликвидирована, а в отношении ответчика — физического лица по причине отсутствия собственной компетенции на рассмотрение спора. При этом суд исходил из того, что личная гарантия, из которой вытекал спор, не содержала арбитражной оговорки, подчиняющей рассмотрение разногласий в данном форуме, и от гаранта не последовало письменного согласия на применение к выданной гарантии всех условий соглашения, для обеспечения исполнения которого она была выдана.
66. Коллизионно-правовые вопросы брака и развода.
Заключение брака. При заключении брака на территории РФ так и за ее пределами возможны 2 варианта присутствия иностранного элемента 1)брак м/у гражданами иностранных гос-в, 2) м/у лицами один их которых гражданин РФ. При заключении брака в РФ действует следующая коллизионная норма: 1.условия заключения брака определяются для каждого из лиц вступающих в брак законодательством гос-ва, гражданином которого является лицо (п. ст.156СК). данная норма – новелла, допускает применение иностранного права при определении материальных условий. Если лицо бипатрид(2 гражданства), то брак закл-ся по законодательству того гос-ва который он выберет сам. Если лицо без гр-ва то по зак-ву страны где имеет п.м.ж. по зак-ву РФ одно из усл-я закл-я Б- 18лет, во Франции-21л. 2. Коллизия норма о недействительности Брака(ст159 СК). Недействительность Б. независимо от того, где он был зарегистрирован, определяется законодательством, которое применялось при заключении Б. Аналогичные нормы содержаться в м/н договорах - Конвенция стран СНГ о правовой помощи с участием РФ.
Расторжение Брака. В отличие от заключения Б коллизионное регулирование расторжения Б. претерпело значительно меньше изменений. П.1 ст.160 СК- расторжение Б. м/у гражданами РФ и иностранцами в РФ производиться по законодательству РФ. В случае когда Б. можно расторгнут в органах ЗАГС, то на территории иностранного гос-ва это м. сделать в соответствующем дип. представительстве или консульском учреждении. РФ. Расторжение Б за пределами РФ будет действительным при условии: соблюдения зак-ва соответствующего иностранного гос-ва о компетенции органов, принимавших решение о расторжении Б., и подлежащим применению праве. Коллизионные привязки опосредующие выбор права, в законод-ве иностр-х государств по-разному опр-т подлежащий применению правопорядок. Расторжение Б. м. подчиниться либо законодательству страны гражданства, либо зак-ву м.ж. супрегов или одного лица. В РФ: граждане м. расторгнуть б. в суде РФ независимо от гражданства своего супруга. (проблема выбора территориальной подсудности). Наличие иностранного решения- основание для признания их разведенными в РФ.
67. Коллизионно-правовые вопросы правоотношений между супругами, между родителями и детьми.
Ст.161 личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются след-м образом: закон-м гос-ва на территории которого они имеют совместное м.ж., при отсутствии такого м.ж. – законод-м гос-ва на территории которого они имели последнее м.ж., если не имели совместного м.ж. – законод-м РФ. Если дело рассм-ся в суде РФ. Основной принцип регулирования отношений территориальный. Принцип автономии воли – используется при заключении БД и составлении соглашения об уплате алиментов. Только при рассмотрении данных вопросов стороны м. воспользоваться автономией воли и избрать право подлежащее применению, для определения их прав и обязанностей. Коллизионные вопросы личных неимущественных и имущественных отноше6ний м/у супругами получили закрепление в договорах о правовой помощи. В конвенции стран СНГ 1993г. в качестве основной привязки закрепляется закон гос-ва совместного м.ж. Предусмотрены субсидиарные нормы действующие когда меняется объем генеральной нормы – супруги не имеют совместного м.ж. субсидиарная норма- в случае если один из супругов проживает на территории одного гос-ва, а второй – на территории другого и при этом они имеют одинаковое гражданство, их личные неимущ-ые и имущ-ые отношения опр-ся по закону их общего гражданства. Алиментные обяз-ва м/у родителями и детьми в пользу родителей: коллизионная норма, закрепляющая правило выбора права при регулировании алиментных обязательств совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментных обяз-в других членов семьи. Ст.164 алиментные обяз-ва указанных лиц определяются законодательством гос-ва, на территории которого они имеют совместное м.ж. При отсутствии такового эти отношения регулируются законом гражданства лица, претендующего на получение алиментов, включая уменьшение или увеличение взыскиваемых сумм, и определение лиц, обязанных уплачивать алименты, и основания получения алиментов. Коллизионное регулирование алиментных обязательств м/б предусмотрено и в м/н. договорах. При этом национальное и м/н. коллизионное регулирование м. не совпадать. Конвенция стран СНГ: закрепляет коллизионную норму отличающуюся от российской: алиментные обязательства согласно м/н норме определяются законодательством гос-ва в котором проживает лицо, претендующее на получение алиментов. В российском законодательстве применяется зак-во гос-ва на территории которого ребенок проживает. Коллизионный нормы затрагивающие права ребенка, содержаться также и в Конвенции стран СНГ 93г.- правоотношение родителей и детей опр-ся по праву гос-ва, на территории которого постоянно проживают дети. По делам о правоотношениях м/у родителями и детьми компетентен суд гос-ва, право которого подлежит применению. В двусторонних договорах о правовой помощи(РФ участница) вопрос решается по разному. Ст.30 д-ра м/у Россией и Молдовой о правовой помощи и правовых отношениях м/у родителями и детьми опр-ся зак-м гос-ва, на территории которого стороны имеют совместное м.ж. Если стороны проживают на территории разных гос-в, правоотношения м/у ними опр-ся правом гос-ва, гражданин которого ребенок. При коллизиях м/у двусторонним и многосторонними применяется двусторонний, при коллизии региональной и универсальной конвенции- региональная.
68. Правовое регулирование трансграничного усыновления
Источники. Европейская конвенция об усыновлении детей 67г. Гаагская конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления 93г.
Гаагская конвенция применяется, когда ребенок, постоянно проживает в одном гос-ве, после его усыновления либо для осуществления усыновления переезжает или собирается переехать в другое гос-во. Цель конвенции обеспечение гарантий, чтобы иностранное усыновление осуществлялось в интересах ребенка. К. закрепляет – незаконность любых средств обогащения при решении вопроса об усыновлении. Запрещается коммерческая д-ть, направленная на извлечение прибыли при осуществлении усыновления. Правительство РФ 28.03.00 приняло постановление «о деятельности органов и организаций иностранных гос-в по усыновлению детей на территории РФ и контроле за ее усыновлением»- в России запрещается осуществление посреднической д-ти при усыновлении. Иностранные организации, намеревающиеся открыть представительства в РФ, обязаны предоставить определенный пакет документов, подтверждающих полномочия по осущ-ю рассматриваемой д-ти, а также док-ва что д-ть некоммерческая. Вопросы иностранного усыновления- в Конвенции ООН о правах ребенка-89г. усыновление в другой стране м. рассматриваться в качестве альтернативного ухода за ребенком, если ребенок не м/б передан на воспитание или помещен в семью в стране происхождения и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения невозможно(этой нормы в зак-ве РФ нет, хотя она и участница). В РФ межд./н усыновление регулируется коллизионными нормами закрепленными в ст.165СК. усыновление считается межд./н-м если осущ-ся: 1) иностранными гражданами в отношении ребенка - гражданина РФ на территории РФ; 2) иностранными гражданами в отношении ребенка – гражданина РФ за пределами территории РФ. 3) гражданином РФ в отношении – ребенка явл-ся иностр-м гр-м на территории РФ. 4) гражданином РФ в отношении ребенка явл-ся иностранным гражданином на территории иностранного гос-ва. При усыновлении соблюдаются как нормы иностранного права, так и нормы зак-ва РФ, когда говорим об усыновлении в РФ ребенка –гражданина РФ. Двойная защита обеспечивает лучшую защиту интересов ребенка. По СК- при усыновлении иностранным гражданином ребенка- гражданина РФ, состоящими в браке с гражданами РФ, усыновление в порядке для граждан РФ. П,П, о правилах постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, явл-ся гражданами РФ и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.
69. Вопросы семейного права в договорах об оказании правовой помощи.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93г м/у РФ и Минск: Ст. 26 Заключение брака: Условия заключения Б определяются для каждого из будущих супругов законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой он является, а для лиц без гражданства - законодательством Договаривающейся Стороны, являющейся их п.м.ж. Личные и имущественные правоотношения супругов определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное м.ж. Если один из супругов проживает на разных территориях и при этом имеют одно и то же гражданство, то их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству гос-ва гражданами которой являются. 3. Если гражданство разное, правоотношения определяются по законодательству гос-ва на территории которой они имели свое последнее совместное м.ж. 4. Если не имели совместного жительства, применяется законодательство Стороны, учреждение которой рассматривает дело. 5. Правоотношения супругов, касающиеся их недвижимого имущества, определяются по законодательству догов-ся Стороны, на территории которой находится это имущество. Расторжение брака: По делам о расторжении Б применяется законодательство Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. 2. Если гражданство у супругов разное применяется законодательство Стороны, учреждение которой рассматривает дело о расторжении Б. По делам о признании Б. недействительным применяется законодательство Стороны, которое применялось при заключении Б. Установление и оспаривание отцовства или материнства определяется по законодательству страны, гражданином которой ребенок является по рождению. Правоотношения родителей и детей - по законодательству страны постоянного проживания ребенка. 2. По делам о взыскании алиментов с совершеннолетних детей- зак-во страны лица претендующего на алименты. Опека и попечительство: Установление или отмена опеки и попечительства производится по законодательству страны гражданином которой является лицо, в отношении которого устанавливается или отменяется опека или попечительство. Усыновление или его отмена определяется по законодательству Страны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене. Если ребенок усыновляется супругами, имеющими разное гражданство, усыновление или его отмена по зак-ву обеих Сторон.
Аналогичным образом решается вопрос и в других договорах о правовой помощи за исключением след-х моментов: 1)в договоре заключенном м/у: РФ и Кишинев(7.10.02г.): правоотношение родителей и детей: Права и обязанности родителей и детей, обязательства родителей по содержанию детей, определяются закон-м Страны, на территории которой они имеют совместное м.ж.. Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи - законодательством страны на территории которой имели совместное м.ж. 2) РФ и Киргизстан(14.09.92г.): 1. Правоотношения между родителями и детьми определяются законодательством той Страны, на территории которой они имеют совместное местожительство. Отношения между внебрачным ребенком и его родителями определяются законодательством Страны ребенка.
70. Современные тенденции развития международного деликтного права.
Современное международное частное право претерпевает в настоящее время серьезные изменения. Развитие международного автомобильного, железнодорожного и воздушного сообщения, средств массовой информации, рост туризма и международного коммерческого оборота породили такие ситуации, которые в той или иной степени связаны с возникновением обязательств из причинения вреда и коллизией правопорядков.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДЕЛИКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В области деликтных отношений принято достаточно много международных конвенций, основная масса которых посвящена регулированию деликтных отношений при осуществлении международных перевозок, что обусловлено повышенным риском, связанным с авариями. К подобного рода Конвенциям относятся Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г., Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г., Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., Венская конвенция за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к автотранспортным происшествиям 1971 г., Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом 1990 г. и др.
В ряде международных конвенций, не посвященных специально регулированию деликтных отношений, в то же время содержатся отдельные нормы, регулирующие отношения в области деликтных обязательств. Примером может служить Соглашение стран СНГ “О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности” 1992 г.
Во многих международных конвенциях в отношении деликтных обязательств закрепляется классический коллизионный принцип – закон места причинения вреда, который в ряде случаев дополняется и иными принципами. В соответствии с Конвенцией стран СНГ 1993г., обязательства по возмещению вреда определяются по праву государства, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. При этом конвенционное регулирование иностранных деликтов предусматривает более гибкую систему коллизионных норм, включая, наряду с основным, дополнительный принцип – закон общего гражданства – в случае, если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одного государства – участника Конвенции.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛИКТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В настоящее время российское право разграничивает деликтные отношения и некоторые иные действия внедоговорного характера такие как обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения. В третьей части ГК РФ выше указанным отношениям посвящено несколько статей: ст. 1219 – 1221, регулирующие обязательства из причинения вреда, включая ответственность за вред, причиненный товаром, работой или услугой, а также ст. 1222 и 1223, устанавливающие коллизионно-правовое регулирование обязательств, вследствие недобросовестной конкуренции и неосновательного обогащения.
Для регламентации обязательств при причинении вреда российским законодателем устанавливается традиционный принцип подчинения деликтного статуса праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (ст. 1219 ГК РФ). Но в том случае, если в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, то может применяться право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране. Хотя подобное требование представляется весьма затруднительным доказать (должно было в соответствующем конкретном случае предвидеть вред или нет), что обусловливает проблематичность использования данной коллизионной привязки. Помимо этого данная статья в п.2 закрепляет, что в том случае, если обязательства возникли вследствие причинения вреда за границей и стороны деликтного правоотношения (делинквент и потерпевший) являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, либо имеют место жительства в одной стране, то применяется право этой страны. Существенное значение при применении указанной коллизионной нормы имеет понятие “совершение действия или наступление события за границей”. Это означает, что если деликт произошел на территории России несмотря на наличие условия об общем гражданстве или месте жительства делинквента и потерпевшего будет применяться российское право. Данное обстоятельство позволяет установить, что в законодательстве России по-прежнему преобладает территориальный подход, что в целом не является оправданным.
В противовес п. 2 указанной статьи п. 3 допускает возможность выбора применимого права самими сторонами деликтного правоотношения, хотя и в ограниченных пределах, а именно только после совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинения вреда и альтернативой в виде права страны суда.
Ст. 1220 определяет сферу действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Данная статья устанавливает какие отношения охватываются правопорядком, выбранным с помощью коллизионной нормы.
Положения ст. 1221 определяют право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги предусматривая несколько вариантов по выбору потерпевшим: 1) право страны, в которой имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; 2) право страны, в которой имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар. Единственным условием предусмотренным данной статьей является возможность причинителю вреда доказать, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. Эта же статья в п. 3 устанавливает, что правила данной статьи применяются и в отношении требований о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.
В ст. 1222 содержится регулирование отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, которая подчиняет деликтный статут праву страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место, а также стороны могут договориться о применении к данным обязательствам права страны суда (ст. 1223 ГК РФ).
71. Внедоговорные обязательства в международном частном праве: виды, особенности регулирования.
Внедоговорные обязательства - это обязательства, возникающие НЕ на основе соглашения сторон, а в связи с наступлением фактов, предусмотренных в законе, а именно:
причинения вреда одним субъектом другому;
приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований (неосновательное обогащение);
совершения некоторых действий в чужом интересе без поручения.
Особенностью внедоговорных обязательств является присущая всем им восстановительная функция. Собственно, законодатель ввел эти нормы для того, чтобы устранить несправедливость и компенсировать лицу его потери.
Обязательства вследствие причинения вреда - это такие гражданско-правовые обязательства, в силу которых потерпевший (кредитор) имеет право требования от причинителя (должника) полного возмещения противоправно причиненного вреда, что направлено на ликвидацию последствий правонарушения, на восстановление имущественного состояния потерпевшего.
К обязательствам, возникающим из внедоговорных отношений, относят обязательства, возникающие из причинения вреда - обычно называют деликтными обязательствами, поскольку они возникают не из договора, а из неправомерных действий (деликтов).
Содержание деликтного обязательства - обязательства по приведению лица-потерпевшего от неправомерных действий по нарушению его абсолютных прав, за счет и силами нарушителя; имеет правовую форму возмещения убытков, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, компенсации морального вреда.
Нарушение правил безопасности при применении современных транспортных средств, при массовом перемещении людей из одной страны в другую приводит к значительному увеличению аварий и катастроф различного рода и масштаба, что, в свою очередь, влечет за собой возникновение деликтных отношений с так называемым иностранным элементом.