Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:
защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Помимо указанных в АПК РФ можно выделить следующие задачи:
·
- обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
- формирование уважительного отношения к закону и суду;
- содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
В большинстве случаев до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны должны принять все меры по его непосредственному урегулированию в установленном порядке.
2. Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.
В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались. Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.
Однако с развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. С этой целью в 1922 г. в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны (СТО) и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях (ЭКО СО), а затем арбитражными комиссиями при совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики создавались также ведомственные арбитражные комиссии.
|
|
Дальнейшее развитие арбитража связано с внедрением хозрасчетных отношений и оформления хозяйственных связей на договорной основе. Постановлениями ВЦИК и СНК СССР, принятыми в марте 1931 г., все государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия были обязаны оформлять свои взаимоотношения по поставке товара, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и нести за их невыполнение установленную законом ответственность.
В мае 1931 г. в системе органов государственного управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства в направлении, обеспечивающем укрепление договорной и плановой дисциплины и хозяйственного расчета.
Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный.
В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном - подчинения одному ведомству (министерству, комитету и т. д.).
|
|
В течение шестидесятилетней истории государственного арбитража (с мая 1931 г. по октябрь 1991 г.) неоднократно предпринимались попытки модернизировать его устройство и деятельность, приспособить к изменяющимся экономическим условиям, повысить его роль в народном хозяйстве. На арбитраж возлагались все новые задачи. В 1960 г. Совет Министров СССР отменил Положение о Государственном арбитраже 1931 г. и утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.
Система арбитражных судов РФ пришла на смену государственному и ведомственному арбитражу. Точкой отсчета процесса постепенной замены арбитражей судами является принятие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», введенного в действие с 1 октября 1991 г.
После принятия Конституции РФ, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом Законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), которые в настоящее время и определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.
АПК РФ, Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)
1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:
|
|
1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При направлении дела на новое рассмотрение Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;
7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
3. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.
4. Указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
4.
8. В первую очередь положения зафиксированы в Конституции. В соответствии с ней приняты ФКЗ "О судебной системе" и "Об арбитражных судах". Кроме этого, правила подачи исков, рассмотрения дел и прочие нормы, касающиеся разбирательств, установлены в АПК.
10. Статья 5. Независимость судей арбитражных судов
Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом
Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
Статья 8. Равноправие сторон
Статья 9. Состязательность
Статья 10. Непосредственность судебного разбирательства
Статья 11. Гласность судебного разбирательства
11. Разграничение компетенции судов общей юрисдикции
и арбитражных судов
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ статья 33 АПК РФ изложена в новой
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 1 из 20
Документ предоставлен КонсультантПлюс
Дата сохранения: 29.05.2017
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N
"О применении судами законодательства при рассмотрении
некот...
редакции, статья 27 дополнена частью 6. Положения о специальной подведомственности дел арбитражным
судам, ранее предусмотренные статьей 33 прежней редакции, содержатся в части 6 статьи 27.
3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в
порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22
ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в
соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений,
действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17
КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
4. Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами
арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или
исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов
общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом,
разрешаются судом общей юрисдикции.
Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона
об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не
касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о
правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу,
выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и
т.п.).
Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до
объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также
исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы
несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
5. При ведении сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными
документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей
юрисдикции, вопрос об утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении по любому
исполнительному производству, входящему в сводное, разрешается судом общей юрисдикции.
6. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по
требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо
арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в
размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
7. Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача
дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат
разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт,
между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства
определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан
Исполнительный лист.