Существует целый ряд теории фирмы, которые с различных точек зрения объясняют структуры и поведение бизнес-организаций. Экономические теории фирмы предсказывают поведение фирм на внешних рынках. Например, неоклассическая теория и теория частичного равновесия объясняют решения фирмы о закупках на рынках сырья и решения о поставках на рынках конечных продуктов. Организационная теория рассматривает фирму как субъект, принимающий решения, как сложную организацию, состоящую из отдельных индивидов и связей между ними. Транзакционная теория фирмы (Коуз (1937), Вильямсон (1975)) утверждает, что фирмы существуют потому, что организация, основанная на власти (иерархии) эффективнее организации, основанной на контракте (рынки). В стратегическом управлении возникла ресурсная теория фирмы. Она главным образом уделяет внимание не столько структуре и поведении фирмы, сколь тому, как отдельным фирмам удается достичь конкурентного преимущества. Главный посыл этой теории: фирма – это уникальная связка отличительных ресурсов и способностей, и основной задачей управления является максимизация стоимости (value) за счет выборочного использования существующих ресурсов и способностей, а также дальнейшего развития ресурсной базы. В рамках ресурсного подхода Грант (1996) попытался сформулировать основные положения теории фирмы, основанной на знании. Автор считает, что фирма существует как реакция на фундаментальную ассимметрию в экономике знаний (Демсец, 1991) – приобретение знания требует большей специализации, чем его использование. Кроме того, производство требует усилий по координации действий специалистов, которые обладают различными знаниями. Рынок не может взять на себя эту координирующую роль из-за двух своих провалов: немобильность неявных знаний и риск владения явным знанием. Пример. Чтобы лучше понять теорию Гранта рассмотрим следующую ситуацию. Допустим, что существуют рынки факторов производства и индивиды, а фирм нет. Индивиду нужен майонез. На рынке факторов производства он может купить растительное масло и яйца и... технологию производства майонеза, чтобы приготовить 100 г майонеза для заправки салата Оливье. Но стоит ли направлять ограниченные средства на покупку знания, которое необходимо ему только раз в году 31 декабря? Индивид может купить несколько единиц труда (нанять различных людей, чтобы они производили для него майонез). Эти несколько единиц труда приближенно могут рассматриваться как предложение неявных знаний. Тогда необходимо, чтобы рынки создали невероятно сложную систему оплаты каждого отдельного взаимодействия каждого отдельного работника с каждым отдельным работником. Становится очевидной оправданность существования фирмы как интегратора знаний. Грант (1999) полагает, что теории фирмы, основанная на знании, имеет по крайней мере два следствия, которые отличают ее от теории организационного обучения. Теория фирмы, основанная на знании, утверждает, что, во-первых, знание создается индивидом, а не организацией, а, во-вторых, основная роль фирмы – применение существующего знания для производства товаров и услуг. После осуждения теории фирмы, основанной на знании, представляется логичным перейти к рассмотрению управлению знаниями в организациях. Созвучно выводам Гранта (1996), большинство теоретиков управления знаниями склоняется к тому, что сама организация знаний не создает, их создают индивиды. А значит, организация может “управлять лишь той средой, в которой создаются и используются знания” (Прусак, 1998). По утверждению Буковича и Уильямса (2002), управление знаниями – это процесс, с помощью которого организации удастся извлечь прибыль из объема знаний или интеллектуального капитала, находящегося в ее распоряжении. Румизен (2004) считает, что управление знаниями фокусируется на том, как организация определяет, создает, сохраняет, приобретает, распределяет и применяет знания. Основой всех этих действий служат систематические процессы, которые позволяют воспроизводить успешные варианты знаний. Из каких же элементов и процессов состоит управление знаниями? Согласно исследованиям Давенпорта и Прусака (1998), большинство проектов по управлению знаниями направлены на то, чтобы Сделать знание видимым и показать его роль в организации через создание карт, справочников и гипертекстовых инструментов (содержащих активные ссылки – например центр поддержки MS Windows). Развить организационную культуру, основанную на знании, поощряя и агрегируя такие практики, как деление знанием, проактивный поиск и предложение знания. Создать инфраструктуры знания, не только технические, но и сети социального взаимодействия, предоставляя сотрудникам соответствующее пространство, время, инструменты и поощряя инициативу и вклад сотрудников в создание, распространение и применение знаний. Гупта и Говиндарджан (2000) выделяют два аспекта управления знаниями: аккумуляцию знания и его мобилизацию. Аккумуляция знания связана с его созданием, приобретением и сохранением. Мобилизация описывает такие процессы как идентификация знания, его отток, перенос и приток.
Хансен, Нория и Терней в 1999 г. опубликовали в Harvard Business Review статью, в которой обобщили результаты своим многолетних наблюдений за тем, как отдельные компании выстраивают процессы управления знаниями. Ученые основывали свои наблюдения, главным образом, на организациях, работающих в сфере консалтинга (интеллектуально насыщенная отрасль, где знание является не просто активом, но и продуктом). Тем нее менее они утверждают, что их выводы можно распространить и на другие области. Хансен, Нория и Терней (1999) выдели две основные стратегии управления знаниями: кодификация и персонализация. Суть стратегии кодификации в том, что знания кодифицируются и записываются в базу данных; любой сотрудник может получить к ним доступ и использовать их. Стратегия персонализации делает ставку на то, что знания тесно связаны с тем сотрудником, который их создал, и потому распространяются через человеческое общение. Авторы считают, отдельно взятая организация может одновременно использовать только одну из указанных стратегий, чтобы эффективно управлять знаниями. Выбор стратегии управления знаниями должен определяться общей конкурентной стратегией компании (стандартный или уникальный продукт, зрелый или инновационные продукт, опора на явные или неявные знания). Таблица 8.2 детально описывает сущность и различия указанных стратегий управления знаниями.