Задание на контрольную работу по дисциплине «Технические средства обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте»
В контрольной работе требуется дать письменный ответ на один из теоретических вопросов (по заданию преподавателя) и решить две задачи.
Задача 1. Требуется выполнить факторный анализ идентифицированных рисков для станции.
Для этого по форме таблицы 1 определяются доли воздействия фактора (ДВФ) на возникновение транспортного события и перемножением их на величины соответствующих значений степени проявления рисков (табл.2) разрабатывается карта влияния факторов на риски возникновения нарушений безопасности движения. По карты составляется пояснительная записка.
Общие положения.
Выполнение целевых показателей в области обеспечения безопасности движения является основой выполнения перевозочного процесса.
Факторный анализ разрабатывается ежеквартально. На ревизорских участках факторный анализ составляется не позднее 10-го числа месяца следующего за отчётным кварталом, в Центрах организации работы железнодорожных станций – не позднее 15-го числа месяца следующего за отчётным кварталом, в службе движения - не позднее 20-го числа месяца следующего за отчётным кварталом.
При проведении факторного анализа производится оценка следующих идентифицированных рисков:
- Столкновение поездов с другими поездами или железнодорожным подвижным составом;
- Сход в поезде;
- Прием поезда на занятый путь;
- Отправление поезда на занятый перегон;
- Столкновения и сходы железнодорожного подвижного состава при маневрах, экипировке и других передвижениях (исключая на горках);
- Столкновения и сходы вагонов при роспуске с сортировочной горки;
- Прием или отправление поезда по неготовому маршруту;
- Перевод стрелки под поездом, маневровым составом или локомотивом;
- Несанкционированное движение железнодорожного подвижного состава на маршрут приема, отправления поезда или на перегон;
- Повреждение технических средств или объектов инфраструктуры.
Перечень влияющих факторов исходя из проведённой работы по идентификации рисков представлен в таблице 1.
Значимость влияния фактора на риск (ЗРФ) определяется как произведение доли воздействия (ДВФ) на степень проявления фактора (СПФ).
Доля воздействия фактора (ДВФ) на возникновение транспортного события/происшествия, определяемая по 5-балльной системе методом экспертной оценки (на основе статистического анализа), представлена в таблице №1.
Степень проявления фактора риска (СПФ) на рассматриваемом объекте (участке), определяемая так же на основе 5-бальной системы, с помощью проведения статистического анализа представлена в таблице 2.
На основании полученной информации о значимости влияния факторов на риски возникновения событий/происшествий для каждой станции, ревизорского участка, центра организации работы станций и дирекции управления движением разрабатывается карта влияния факторов на риски возникновения нарушений безопасности движения (образец разрабатываемой карты приведен на рисунке 1).
Таблица 1
Доли воздействия факторов (ДВФ) на возникновение транспортного события
| № п/п | Фактор | Значение | Количество нарушений | Степень проявления фактора | |||||||||
| Последняя цифра шифра | |||||||||||||
| 1. | Нарушение технологии роспуска с сортировочной горки | если горки нет - 0 если горка есть, нет нарушений - 1 если горка есть, есть нарушения - 5 | Горки нет | Горка есть, нарушений нет | Горка есть, есть нарушения | Горка есть, есть нарушения | Горка есть, есть нарушения | Горки нет, нарушений нет | Горка есть, есть нарушения | Горка есть | Горка есть, есть нарушения | Горка есть, есть нарушения | |
| 2. | Превышение скорости соединения отцепов на путях сортировочного парка | если путей нет - 0 если пути есть, нет нарушений - 1 если пути есть, есть нарушения - 5 | Есть пути, есть нарушения | Есть пути, нет нарушений | Есть пути, есть нарушения | Есть пути, есть нарушения | Есть пути, есть нарушения | Есть пути, есть нарушения | Есть пути, нет нарушений | Есть пути, есть нарушения | Есть пути, есть нарушения | Есть пути, есть нарушения | |
| 3. | Переход на телефонные средства связи | 0- 0 5- >0 | есть | есть | нет | есть | нет | есть | нет | есть | нет | есть | |
| 4. | Прием поезда при запрещающих показаниях светофора | 0- 0 5- >0 | есть | есть | есть | нет | нет | есть | нет | есть | нет | есть | |
| 5. | Отправление поезда при запрещающих показаниях светофора | 0- 0 5- >0 | нет | есть | нет | есть | нет | нет | есть | нет | нет | есть | |
| 6. | Задержка поезда у входного сигнала | 0- 0 5- >0 | есть | есть | есть | есть | нет | есть | нет | есть | есть | нет | |
| 7. | Перекрытия сигнала, вызвавшее применение машинистом автостопного или экстренного торможения | 0- 0 5- >0 | нет | нет | нет | есть | нет | нет | нет | есть | нет | нет | |
| 8. | Проведение маневровой работы при запрещающих показаниях маневрового светофора | 0- 0 5- >0 | есть | есть | нет | есть | есть | есть | есть | есть | нет | есть | |
| 9. | Движение в обратном направлении при полностью неиспользованном маршруте при производстве маневровой работы | 0- 0 5- >0 | есть | нет | нет | нет | есть | есть | нет | есть | нет | нет | |
| 10. | Нарушение регламента переговоров работниками комплекса Д с машинистом | 1- 0 5- >0 | есть | нет | нет | нет | есть | есть | нет | есть | нет | есть | |
| 11. | Нарушение норм и порядка закрепления подвижного состава | 1- 0 5- >0 | нет | есть | нет | есть | нет | нет | нет | есть | нет | нет | |
| 12. | Превышение рабочего парка на станции | 0 - 0% 1-<100% 2- от 100% до 105% 3- от 105% до 115% 4- от 115% до 120% 5- >120% | 50% | 15% | 100% | 40% | 70% | 110% | 20% | 0% | 40% | 10% | |
| 13. | Загруженность сортировочных горок от расчетной | 1- от 0% до 10% 2- от 10% до 60% 3- от 60% до 70% 4- от 70% до 90% 5- от 90% | 45% | ||||||||||
| 14. | Формирование поездов Д и ПД | 0 - если не формируется, 2 - если формируются и нет ПОП менее графиковой длины, 5- если формируются и есть ПОП менее графиковой длины | Не формируются | Формируются, пути для них имеются | Формируются, путей для них нет | Формируются, пути для них имеются | Формируются, пути для них имеются | Формируются, путей для них нет | Формируются, путей для них нет | Формируются, пути для них имеются | Формируются, путей для них нет | Формируются, пути для них имеются | |
| 15. | Формирование поездов СППД | 0 - если не формируется, 2 - если формируются и нет ПОП менее графиковой длины, 5- если формируются и есть ПОП менее графиковой длины | Не формируются | формируются и нет ПОП менее графиковой длины | формируются и нет ПОП менее графиковой длины | формируются и есть ПОП менее графиковой длины | Не формируются | Не формируются | Не формируются | формируются и нет ПОП менее графиковой длины | формируются и есть ПОП менее графиковой длины | Не формируются | |
| 16. | Наличие выданных ревизорских предписаний аппаратом ЦРБ и РБ | 0 – если проверок 0, 1 – если отношение количества замечаний к количеству проверок меньше или равно 1; 3 – если отношение количества замечаний к количеству проверок больше единицы, но меньше 3; 5 – в остальных случаях (больше 3) | нет | отношение количества замечаний к количеству проверок меньше или равно 1 | отношение количества замечаний к количеству проверок больше единицы, но меньше 3 | нет | отношение количества замечаний к количеству проверок больше 3 | отношение количества замечаний к количеству проверок меньше или равно 1 | отношение количества замечаний к количеству проверок больше единицы, но меньше 3 | нет | отношение количества замечаний к количеству проверок больше единицы, но меньше 3 | отношение количества замечаний к количеству проверок больше 3 | |
| 17. | Укомплектованность штата ДСП | 1- от 99% до 100% 2- от 98% до 99% 3- от 96% до 98% 4- от 94% до 96% 5- <94% | 100% | ||||||||||
| 18. | Укомплектованность штата ДСПГ | 1- от 98% до 100% 2- от 96% до 98% 3- от 94% до 96% 4- от 90% до 94% 5- <90% | 100% | ||||||||||
| 19. | Укомплектованность штата составителей поездов | 1- от 98% до 100% 2- от 97% до 98% 3- от 96% до 97% 4- от 94% до 96% 5- <94% | 76% | ||||||||||
| 20. | Укомплектованность штата операторов горки | 1- от 98% до 100% 2- от 96% до 98% 3- от 94% до 96% 4- от 90% до 94% 5- <90% | 78% | ||||||||||
| 21. | Укомплектованность штата дежурных стрелочного поста | 1- от 96% до 100% 2- от 94% до 96% 3- от 92% до 94% 4- от 90% до 92% 5- <90% | 87% | ||||||||||
| 22. | Наличие работников в группе риска 1 и 2, ДСП | 1 от 0% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 40% 4- от 40% до 50% 5- более 50% | 30% | ||||||||||
| 23. | Наличие работников в группе риска 1 и 2, ДСПГ | 1 от 0% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 40% 4- от 40% до 50% 5- более 50% | 12% | ||||||||||
| 24. | Наличие работников в группе риска 1 и 2, составитель поездов | 1 от 0% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 40% 4- от 40% до 50% 5- более 50% | 6% | ||||||||||
| 25. | Наличие работников в группе риска 1 и 2, оператор горки | 1 от 0% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 40% 4- от 40% до 50% 5- более 50% | 32% | ||||||||||
| Предпоследняя цифра шифра | |||||||||||||
| 26. | Наличие работников без профессионального образования, ДСП | 1-от 0% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 30% 4- от 30% до 50% 5- более 50% | 0% | ||||||||||
| 27. | Наличие работников без профессионального образования, ДСПГ | 1-от 0% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 30% 4- от 30% до 50% 5- более 50% | 0% | ||||||||||
| 28. | Наличие документов (ТРА и Техпроцессов) направленных в переработку аппаратом ЦРБ и РБ | 0- 0 5- >0 | нет | нет | есть | нет | есть | нет | есть | нет | нет | нет | |
| 29. | Соответствие рабочих мест ДСП эталонным | 5- от 0% до 10% 4- от 10% до 60% 3- от 60% до 80% 2- от 80% до 90% 1- более 90% | |||||||||||
| 30. | Соответствие рабочих мест ДСПГ эталонным | 5- от 0% до 10% 4- от 10% до 60% 3- от 60% до 80% 2- от 80% до 90% 1- более 90% | |||||||||||
| 31. | Соответствие рабочих мест операторов горки эталонным | 5- от 0% до 10% 4- от 10% до 60% 3- от 60% до 80% 2- от 80% до 90% 1- более 90% | |||||||||||
| 32. | Наличие главных путей с уклоном более 2,5 ‰ | 0-0% 1- от 0,0001% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 30% 4- от 30% до 35% 5- от 35% | 0% | ||||||||||
| 33. | Наличие приемо-отправочных путей с уклоном более 2,5 ‰ | 0-0% 1- от 0,0001% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 30% 4- от 30% до 35% 5- от 35% | 23% | ||||||||||
| 34. | Наличие сортировочных путей с уклоном более 2,5 ‰ | 0-0% 1- от 0,0001% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 30% 4- от 30% до 35% 5- от 35% | 0% | ||||||||||
| 35. | Наличие прочих путей с уклоном более 2,5 ‰ | 0-0% 1- от 0,0001% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 30% 4- от 30% до 35% 5- от 35% | 21% | ||||||||||
| 36. | Наличие приемо-отправочных путей, требующих оборудования устройствами исключающими самопроизвольный выход вагонов | 0-0% 1- от 0,0001% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 30% 4- от 30% до 50% 5- более 50% | 0% | ||||||||||
| 37. | Наличие сортировочных путей требующих, оборудования устройствами исключающими самопроизвольный выход вагонов | 0-0% 1- от 0,0001% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 30% 4- от 30% до 50% 5- более 50% | 0% | ||||||||||
| 38. | Наличие путей необщего пользования, требующих оборудования устройствами исключающими самопроизвольный выход вагонов | 0- если 0 5 если больше 0 | |||||||||||
| 39. | Наличие приемо-отправочных путей полезная длина, которых менее графиковой длины поезда | 0-0% 1- от 0,0001% до 10% 2- от 10% до 20% 3- от 20% до 50% 4- от 50% до 70% 5- более 70% | 34% | ||||||||||
| 40. | Наличие нецентрализованных стрелок на станции | 0-0% 1- от 0,0001% до 10% 2- от 10% до 30% 3- от 30% до 60% 4- от 60% до 80% 5- более 80% | 4% | ||||||||||
| 41. | Наличие негабаритных изолирующих стыков | 0- если 0 5 если больше 0 | |||||||||||
| 42. | Наличие выключенных рельсовых цепей или изолированных участков (путевых) | 0- если 0 5 если больше 0 | |||||||||||
| 43. | Наличие выключенных рельсовых цепей или изолированных участков (стрелочных) | 0- если 0 5 если больше 0 | |||||||||||
| 44. | Наличие замечаний по ответственности ДС, выявленных при проведении КМО и устраненных с нарушением сроков | 0-0% 1- от 0,0001% до 5% 2- от 5% до 10% 3- более 10% до 20% 4- более 20% до 40% 5- более 40% | 4% | ||||||||||
| 45. | Наличие неустраненных замечаний по ответственности ДС, выявленных при проведении КМО с нарушением сроков | 0-0% 1- от 0,0001% до 5% 2- от 5% до 10% 3- более 10% до 20% 4- более 20% до 40% 5- более 40% | 0% | ||||||||||
| 46. | Наличие повторно выявленных замечаний по ответственности ДС в ходе проведения КМО | 0 если 0 5 более 0 | |||||||||||
| 47. | Наличие выявленных замечаний по ответственности ДС в ходе проведения КМО по содержанию устройств горочного комплекса | 0-0% 1- от 0,0001% до 5% 2- от 5% до 10% 3- более 10% до 15% 4- более 15% до 20% 5- более 20% | 11% | ||||||||||
| 48. | Наличие неисправных или неэксплуатируемых УТС | 0- 0% 2- - от 0,0001% до 20% 3 от 20% до 50% 4- от 50 до 80% 5- от 80% | 3% | ||||||||||
| 49. | Наличие путей с отсутствующим и просроченным продольным профилем пути | 0- 0% 2- от 0,0001% до 5% 3- от 5% до 20% 4 от 20% до 50% 5 более 50% | 2% | ||||||||||
| 50. | Использование замедлителей с истекшим сроком эксплуатации | 0- 0% 5- <0% |
Д оли воздействия факторов (ДВФ) (Принимаются с 1по 25 фактор по последней цифре шифра, с 26 по 50 – по предпоследней)
Таблица 2