В элементарном введении я постараюсь избегать специальных терминов, подробно изложенных в других главах, поэтому мой рассказ может показаться слишком обобщенным. Но он дает общее представление о проблеме, а именно для этого и пишутся введения. Подробные объяснения следует искать в следующих главах. В современном обществе слово «демократия» приобрело священный смысл. Тех, кто осмеливается усомниться в ее самоценности, автоматически причисляют к отбросам человечества. Но я не боюсь подобных обвинений. Истина, как и жизнь, рано или поздно пробивает себе путь. В дальнейшем я подробно остановлюсь на причинах обожествления «демократии» и подробно опишу, кому и зачем это нужно. Сейчас важно отметить, что демократия это не вершина развития человеческой социальной мысли, как принято думать, а наоборот, ее начало. Как в самом первобытном обществе все считались равными, так и теперь все равны перед законом. Как слабое зрение видит только свет и тьму и неспособно выделить отдельные детали в картине окружающего мира, так и примитивные народы отличали только самих людей от окружающего мира. Именно поэтому люди считались равными на заре истории. Дальнейшая стадия - родовое сознание, когда среди всех людей выделяются родственники. Понятие родства может пониматься и узко - моя семья, а может и шире - мой народ, моя религия. В разделе «Об эгрегорах» я более подробно остановлюсь на родовых отношениях. Но, так или иначе, на этой стадии люди различаются только по внешним признакам. Современное общество это причудливая смесь родовых и первобытных социальных отношений. И часто те группы, которые исповедуют чистые родовые отношения оказываются сильнее, чем ревнители демократии. Этим, в частности, объясняется и непобедимость мафии, и успешность некоторых этнических групп. На более высокой ступени развития становится ясно, что нельзя строить отношения между людьми только по внешнему принципу «свой-чужой». Но так же ясно, что все люди разные и нельзя ко всем относится одинаково. Решением этого противоречия будет оценка людей не по внешним признакам, а по внутренним. Таким образом, кастовый подход более разумен и справедлив, чем демократия. Так или иначе, но человеческое общество всегда было, есть и будет неоднородным, разделенным на слои. И мечта о равенстве так же глупа, как мечта о том, что все части дерева станут цветами. Можно извести горы бумаги и реки чернил для доказательства равенства людей, но все эти слова так и останутся пустыми словами. Неравенство людей очевидно. Надо быть слепым от рождения, чтобы не видеть этого. Более того, нет даже двух одинаковых людей. Если люди неравны в принципе, то нет никаких оснований и для равенства людей перед законом. Декларирование одинаковых законов для всех людей всегда было утопией, да и иначе и быть не могло. Мечта о равенстве всегда была лишь удобной уздой для стада доверчивых людишек и ничем более. Но здесь я не собираюсь доказывать очевидный факт неравенства людей. Я хочу разъяснить смысл неравенства и показать, как это неравенство должно быть использовано для построения гармоничного общества. Я расскажу, как сделать так, чтобы слои общества распределялись не произвольно или даже намеренно искаженно, а согласно их назначению. Дерево может расти и развиваться только тогда, когда его ветви обращены к Солнцу, ствол крепок, а корни находятся в плодородной земле. И если кто-то убедил корни, что на воздухе им будет лучше, что стволу лучше лежать на земле, а листья ничем не отличаются от цветов, то этот «кто-то» никак не может быть другом деревьев. Но есть ли действительно внутреннее социальное назначение у каждого человека? Это принципиальный вопрос. Гармония социальных отношений может быть достигнута только тогда, когда внутренняя сущность человека будет совпадать с его ролью в обществе. Ведь всегда социальная роль навязывалась человеку обществом, хотя любой здравомыслящий человек согласится, что каждый хорош на своем месте. Общество не учитывало и не могло учитывать внутренний мир человека из-за невозможности сделать это. Истинного критерия не было ни у кого, кроме Древней Индии, но и там не было методики его определения. Поэтому истинный критерий самоценности человека заменялся или родственными связями, или собственной силой, или и тем и другим. Силу, конечно, здесь следует понимать в широком смысле, теперь, например, сила в деньгах. Разумеется, не всегда деньги доставались подлецу и не всегда старший сын был недостойным отца, поэтому общество кое-как функционировало. Но недееспособность случайно оказавшихся у кормила власти, всегда приводила к бессмысленными войнам, восстаниям и революциям. С другой стороны, отсутствие контроля над низшими слоями провоцировало не только преступность, но и неверные действия правительства. Другими словами, получался порочный круг, из которого нет выхода в рамках господствующих концепций. Но дело только в том, что не было возможности достоверно и объективно определить место каждого человека в социальной пирамиде. С другой стороны, сейчас, в эпоху победившей демократии, не только декларируется равенство людей, но и все социальные роли признаются одинаково важными для общества. Иначе и быть не может, ведь если признать роли неравнозначными, то налицо социальная несправедливость. Но совершенно очевидно, что социальные роли отличаются не только размером дохода. Для общества абсолютно неравнозначен, например, труд рабочего и министра. Цена их ошибок несопоставимы. (Исключая, конечно, катастрофы типа Чернобыльской. Но это не меняет общей картины.) Поэтому мудрецы Древней Индии совершенно справедливо разделили общественную пирамиду на четыре слоя в соответствии важности их для общей жизни. Наверху те, кто управляет обществом и хранит его мудрость, ниже те, кто живет для себя и дает жить другим, и в самом внизу те, кто по своей сути враг и себе и другим. Случайно ли такое деление? Конечно, нет. Хотя можно придумать много всяких делений и градаций, но только эта отражает саму суть жизнедеятельности общества. Но можно ли объективно разделить людей на основе их сути на эти четыре касты? Безусловно, да. И достаточно просто. Но сначала надо определиться с самой этой сутью. Что же следует считать определяющим и главным в человеке? Интеллект? Он конечно важен, но он всего лишь инструмент, который можно использовать по-разному. И как его определить? Те тесты определения IQ, на которые модно опираться, показывают лишь способность решать логические задачи. Сила интеллекта же может проявляться не только в сфере логики. Воспитание? Да, невосприимчивость к воспитанию характерна для низших каст, но оно зависит от внешних условий. Еще более ненадежно деление по уровню образования. Как показывает практика, ни происхождение, ни какие-либо другие внешние факторы не дают абсолютной и объективной оценки внутренней сущности человека. Между тем, в самом индуизме уже есть ответ - единственный критерий это возраст души. Не только индуисты и мистики, но современная психология признают многослойность внутреннего мира человека. Не только воспоминания о пошлых жизнях, но и наличие многих личностей в подсознании, проявляемые, например, при автоматическом письме, подтверждают этот факт. Возраст же есть не что иное, как опыт. Чем больше опыт, тем вернее человек судит о явлениях, тем меньше случайные ошибки. Таким образом, чем старше человеческая душа, тем она сильнее.
Итак, именно на основе возраста души в конечном итоге и строилась кастовая система в Древней Индии. Но и там не было создано механизма ее определения. Поэтому главным считалось происхождение. А можно ли в принципе определить возраст души? Прямых методов, конечно, нет. Но по косвенным сведениям можно совершенно точно ее определить. Как? По реакциям человека на тестовые раздражители с помощью современных методов исследования психики. Эта задача вполне по силам современной психологии, надо только установить характерные реакции каждой касты на определенные тестовые ситуации. А истинные реакции на них конкретного человека можно определить с помощью методов современной психологии. Зная эти результаты тестов можно однозначно и объективно определить варну обследуемого человека, а, следовательно, и его роль в обществе, его права и его обязанности. Именно с помощью этого простого механизма можно построить наиболее стабильное человеческое общество. Ведь если варну легко определить, то эту процедуру можно делать неоднократно, и таким образом обеспечить динамизм кастовой системы, т.е. определять варну не раз и навсегда по факту рождения, а по необходимости. Динамическая система всегда сильнее статической. И динамическая кастовая система будет лучше во всех отношениях статической, разработанной древними индусами. Человек всегда будет на своем месте, со всеми своими возможными взлетами и падениями. К тому же отпадает необходимость косвенной борьбы за кастовую чистоту, часто приносящей нежелательные результаты. Есть еще одно соображение, позволяющее логически связать общественную роль человека и его внутреннее содержание. Но чтобы его увидеть, надо подняться над отдельными личностями и взглянуть на проблему с высоты человечества как вида. Как бы человеку не хотелось бы считать себя самостоятельным организмом, но он всегда был и будет лишь частью общества, частью человеческого вида. Вид же можно рассматривать тоже как некий организм, для которого отдельные люди не более чем клетки. Пусть обладающие собственным сознанием и волей, но всего лишь зависимые части целого. Но, как и среди биологических организмов, всегда структурированный организм сильнее аморфного. Именно поэтому, кстати, и исчезли первобытные неандертальцы, исповедовавшие демократию. Так что неравенство это не просто факт, это биологический факт: так выгодно виду. Кастовый подход к воспитанию С помощью кастового подхода воспитание и образование можно сделать целенаправленным, и давать знания только тем, кто в них нуждается. И положение человека в обществе должно определятся на основе кастового подхода. Разделение на варны может происходить в несколько этапов. От рождения до 5 лет ребенок живет с родителями и считается, что он соответствует месту, где он родился. Так как вайшью составляют большинство, то основная задача состоит в том, чтобы выделить среди них шудр, кшатриев и брахманов. После 5 лет надо провести первую аттестацию. Выявленным шудрам надо поставить какой-нибудь тормоз, а высшим варнам предоставить большие возможности. От 6 до 12 лет проходит первая ступень образования. С 12 до 22 - вторая. Главные различия между варнами должны заключатся в количестве и качестве образования. Если для шудр надо сделать доступным только начальное образование и работать они должны на самых неквалифицированных местах, на обслуживании высших варн. Для вайшью необходимо образование в размерах, соответствующим его дарованиям, а для кшатриев и брахманов без ограничений. На руководящих постах должны находится преимущественно кшатрии и, в крайнем случае, талантливые вайшью. Брахманы могут вообще не работать, им можно платить пожизненное содержание. Самое лучшее занятие для них - это размышлять и учить других. Само присутствие образованного брахмана благотворно влияет на место, где он находится. В чем отличие этой системы от принятой в демократических странах? Для основной массы - для вайшью - различие в том, что система определения варны сможет попутно выяснить таланты и наклонности человека, и зная эти наклонности, можно с детства получать специализированное образование. Шудры сразу отсекаются от активной жизни в обществе, а высшим кастам, независимо от их происхождения, даются преимущества. В начале каждого этапа обучения проходит аттестация и дальнейшая учеба зависит от ее результатов. В дальнейшей жизни надо периодически устраивать такие аттестации, и особенно в случаях, когда поведение человека не укладывается в рамки, установленные для его варны. Разумеется, браки допускаются исключительно только между представителями одной касты. Не может быть настоящей любви между представителями разных каст. Для вайшью можно допустить многоженство, так как большинство женщин - вайшью. Брахманам и кшатриям желательно придерживаться моногамии. А потомство шудр должно быть минимизировано. Так как варна ребенка будет определятся индивидуально, то проблема внебрачных детей и детей от смешанных браков не будет столь остра. Но все же необходимо проводить в этом вопросе правильную политику, с тем чтобы таких детей было немного. Общество должно взять на себя заботу о правильном воспитании любого ребенка, вне зависимости от его места рождения при неспособности родителей дать ему правильное воспитание в соответствии с его кастой. Наказание должно соответствовать варне преступника. Для настоящих кшатриев и брахманов самого понятия преступления не существует, так как преступление суть нарушение закона, а высшие касты сами являются носителями закона. Поэтому, если представитель высшей касты совершил преступление, то значит надо заново определить его кастовую принадлежность или психическое здоровье. Для вайшью можно определить два вида преступлений - экономические и насилие над личностью. Но наказание для вайшью может быть, на мой взгляд, только одно - штраф, так как для вайшью самым важным в жизни является богатство. Если же проступок слишком тяжел, то тогда следует заново определить его варну. Я противник тюрьмы, как средства наказания преступников. Только один вид тюремного заключения применим в качестве наказания - пожизненная изоляция от общества в одиночной камере. Да и то с оговорками: не для всех и не всегда. Тюрьма нужна только на время проведения следствия, для того чтобы подозреваемый не скрылся, и если нет других способов удержать его в поле зрения следствия, но определять наказание числом лет лишения свободы просто глупо. Тюрьма в современном виде является рассадником преступности, средством самовоспроизведения воровских традиций, и для настоящих воров тюрьма - это дом родной. Потому что большинство преступников - шудры, и лишение свободы для них отнюдь не наказание. Они всегда рабы, и если нет хозяина в виде тюремщика, то всегда есть хозяин в виде их страстей. Совершенно очевидно, что для общества тюрьма представляет не меньшую угрозу, чем сама преступность, которую она призвана уменьшить. Так как выйдя на свободу большая часть преступников снова совершает преступления, и если входили они в тюрьму еще неопытными, то выходят они из нее готовыми на все. Тюрьма - кузница кадров уголовного мира и решить задачу искоренения преступности тюрьма не в состоянии. Если преступник шудра, то тогда есть два пути его "исправления": убить или превратить в раба. Потому что шудра, вставший на путь преступлений - неисправим. И единственный способ его обезвредить - это навсегда отделить его от общества. Для шудр можно открыть доступ к наркотикам. Наркоман автоматически становится шудрой, со всеми последствиями. Таким образом можно решить проблему избыточности шудр. Кроме того, можно предложить и другие методы ограничения их рождаемости: например, стерилизация в обмен на статус наркомана. Конечно, необходимо отделение шудр от здорового общества. Задача пропаганды сделать атмосферу в обществе такой, чтобы все это воспринималось без излишнего трагизма. Ведь в этом нет ничего жестокого. Шудра может быть только рабом или вообще не быть. А наркомания - это медленное самоубийство. Если он не может или не хочет быть рабом, а убить всех таких сразу невозможно, то есть ли альтернатива наркотикам? Кроме того, открыв путь к неограниченным наслаждениям, можно не опасаться сопротивления с их стороны. Ведь это именно то, что им нужно от жизни - не работать, а только наслаждаться. Можно выделить их в отдельные районы, где они будут иметь все необходимое для короткой счастливой жизни, но где они не смогут вмешиваться в дела общества. Этакое дно общества. Вроде тюрьмы, но с любыми наркотиками, любым насилием друг над другом, любым сексом. Вот только размножаться они там не будут. Но шудрам этого и не нужно.