Разработка управленческих решений
Выполнил:
студент заочной формы
обучения, гр. _____, _____ курс,
____ семестр
Сураев Денис Александрович
Рецензент:
Лузгарева О.И.
Прокопьевск 2016
МЕТОДЫРАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Таблица 1
Методы ситуационного анализа
| Наименование метода РУР | Краткая характеристика метода ситуационного анализа |
| 1. Ситуационный анализ | Это комплексные технологии подготовки, принятия и реализации управленческого решения, в основе которых — анализ отдельно взятой управленческой ситуации. Ситуационный анализ в противоположность технологиям стратегического управления исходит из конкретных ситуаций, проблем, возникающих в реальной деятельности организации, по которым должно быть принято управленческое решение. |
| 2. Кейс-метод | Пошаговый разбор ситуаций (кейс-метод) — эффективный способ анализа управленческих ситуаций. В этом случае предлагаемые ситуации должны быть близки к проблемам, с которыми менеджерам приходится сталкиваться в жизни. Навыки, полученные в результате анализа, могут пригодиться в дальнейшей практической деятельности. Анализ состоит из четырех шагов: 1) Индивидуальная подготовка анализа; 2) Неформальное обсуждение отдельными группами; 3) Обсуждение в аудитории; 4) Обобщение результатов обучения в конце занятия. |
| 3. Мозговая атака | Метод «мозговой атаки» — один из основных, используемых в организации и проведении экспертиз. Значительная роль при осуществлении «мозговой атаки» принадлежит руководителю, возглавляющему заседание экспертной комиссии. В реальной производственной деятельности это может быть совещание, которое созвано руководителем для обсуждения той или иной возникшей проблемы и установления основных факторов, определяющих ее дальнейшее развитие с целью выработки и принятия управленческих решений. |
| 4. Двухтуровое анкетирование | Установление факторов, определяющих развитие ситуации, необязательно предполагает использование процедуры открытого обсуждения. В ряде случаев более целесообразным оказывается использование метода двухтурового анкетирования, при котором предполагается индивидуальная работа специалистов по установлению наиболее важных факторов. Наилучшее. |
| 5. Факторный анализ | В основе факторного анализа — предположение о том, что на основании статистических данных может быть получена аналитическая зависимость, отражающая степень влияния факторов и изменения их значений на плановые или фактические показатели, характеризующие ситуацию. |
| 6. Многомерное шкалирование. | Избыток информации о факторах, определяющих развитие ситуации, нередко приводит к снижению качества проводимого ситуационного анализа. Основная задача метода многомерного шкалирования как раз и состоит в том, чтобы уменьшить число факторов, которые необходимо принимать во внимание при анализе и оценке ожидаемых изменений ситуации в результате тех или иных управленческих решений. |
Таблица 2
Методы моделирования
| Наименование метода РУР | Краткая характеристика метода принятия решения |
| 1. Метод «мозговой атаки» при генерации альтернатив. | Бывают ситуации, когда один человек не может принять окончательного решения. Тогда применяют метод «мозговой атаки» (или метод номинальной группы), который полезен в тех случаях, когда необходимо выявить и сопоставить индивидуальные суждения, а затем принять решение. Метод «мозговой атаки» предназначен для активизации поиска различных вариантов решений и выбора из них наилучшего. Он широко применяется в управленческой практике с целью получения максимального количества оригинальных идей за короткий промежуток времени (30, максимум 40 мин.). Причем экспертами могут быть как специалисты в этой сфере, так и дилетанты (специалисты в другой сфере). |
| 1.1 Прямая «мозговая атака» | Постановка задачи перед творческой группой может иметь самые разные форму и содержание, однако в ней должны быть четко сформулированы два момента: что в итоге желательно получить и что мешает получению желаемого. Постановка задачи должна отличаться краткостью. |
| 1.2. Обратная «мозговая атака» | В ее основе лежит закон прогрессивной конструктивной эволюции. Согласно этому закону переход к новому происходит через выявление и устранение дефектов в существующем. Таким образом, обратная «мозговая атака» направлена не на генерацию идей новых, а на критику уже имеющихся. Метод ориентирован на решение первой творческой задачи, т.е. Его цель заключается в составлении наиболее полного списка недостатков рассматриваемого объекта, который подвергается ничем не ограниченной критике. |
| 1.3 Двойная «мозговая атака» | Ее суть заключается в том, что после проведения прямой «мозговой атаки» делается перерыв от двух часов до двух-трех дней, затем еще раз повторяется прямая «мозговая атака». При двойной «мозговой атаке» число участников может возрасти до 20 и более человек. Обсуждение задачи идет в непринужденной обстановке, во время перерыва, при этом допускается как бы «неофициальная» критика высказанных идей. |
| 1.4 Теневая «атака» | Мнения фиксируются на бумаге, затем выполняется их обработка. |
| 1.5 Метод индивидуальной «мозговой атаки» | Человек поочередно выполняет роли «генератора» и «критика». |
| 2. Морфологический анализ | Данный метод, разработанный в 1942 г. Американским астрофизиком Цвики, используется в целях расширения области поиска вариантов решения проблемы. Он предполагает углубленную классификацию объектов и позволяет на основе построения модели (двух- или трехмерной матрицы) получать новые решения, составляя комбинации элементов морфологической модели (матрицы). Основные этапы анализа: 1) Определение характеристик объекта или задач; 2) Определение разновидностей реализации задач; 3) Формирование морфологической модели в виде матрицы, где по вертикали отражается совокупность всех задач, которые необходимо решить для достижения поставленной цели. По горизонтали для каждой задачи дается вариант (один или несколько) решения; 4) Получение комбинаций элементов матрицы, причем каждое новое решение представляет собой сочетание элементов, взятых по одному из каждой строки матрицы; 5) Анализ на предмет выявления совместимости элементов друг с другом в полученной комбинации. В случае несовместимости комбинация исключается из рассмотрения. Оставшиеся варианты оцениваются, сравниваются по установленным критериям. Выбирается наилучший вариант. |
| 3. Методы ассоциаций и аналогий. | Методы ассоциаций и аналогий предполагают активизацию в первую очередь ассоциативного мышления человека. К этим методам относится метод фокальных объектов и метод генерирования случайных ассоциаций. |
| 3.1 Метод фокальных объектов | Состоит в перенесении признаков случайно выбранных объектов на совершенствуемый объект, который лежит как бы в фокусе переноса и потому называется фокальным. В результате возникает ряд неожиданных вариантов решения. Этот метод дает хорошие результаты при поиске новых модификаций известных систем. Он позволяет, например, быстро найти идеи новых необычных товаров, способов обслуживания в супермаркетах, способов управления. |
| 3.2 Метод генерирования случайных ассоциаций | Алгоритм 1. Перед началом работы алгоритма задается следующая информация: А — список объектов; В — список признаков; С — матрица связей А и В, причем С ij = 1, если i -й объект обладает j- м признаком, в противном случае С ij = 0. Работа алгоритма заключается в случайном выборе объекта из списка А и всех его признаков из списка В. В результате получается случайная ассоциация «объект — признаки». Следующую ассоциацию получают независимо от предыдущей; Алгоритм 2. Входная информация в этом алгоритме совпадает с входной информацией первого алгоритма. Выполняются следующие процедуры: • Случайный выбор из списка А объекта а; • Выбор из списка В всех признаков объекта а. Результат — список Ва, • Случайный выбор из списка Ва признаков b; • Выходные данные: а, Ва, b; • Выбор из списка А всех объектов, обладающих признаком b. Результат — список Аb; • Случайный выбор из списка Аb объекта а; • Перейти k раз ко второй процедуре; • Конец. На каждой итерации алгоритма пользователю выводится очередная случайная ассоциация «объект— признаки — случайный признак». Результатом работы становится гирлянда ассоциаций длины k. Последовательность объектов в гирлянде характеризуется тем, что соседние объекты имеют общий признак. |
| 4. Метод контрольных вопросов | Применяется для психологической активизации творческого процесса. Цель метода состоит в том, чтобы с помощью наводящих вопросов подвести к решению задачи. Метод может применяться как в индивидуальной работе, так и при коллективном обсуждении проблемы, например при «мозговой атаке». |
| 5. Метод коллективного блокнота | Позволяет сочетать независимое выдвижение идей каждым членом рабочей группы с коллективной их оценкой и процессом выработки решения. Метод реализуется следующим образом: Каждый участник получает блокнот, в котором записывает в общих чертах без применения специальных терминов существо проблемы, а также данные, позволяющие ориентироваться в ней. В течение месяца каждый участник ежедневно заносит в блокнот возникающие идеи, касающиеся рассматриваемой проблемы, оценивает их и определяет, какие из них могут обеспечить наилучшее решение задачи. Одновременно формулируются наиболее целесообразные направления исследования. Кроме того, в блокноте фиксируются идеи, находящиеся в стороне от основной проблемы, развитие которых может оказаться полезным для нахождения конечного решения. |
| 6. Метод «матриц открытия» | Получил широкое распространение во Франции. Как и в морфологическом методе синтеза, здесь преследуется цель систематически исследовать все мыслимые варианты, вытекающие из закономерностей строения (морфологии) совершенствуемой системы, выбрать и изучить поле возможных решений. В то же время метод «матриц открытия» проще и дает возможность ограничить количество рассматриваемых вариантов. Суть метода в построении квадратной матрицы. В которой пересекаются два ряда характеристик по вертикали и горизонтали. Ряды могут быть упорядоченными по какому-либо признаку или неупорядоченными. |
| 7. Синектика | В основе метода лежит поиск нужного решения с помощью преодоления психологической инерции, состоящей в стремлении решить проблему традиционным путем. Синектика позволяет выйти за рамки какого-то конкретного образа мыслей и значительно расширяет диапазон поиска новых идей за счет представления привычного непривычным и, наоборот, непривычного привычным. При использовании синектики решение проблемы ищет группа специалистов, как владеющих этим методом, так и только приступающих к овладению. Желательно, чтобы члены синектической группы (кроме руководителя) перед началом работы не знали сути рассматриваемой проблемы. Это позволит им абстрагироваться от привычного стереотипа мышления. |
Таблица 3
Методы многокритериальной оценки альтернатив
| Наименование метода | Краткая характеристика метода принятия решения |
| 1. Прямые методы | Существует большое число методов, в которых зависимость результирующей полезности альтернативы от ее оценок по многим критериям задается без всяких теоретических оснований, а параметры этой зависимости либо также задаются, либо непосредственно, «напрямую» оцениваются ЛПР. Такие методы называются прямыми (в противоположность аксиоматическим, которые называются непрямыми).
Рассмотрим задание полезности на примере постулируемых принципов. Этот подход, на первый взгляд, кажется наиболее простым. Лицом, принимающим решения, предлагается ряд принципов, принятие каждого из которых влечет за собой выбор определенной зависимости между полезностью многокритериальной альтернативы и ее оценками по критериям. Эти принципы (равномерности, справедливой уступки и т.д.) Описаны в ряде работ. Примером может служить следующий вид зависимости:
Где U — индекс полезности альтернативы по нескольким критериям;
Хi* — наилучшее значение показателя по i -му критерию;
Хi — фактическая оценка по i -му критерию;
N — количество критериев.
При такой зависимости для всех критериев как бы вводится квадратичный штраф отклонений от наилучшего значения. Отметим, что данный подход часто предлагается для динамических систем, где оптимизация по каждому из отдельных критериев достаточно трудоемка.
Примерным алгоритмом принятия решений может быть следующая схема:
1) Охарактеризовать рассматриваемую проблему;
2) Сформировать поле допустимых альтернатив:
— Выделить всевозможные альтернативы;
— Отбросить заведомо неосуществимые альтернативы (с точки зрения технологии, требуемых инвестиций);
3) Определить критерии оценки альтернатив;
4) Ранжировать критерии по важности (например, построив таблицы на основе попарного сравнения критериев;
5) Отбросить маловажные критерии (те, которыми можно пренебречь);
6) Назначить числа, соответствующие относительной важности критериев;
7) Нормировать коэффициенты по важности из условия:
Где wi — вес (важность) i- го критерия, назначаемый ЛПР;
8) произвести предварительные отсечения по качеству — на шкалах критериев определяется уровень качества, если хотя бы одна оценка альтернативы ниже этого уровня, альтернатива исключается из рассмотрения;
9) определить «диапазоны нечувствительности» — на шкале критериев определяется такой интервал значений, что оценки двух альтернатив, находящиеся внутри данного интервала, рассматриваются как одинаковые;
10) Определить функции полезности для каждого из критериев;
11) Определить полезность каждой из альтернатив по формуле
Где Ui — полезность оценки по i -му критерию.
|
| 2 Методы порогов несравнимости | Данная группа методов характеризуется оригинальным подходом к сравнению альтернатив, предложенным впервые во Франции профессором Б. Руа и его сотрудниками. Здесь связь между любой парой альтернатив определяется последовательностью бинарных отношений. Сильным бинарным отношениям соответствуют большие требования к превосходству одной альтернативы над другой и, следовательно, большее число несравнимых альтернатив. Самое сильное — требование полного доминирования одной альтернативы над другой. Более слабые бинарные отношения определяют условия, при которых, несмотря на противоречивые оценки, одну альтернативу определяют как лучшую по сравнению с другой. |
Методы экспертной оценки Таблица 4.
| Наименование метода РУР | Краткая характеристика метода принятия решения |
| 1. Методы получения количественных экспертных оценок. | Непосредственная количественная оценка используется как в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, так и в случае, когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов. |
| 2. Метод средней точки | Используется, когда альтернативных вариантов достаточно много. Если через ƒ(а1) обозначить оценку первого альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через ƒ(а2) — оценку второго альтернативного варианта, то далее необходимо подобрать третий альтернативный вариант а3, оценка которого ƒ(а3) равна (ƒ(а1) + ƒ(а2))/2. При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные варианты. |
| 3. Метод черчмена — акофа | Используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами. В методе предполагается, что оценки альтернативных вариантов — неотрицательные числа, что если альтернативный вариант а1, предпочтительнее альтернативного варианта а2, то ƒ(а1) больше, чем ƒ(а2), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов а1 и а2 равняется ƒ(а1) + ƒ(а2). |
| 4. Метод лотерей | Для любой тройки альтернативных вариантов а1, а2, а3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, эксперт указывает такую вероятность р, при которой альтернативный вариант а2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант а1 встречается с вероятностью р и альтернативный вариант а3 — с вероятностью (1 – р). |
Методы получения качественных экспертных оценок Таблица 5
| Наименование метода РУР | Краткая характеристика метода принятия решения |
| 1. Метод экспертной классификации | Используется, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых вариантов решений к установленным и принятым к использованию классам, категориям, уровням, сортам и т.д. (далее — классы). Он может быть применен и тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбиение оцениваемых объектов. Оно может быть установлено лишь после завершения процедуры классификации. |
| 2. Метод парных сравнений | Эксперту последовательно предлагаются пары вариантов, из которых он должен указать более предпочтительный. Если эксперт относительно какой-либо пары объектов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые варианты решений равноценными либо несравнимыми. |
| 3. Ранжирование вариантов решений | Эксперту предъявляются отобранные для сравнительной оценки варианты, но желательно не более 20—30 для их упорядочения по предпочтительности. Если вариантов больше, то целесообразно использование соответствующих модификаций метода ранжирования. В частности, ранжированию вариантов может предшествовать их разбиение на упорядоченные по предпочтению классы с помощью метода экспертной классификации. |
| 4. Метод векторов предпочтений | Чаще используется при необходимости получения коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор оцениваемых вариантов решений и предлагается для каждого варианта указать, сколько, по его мнению, других вариантов превосходит данный. Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого — число вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента — число вариантов, которые превосходят второй, и т.д. |
| 5. Метод дискретных экспертных кривых | Используется в случаях, когда разрабатываются прогнозы или анализируется динамика изменения показателей, характеризующих объект выработки и принятия управленческого решения. При построении дискретной экспертной кривой определяется набор характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения показателя от рассматриваемого параметра, а также значения показателя в характерных точках. Предполагается, что на участках между характерными точками значения показателя изменяются линейно, т.е. Две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии. |
Методы прогнозирования Таблица 6
| Наименование метода РУР | Краткая характеристика метода принятия решения |
| 1.Метод интервью | Предполагает беседу прогнозиста с экспертом, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в значительной степени зависит от психологической способности эксперта быстро давать заключения по различным, в том числе фундаментальным, вопросам. |
| 2. Метод аналитических экспертных оценок | Оценок предполагает длительную и тщательную самостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет эксперту использовать всю доступную информацию об объекте прогноза. Свои соображения эксперт оформляет в виде докладной записки. Психологическое давление на эксперта в этом случае минимально. Основные принципы этих методов — максимальное использование индивидуальных способностей эксперта и незначительное психологическое давление, оказываемое на отдельного работника. |
| 3. Метод генерации идей | Основан на активизации психоинтеллектуальной деятельности. Этот метод может иметь несколько разновидностей. В качестве метода индивидуальной экспертной оценки он предполагает выявление мнения эксперта с помощью программированного управления, включающего в себя обращение к памяти человека или запоминающему устройству компьютера. Возможна и коллективная генерация идей. Цель метода — получение большого количества оригинальных идей за короткий промежуток времени. Основная проблема при использовании этого метода — необходимость формирования группы экспертов. |
| 4. Метод коллективных экспертных оценок | Наиболее полно учитывает все факторы, влияющие на качество и достоверность прогноза. Основные этапы проведения коллективной экспертизы следующие: • Формирование экспертной группы; • Определение коэффициента компетентности эксперта (Ккi) по предлагаемым проблемам: • вычисление коэффициента репрезентативности (представительности) экспертной группы (M): • Получение индивидуальных суждений экспертов по заданной проблеме; • Определение обобщенного мнения группы экспертов об относительной важности каждой задачи в рассматриваемой проблеме; • Оценка степени согласованности (Lj) мнений экспертов по коэффициенту вариации (Vj): • построение гистограммы распределения мнений экспертов. В практике прогнозирования стремятся к минимально возможному числу экспертов в группе. Однако уменьшение их числа ниже определенного уровня равносильно уменьшению точности выборки. |
| 5. Метод круглого стола | Предполагает обсуждение специальной комиссии, соответствующих проблем с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих суждениях изначально ориентированы и руководствуются в основном логикой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных результатов прогноза. |
| 6. Метод дельфи | Сущность метода дельфи состоит в последовательном анкетировании мнений экспертов различных областей науки и техники и формировании массива информации, отражающего индивидуальные оценки экспертов, основанные как на строго логическом анализе, так и на интуитивном опыте. Данный метод предполагает использование серии анкет, в каждой из которых содержатся информация и мнения, полученные из предыдущей анкеты. |
| 7. Метод дерева целей | Граф— фигура, состоящая из точек, называемых вершинами и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Графы могут быть связными и несвязными, ориентированными и неориентированными, могут содержать и не содержать циклы (петли). Выбор той или иной структуры графа определяется существом тех отношений между элементами, которые он должен выразить. Деревом называется связный ориентированный граф, не содержащий петель. Каждая пара его вершин соединяется единственным ребром. Дерево целей— граф-дерево, выражающее отношение между вершинами, обозначающими этапы или проблемы, подлежащие решению при достижении некоторой цели |
| 8. Матричный метод | Логически связан с методом дерева целей и основан на использовании матриц, отражающих влияние факторов на объект прогнозирования. Для построения матриц осуществляют ряд последовательных действий: 1) Выявляют и группируют факторы, влияющие на достижение поставленной цели, по характеру их влияния; 2) Выделяют однородные комплексы факторов; 3) Определяют влияние комплексов друг на друга; 4) Определяют полное влияние каждого фактора на достижение конечных целей. |
| 9. Метод сценариев | Используется в практике прогнозирования и как самостоятельный метод прогнозирования, и как технологический элемент прогнозирования при использовании других методов (т.е. Может выступать элементом комплексной системы прогнозирования) для определения прогнозного горизонта или условий, при которых необходимо корректировать прогноз. Написание сценария — это метод, при котором устанавливается логическая последовательность событий для того, чтобы показать, как, исходя из существующих ситуаций, может шаг за шагом развиваться в будущем состояние объектов. |
| 10. Метод морфологического анализа | Направлен на выявление возможных вариантов развития объекта прогнозирования путем построения матрицы характеристик объекта и их возможных значений с последующей оценкой вариантов сочетаний. Такой метод может служить инструментом предсказания еще не сделанных изобретений или упорядочения вероятных изобретений по срокам их появления. При разработке управленческих решений этот метод часто используется на этапе определения и оценки альтернатив. |
| 11. Метод программного прогнозирования | Служит для определения вероятности наступления тех или иных событий и оценки вероятного времени их наступления. Перед началом работы следует иметь классификатор (перечень) типов событий, которые предстоит анализировать, и начальный список экспертов по проблемам. Для каждого типа проблем (событий) указывается априорный вес каждого эксперта, например, по стобалльной системе. Первоначально эти веса определяются самими экспертами, в последующем они могут уточняться с помощью объективных методов. |
| 12. Метод эвристического прогнозирования | Основная задача, стоящая перед специалистами по анализу и проектированию больших систем, в общем случае заключается в нахождении оптимальных способов создания более эффективных систем — либо вновь проектируемых, либо модернизируемых. Сложность решения этой задачи состоит прежде всего в том, что здесь обычно нет возможности найти решение чисто математическими методами, поскольку, как правило, не удается точно определить величины (функционалы), подлежащие оптимизации (экстремализации) в математическом смысле. Это связано не только со сложностью описания функционирования больших систем, но и со спецификой целей, для достижения которых предназначена система. |
Фактографические методы прогнозирования Таблица 7
| Наименование метода РУР | Краткая характеристика метода принятия решения |
| 1. Метод экстраполяции | Применяется, если время упреждения укладывается в рамки эволюционного цикла. Методы прогнозной экстраполяции оперируют с количественной информацией. Они хорошо разработаны. Чаще всего вычисления в соответствии с этими методами включены в резидентное программное обеспечение современных вычислительных средств. |
| 2. Метод наименьших квадратов | Применим, если за время упреждения функции, структура объекта прогнозирования не изменяются, а могут изменяться только значения его параметров. Использование метода наименьших квадратов предполагает целый ряд предпосылок: • Случайные ошибки имеют нулевую среднюю (отсутствуют систематические ошибки), конечные дисперсию и ковариацию; • Каждое измерение случайной ошибки характеризуется нулевым средним, не зависящим от значений наблюдаемых переменных; • Дисперсии каждой случайной ошибки одинаковы, их величины независимы от значений наблюдаемых переменных (гомоскедастичность); • Отсутствует автокорреляция ошибок, т.е. Значения ошибок различных наблюдений независимы друг от друга; • Нормальность, т.е. Случайные ошибки имеют нормальное распределение; • Значения тренда (эндогенной, т.е. Внутренней переменной) свободны от ошибок измерения и имеют конечные средние значения и дисперсии. Невыполнение этих предпосылок может сделать применение этого метода некорректным или привести к чрезмерным ошибкам прогноза. |
| 3. Метод интерполяции | Используется в случае, когда по известным начальным (х0,х1,х2) и конечным (хn-2, xn-1, xn) значениям искомой характеристики объекта определяют неизвестные промежуточные величины xi. Классический пример использования метода интерполяции — прогнозирование Д.И. Менделеевым появления новых химических элементов на основе известных с помощью установленной функции периодического распределения элементов. |
| 4. Метод спектрального анализа | Позволяет прогнозировать процессы, динамика которых содержит колебательные или гармонические составляющие. К такого рода процессам относятся сезонные колебания спроса, макроэкономические процессы, энергопотребление и т.д. |
| 5. Методы факторного анализа при прогнозировании | Позволяют проводить максимально возможный учет переменных, характеризующих объект и взаимосвязи между ними. При этом прогнозист вынужден искать компромисс между числом переменных в описании, отражающем полноту прогноза, и его сложностью, трудоемкостью. Факторный анализ представляет собой раздел математической статистики и включает большое число методов. |
| 6. Прогнозирование методом аналогии | Прогнозирование по аналогии — это наиболее часто используемый тип прогнозирования. Многих практиков — предпринимателей и менеджеров — подкупает кажущаяся простота применения этого вида прогнозирования. Поэтому в организациях предпринимаются всевозможные поездки по изучению опыта, результатов и т.п. Но часто этих менеджеров ожидает весьма горькое разочарование. Причина в том, что прогнозирование по аналогии корректно только тогда, когда установлена, доказана аналогия между объектами управления, типами менеджмента, реакциями внешней и внутренней среды в случае, имевшем место ранее, и конкретном случае прогнозирования. Кроме того, этот метод нельзя использовать при прогнозировании явлений, не имеющих аналогов, т.е. Принципиально новых объектов, процессов, ситуаций. Однако этот момент не всегда учитывается на практике. |
| 7. Метод анализа динамики публикаций | Позволяет выявить направление развития науки и техники и организовать подбор перспективных материалов по интересующей тематике путем исследования закономерностей изменения количества и качества публикуемой информации. |
| 8. Метод анализа динамики патентования | Основан на оценке изобретений и исследования динамики их патентования. По динамике интенсивности патентования можно оценивать и прогнозировать развитие того или иного направления. |
Комбинированные методы прогнозирования Таблица 8
| Наименование метода РУР | Краткая характеристика метода принятия решения |
| 1. Метод прогнозного графа | Разработан группой специалистов института кибернетики в г. Киеве под руководством академика В.М. Глушкова. Комплексная система, построенная в соответствии с этим методом реализует следующие процедуры: • Выбор объектов прогноза; • Исследование фона (внешней среды); • Классификация событий; • Формирование задачи и генеральной цели прогноза; • Анализ иерархии; • Формулирование событий; • Принятие внутренней и внешней структуры объекта прогноза; • Анкетирование экспертов; • Математическая обработка данных анкетного опроса; • Количественная оценка структуры; • Верификация полученных результатов. |
| 2. Метод ПАТТЕРН | Разработан в США как средство помощи руководству компаний в принятии решений по важнейшим вопросам определения перспектив военного производства. Используется для обоснования прогнозов и планов посредством научно-технической оценки количественных данных. Принципы, заложенные в эту систему, позволяют осуществить прогноз и провести анализ данных в любой области деятельности. |