Сферы общественной жизни как подсистемы общества

У исследователей нет единства по вопросу о том, какие сферы общественной жизни следует выделять. Некоторые подразделяют общество всего на две сферы — материальную и духовную; к первой относят экономику и производство, ко второй — науку и культуру. Наибольшее распространение получило выделение экономической, духовной, социальной и политической сфер жизни общества. Попытки отдельных авторов дополнить этот ряд семейно-бытовой сферой вызывают возражения: при всей значимости этой области жизни она выражает более конкретный срез общества в сравнении с другими подсистемами, отражающими фундаментальную структуру общества.
Каждая из сфер охватывает определенный круг общественных отношений и социальных институтов, соответствует тем или иным функциям, которые приходится выполнять обществу.
Экономическая сфера охватывает отношения, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ. Важнейшая функция здесь — взаимодействие общества как системы с внешней природной средой: приспособление к ней (адаптация) и ее преобразование.
Социальная сфера включает отношения между различными социальными общностями и группами. Она призвана объединять, интегрировать общество на основе соотнесения и учета интересов различных групп.
Политическую сферу образуют отношения гражданского общества, политических партий и государства. Назначение сферы политики — осуществлять руководство и управление.
Духовная сфера охватывает отношения, складывающиеся в процессе создания, распространения, сохранения и освоения духовных ценностей. Через нее осуществляется такая важная функция общества, как поддержание определенных ценностей, норм человеческого общежития.
Сферы жизни общества как части единой системы неразрывно связаны между собой, изменения в одной влекут, как правило, изменения в другой.
Рассмотрим взаимовлияние общественных сфер на отдельных примерах. Обратимся к явлению, получившему столь широкое распространение в современном мире, — массовой культуре. С ее продуктами — рекламой, поп-музыкой, развлекательными передачами на телевидении и т. п. — знаком сегодня практически каждый. Но было время, когда общество не знало массовой культуры. Должны были произойти изменения в различных сферах жизни, включая саму культуру, чтобы на рубеже XIX — XX вв. этот феномен появился. В экономической сфере — переход к массовому производству, его стандартизация; повышение платежеспособного спроса рабочих и служащих; в дальнейшем — появление технических средств, позволяющих тиражировать произведения искусства. В социальной — стремительный рост городского населения, появление досуга у значительной части работников. В собственно культурной сфере индустриально развитые страны делают важные шаги, направленные на развитие образования, прежде всего начального. Так, в 70-е гг. XIX в. в Великобритании вводится обязательное обучение детей в возрасте 5—12 лет, в конце столетия отменяется плата за обучение в начальной школе. На появление у «низших» классов досуга, некоторых средств, сверх минимально необходимого, на рост числа грамотных, на желание расслабиться, отдохнуть после монотонного труда рынок ответил соответствующим предложением «типового» культурного продукта: книгами, фильмами, граммофонными пластинками и т. д.
Есть ли среди сфер жизни общества определяющая, дающая своего рода первотолчок последующим трансформациям? Этот вопрос остается дискуссионным. Наиболее обстоятельная разработка идеи о приоритете экономики, производственных отношений в общественном развитии принадлежит К. Марксу. Как вы уже знаете, согласно созданному им учению, изменения в производстве, отношениях собственности вызывают крупные сдвиги в других областях жизни: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни общества».
Во многом этот тезис справедлив. Уже на примере зарождения массовой культуры мы видели, что изменения в материальном производстве, технические достижения, да и сам характер рыночных отношений в обществе существенным образом повлияли на этот процесс. Вместе с тем данный пример показывает нам и роль других факторов: социальных, духовных, политических (образовательная политика властей).
Поэтому большинство исследователей сегодня считают, что при рассмотрении общественных явлений в расчет нужно принимать целый ряд факторов, и решающим среди них не всегда будет экономический. В свою очередь, экономические процессы не могут не испытывать политических, социальных и духовных сдвигов в обществе, что хорошо показал немецкий социолог начала прошлого века М. Вебер. Исследуя зарождение капитализма как экономической системы, он обратил внимание на ту роль, которую сыграло изменение духовных ценностей определенной части общества — людей, перешедших на позиции протестантизма. По его мнению, именно протестантизм, давший нравственное оправдание богатству, деловому успеху, открыл возможность для широкого развития предпринимательской деятельности — «мотора» капиталистической экономики.

Подумайте и ответьте письменно!

1. Опираясь на положения, приведенные в данном параграфе, а также на знания из других предметов, выберите из перечисленных ниже характеристик те, которые отражают свойства любой системы:
сохранение с течением времени своего состояния неизменным; наличное состояние позволяет точно определить последующее; постоянный обмен веществ с внешней средой; наличие взаимосвязанных элементов; несводимость целого к сумме частей, появление у целого свойств, отсутствующих у отдельных компонентов.
2. Соотнесите общественные институты и сферы жизни общества.

Есть ли в перечне институтов те, которые вы хотели бы отнести к нескольким сферам общественной жизни? Назовите их. Чем можно объяснить отсутствие жесткого соответствия сфер и институтов общества?

4. Историк и публицист М. И. Туган-Барановский писал: «Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, на том, что Москва была торговым центром огромного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был вслед за земельным дворянством самым влиятельным классом старинной Руси».
Связь каких сфер жизни общества можно проследить в этой характеристике?

Прочитайте отрывок из книги современного отечественного философа К. X. Момджяна.

Общество способно меняться, сохраняя качественную определенность.
...Общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни.
Это означает, что механическое сложение сведений, известных политологии, искусствоведению и прочим специальным наукам, не дает нам достаточных знаний об обществе. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во всей ее реальной сложности, нам следует рассмотреть ее как реальное системное целое, слагающееся из определенных частей, но не сводимое к ним. <...>
Общество... относится к числу саморазвивающихся систем, которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять ее состояния. Сравнив Японию XVI века и Японию XX века, мы можем вообразить, что побывали на разных планетах с колоссальными по масштабу различиями в образе жизни людей.
И тем не менее речь идет об... одном и том же народе, находящемся на разных этапах своего исторического развития, в котором настоящее проистекает из прошлого и содержит в себе важные зачатки будущего.
Конечно, можно утверждать, как это делают некоторые теоретики, что средневековая Япония значительно больше похожа на феодальную Францию, чем на современную Страну восходящего солнца, ставшую одним из лидеров мирового сообщества. Но это не дает оснований разрывать целостную историю страны, которая связана воедино не только общим названием, географическим положением и языком общения, но и устойчивыми стереотипами культуры, воспроизводимыми особенностями национального менталитета (в частности, столетней психологией коллективизма, долга и дисциплины, которая во многом определила нынешнее преуспевание японцев).
Вопросы и задания: 1) Почему сумма знаний из различных общественных наук недостаточна для понимания общества? При каком условии это понимание может быть достигнуто? 2) Что, на взгляд автора, позволяет сохранять народу целостность даже при очень существенных изменениях в образе жизни людей? 3) Возможны ли изменения, которые могут разрушить целостность? Выскажите свою точку зрения. Подкрепите ее примерами.