Основные доводы А.Смита в пользу свободной торговли сводились к аналогиям между отдельными семейными хозяйствами и разделению труда между профессиями. Любое хозяйство независимо от размера предпочитает закупать на рынке товары, цены на которые ниже себестоимости его производства в собственном хозяйстве, и поставлять на рынок излишки своего производства. Поэтому, «если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-либо товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом», — писал А.Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов».
Однако А.Смиту не удалось опровергнуть положение, что ограничение импорта ведет к созданию новых рабочих мест; он поддерживал целесообразность ограничения торговли с потенциальным противником и вообще не рассматривал ситуацию, когда какая-либо страна не располагает сравнительными преимуществами. В каких условиях свободная торговля сможет разрешить проблемы подобных стран и не окажет ли она разрушительного действия на их экономику?
Д.Рикардо с помощью ряда численных примеров показал выгоды географического разделения труда и внешней торговли для любой страны, даже если она ни в чем не имеет преимуществ перед другими странами, или наоборот, обладает преимуществами в производстве абсолютно всей номенклатуры товаров. Начнем с примера подобного абсолютного преимущества на один из товаров, поскольку практически в каждой стране есть такой товар, единичные затраты на производство которого меньше, чем в других странах.
Предположим, что в США наименьшие издержки достигнуты в производстве пшеницы, а в остальных странах мира — сукна. Для построения наглядных графиков примем, что в США на единицу затрат производится 50 бушелей пшеницы, или 25 ярдов сукна, или любая комбинация объемов пшеницы и сукна в указанных пределах. В остальных странах на единицу затрат можно произвести 40 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбинацию в указанных пределах.
При отсутствии географического разделения труда и внешней торговли каждая страна могла бы потреблять только то, что она производит. Тогда максимальные объемы потребления в США и других странах будут выражаться всевозможными сочетаниями показателей производства пшеницы и сукна, которые можно задать прямыми на рис. 1, А, В. Точка S1 на графике отражает обеспеченность США 50 бушелями пшеницы при отсутствии сукна; точка S2 отражает обеспеченность США 25-ю ярдами сукна при отсутствии пшеницы или же одной из возможных комбинаций этих товаров — 20 бушелями пшеницы и 15 ярдами сукна (точка S3).
В условиях автаркии сочетание этих товаров будет производится в соответствии с предпочтениями, определяющими динамику спроса и предложения. Поэтому введем предположения, что в США и остальных странах мира предпочтения определяют соотношение спроса и предложения на пшеницу и сукно, описываемое точкой S3 на рис. 1, А, В. Тогда эти соотношения будут 20—15 для США и 12— 70 для других стран мира.
Рис. 1. Абсолютное преимущество и выигрыш во внешней торговле
При политике автаркии цены в США и остальном мире будут различны. Как показал опыт социалистической экономики, тот же эффект достигается и при монополии внешней торговли. Однако при поставках обоих товаров на конкурентный рынок в условиях свободной торговли относительные цены товаров будут определяться по Рикардо, т.е. относительными издержками производства. Поэтому во многих работах теория Рикардо носит название «сравнительных издержек». На нашей схеме в США стоимость бушеля пшеницы будет оцениваться примерно в пол-ярда сукна, или ярд сукна будет стоить около 2 бушелей пшеницы. При любом другом соотношении цен перераспределение производственных ресурсов могло бы принести кому-нибудь более высокую прибыль. При отсутствии торговли соотношение 1 бушель = 1 ярд не могло бы долго сохраняться, ибо скоро выяснилось бы, что переброска средств с производства сукна на выращивание пшеницы дает на единицу одинаковых затрат по 2 бушеля пшеницы вместо 1 ярда сукна. По той же причине в остальном мире при отсутствии внешнеторгового обмена с США соотношение цен будет тяготеть к пропорции 2,5 ярда сукна = 1 бушелю пшеницы.
Теперь введем торговый обмен в рамках мирового хозяйства. Сразу же бросается в глаза, что при сложившейся разнице цен в США пшеница гораздо дешевле: за бушель дают всего пол-ярда сукна, тогда как за границей за каждый бушель можно получить 2,5 ярда. Вне зависимости от числа внешнеторговых компаний и при достаточно малой величине транспортных издержек очевидна структура внешнеторговых потоков: пшеницу будут вывозить США, а сукно другие страны.
Поскольку Рикардо не затрагивал проблем определения спроса на товары, он мог только сделать вывод, что внешняя торговля выгодна при определенном соотношении цен. Не зная количественных характеристик подобных соотношений мировых цен, мы не можем достаточно определенно оценить выигрыш от географического разделения труда и внешней торговли, поскольку не знаем, как изменится объем и структура производства и потребления под воздействием этой торговли. Однако нельзя сказать, что в данном примере не содержится никакой информации об уровне цен мирового рынка на пшеницу и сукно. Нам известно, что соотношение цен на эти товары находится где-то посередине между соотношением издержек в США и остальном мире до установления торговых отношений — больше 0,5, но меньше 2,5 ярда за 1 бушель пшеницы.
Это можно показать на простом примере. Предположим, что США предлагается экспортировать в другие страны пшеницу всего по 0,3 ярда сукна за бушель. Очевидно, что США откажутся от такой цены, так как они смогут продать пшеницу на внутреннем рынке за 0,5 ярда. Более того, при цене 0,3 ярда за бушель пшеницы США стали бы экспортировать сукно. Однако другие страны вряд ли бы стали отдавать столько пшеницы за ярд американского сукна, так как они могут получать точно такой же товар за 2,5 бушеля пшеницы. Точно также можно показать, что при цене выше 2,5 ярда за бушель США и другие страны стремились бы экспортировать пшеницу и импортировать сукно. Обе стороны не смогли бы договориться о том, кому что экспортировать, пока цена не установилась бы в пределах 0,5—2,5 ярда сукна за 1 бушель пшеницы.
Благодаря внешней торговле идет прирост потребления, вызванный двумя факторами: изменением структур потребления и экономическим эффектом от специализации производства.
Первый фактор сразу сказывается при изменении структуры мирового спроса, что приводит к установлению мировых цен на новом промежуточном уровне: 1 бушель пшеницы за 1 ярд сукна. Тогда США получают выгоду, торгуя по этим ценам, даже если структура производства остается в точке S0 (рис.2). Получая по ярду сукна за каждый экспортированный бушель пшеницы, США смогут выйти за прежние пределы потребления. Это безусловно даст прирост потребления из-за выгодного различия нового соотношения цен 1:1 от прежнего 1:0,5. По новым ценам (ценам мирового рынка) американцы смогут получать за каждый бушель пшеницы уже не 0,5, а целый ярд сукна.
Второй фактор дает выигрыш благодаря специализации производства. Внешняя торговля позволяет США отказаться от производства на каждую единицу затрат по 20 бушелей пшеницы и 15 ярдов сукна, как в точке S0. При таком соотношении цен США должны вообще отказаться от производства сукна: те же средства можно сконцентрировать на производстве пшеницы в сельском хозяйстве и произвести по 2 бушеля пшеницы вместо прежнего ярда сукна. Ведь за экспорт этих 2 бушелей на мировом рынке можно получить 2 ярда сукна. США могут полностью специализироваться на выращивании пшеницы (точка S1) и обменивать некоторое ее количество на сукно. В этом случае потребление переместится в точку С (рис. 1, А). Точно так же остальные страны могли бы полностью специализироваться на товаре, производство которого обходится им дешевле, и выпускать только сукно (точка S1, на рис. 1, В). Обменяв его на пшеницу, они смогут выйти на объем потребления, указанный в точке С.
Очевидно, что введение мировых цен и специализация позволяют всем участникам торговли получить выигрыш от участия в международном разделении труда. Хотя мы не можем без введения предположений о спросе установить объем этой торговли, очевидно, что цены мирового рынка позволяют обеим сторонам выйти на уровни потребления пшеницы и сукна, недостижимые без внешней торговли. Если бы США продолжали политику автаркии, уровень потребления никогда не вышел бы на точку С (рис. 1, А). Каждой предельно допустимой комбинации пшеницы и сукна, идущей на потребление в отсутствие внешней торговли (их множество обозначено линией S1S4), соответствует определенная цена мирового рынка, при которой благодаря специализации и внешней торговле объемы потребления обоих товаров, по крайней мере, не меньше. Остальной мир также получает выгоду, размеры которой определяются приростом потребления, достигнутым благодаря внешней торговле.
Разобранный пример с абсолютным преимуществом в затратах на производство отдельного товара (пшеницы и сукна) не снимает важного вопроса о возможностях внешней торговли, если другие страны могут производить любого товара на единицу затрат больше, чем США. Возможен ли тогда внешнеторговый обмен и будет ли он выгоден для обеих сторон? Прямой ответ на этот вопрос связан с положением сравнительного преимущества, и главная заслуга Д.Рикардо в том, что он показал: даже в том случае, когда страна ни в чем не обладает абсолютным преимуществом, внешняя торговля остается выгодной для обеих сторон. До тех пор, пока при отсутствии этой торговли в соотношениях цен между странами сохраняются хотя бы малейшие различия, каждая страна будет располагать сравнительным преимуществом, т.е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем к моменту установления внешнеторговых связей соотношении издержек, чем производство остальных товаров. Именно этот товар страна должна экспортировать в обмен на другие.
Тем самым Д.Рикардо открыл закон сравнительного преимущества: каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве какого-то товара и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные товары.
По аналогии с примером об абсолютном преимуществе предположим, что на этот раз в США по-прежнему на единицу затрат можно произвести 50 бушелей пшеницы или 25 ярдов сукна, или любую комбинацию объемов пшеницы и сукна в указанных пределах, тогда как в остальных странах на единицу затрат можно произвести 67 бушелей пшеницы, или 100 ярдов сукна, или любую их комбинацию в указанных пределах. Эта ситуация отражена на рисунке 2.
Чтобы убедиться, что для обеих сторон выгодно, если США будут обменивать свою пшеницу на иностранное сукно, достаточно вновь обратиться к положению абсолютного преимущества. Тогда станет ясно, что выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что США могут производить больше пшеницы на единицу затрат, чем остальные страны (50 бушелей против 40 на рисунке 1). Выигрыш при обмене предопределяется не абсолютным преимуществом, а тем, что соотношение издержек при отсутствии внешнеторгового обмена (линии S1S2 на рисунке 2) различны.
Рис. 2. Сравнительное преимущество и выигрыш от внешней торговли
На рисунке 2 рассмотрен самый пессимистический вариант, когда США далеко отстали от остального мира в производстве пшеницы и особенно сукна на единицу затрат. Если внешняя торговля отсутствует по тем или иным причинам, то США должны полагаться только на собственное производство, объем которого будет определяться прямой S1S2 и равняться, например, S0 (рис. 2, В). Аналогичное положение в остальных странах также отражено на рисунке 2, В.
Установление торговых отношений расширяет возможности страны, даже несмотря на то, что в США производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах. Сразу же внешнеторговые фирмы установят, что в США можно купить бушель пшеницы всего за 0,5 ярда сукна и продать его за границей за 1,5 ярда (1,5 = 100:67). Начнется отток пшеницы из США в обмен на сукно, производимое другими странами, вне зависимости от того, во что обходится производство каждого из товаров в той или иной стране.
Развитие торговли вскоре приведет к выравниванию относительных цен, так как она становится взаимовыгодной только тогда, когда использует соотношение цен мирового рынка. В нашем примере это соотношение находится где-то посередине между существовавшими от начала торговых отношений ценами США (0,5 ярда за бушель) и ценами в остальном мире (1,5 ярда за бушель). Вновь, как и при положении абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно для максимизации потребления полностью специализироваться на производстве единственного товара — пшеницы в США и сукна в остальном мире. При соотношении мировых цен на уровне 1 ярд сукна за 1 бушель пшеницы каждая из сторон достигнет точки С в потреблении; при этом США будут экспортировать 20 бушелей пшеницы в обмен за 20 ярдов заграничного сукна. Выигрыш от внешней торговли заключается в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. При отсутствии внешней торговли выйти за пределы потребления, обозначенные точкой S0 оказывается невозможно.
В своей работе Рикардо использовал для примера сукно из Англии и вино из Португалии. После примера с натуральными показателями он рассмотрел выгоды от внешней торговли, когда все расчеты идут в денежной форме. Понятно, что «бартерный обмен» пшеницы на сукно не существует в нормальных условиях мирового рынка, и страны используют валюту для расчетов за экспортно-импортные операции. Рикардо показал, что сохранение относительного преимущества и выгодность внешней торговли для каждой страны происходит и при введении расчетов в национальных валютах. Если при данном обменном курсе национальной валюты не удается покрыть расходы на импорт поступлениями от экспорта, их можно уравновесить путем изменения относительных цен на собственные и импортные товары в денежном выражении. В мире денежных расчетов такое выравнивание платежей обычно достигается либо установлением нового равновесного курса обмена валют, либо корректировкой всех уровней цен в денежном выражении в одной или обеих странах. Поэтому введение нормальных денежных расчетов во внешней торговле ни в коей мере не снижает ценности закона сравнительного преимущества Рикардо.
* * *
Развитие теории Рикардо шло по нескольким направлениям. Одно из них содержало анализ производственных возможностей страны при постоянных издержках на производство тех или иных товаров. Основной вывод Рикардо состоит в том, что источником внешней торговли может стать единственная предпосылка — разница в издержках производства товаров, вне зависимости от абсолютных размеров этих издержек. В приведенном примере сравнительного преимущества взаимовыгодность торговли определялась тем, что производство пшеницы в одной стране, измеренное в ярдах сукна, обходилось дороже, чем в других странах. Сами затраты на производство пшеницы или сукна в отдельности значения не имели.
Использовав понятие на единицу затрат, можно рассчитать, сколько данного товара — пшеницы, сукна или чего-либо другого можно произвести в данной стране, если переключить все ресурсы на производство этого товара. Если на рисунках 1 и 2 по осям откладывать не выпуск на единицу затрат, а годовые объемы производства, например, миллиарды бушелей пшеницы или миллионы ярдов сукна, то линии S1S2 можно будет интерпретировать как кривые производственных возможностей, которые также очерчивают внешние границы производства в данной стране. Но на них нельзя показать, сколько и чего конкретно будет выпускаться в стране, пока неизвестно, какие соотношения цен будут предложены производителям.
В примере, показанном на рисунке 2, мы, вслед за Рикардо, предположили, что остаются постоянными вмененные издержки замещения, т.е. такие издержки производства некоторого количества других товаров, которыми надо пожертвовать, чтобы увеличить выпуск какого-то одного товара, например, пшеницы. Это означает, что для производства лишнего бушеля пшеницы надо было бы отказаться от производства 0,5 ярда сукна в США или 1,5 ярдов в остальных странах независимо от того, сколько пшеницы производится. Производство добавочного бушеля пшеницы обходится США в 0,5 ярда сукна и в том случае, если мы находимся на прямой в точке, где производится 25 ярдов сукна и ни одного бушеля пшеницы, и тогда, когда мы находимся в точке S1 и намерены произвести 50-й бушель пшеницы, пожертвовав последним полуярдом сукна. Постоянство вмененных издержек замещения обнаруживается в том, что линии S1S2 на рисунках 1 и 2 являются прямыми, постоянный наклон которых указывает на неизменность установленных пропорций при замещении пшеницы сукном и наоборот.
Против положения о постоянстве вмененных издержек замещения был высказан ряд теоретических и практических возражений. Анализ показал нелинейность поведения издержек, их различные сочетания при росте производства и тесную связь с экономией от масштаба и т.п. Наиболее серьезным возражением был отказ от жесткой специализации на отдельных товарах, хотя при постоянстве издержек замещения следовало, что каждая страна должна стремиться к максимизации выигрыша от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. Поэтому на смену предпосылке о постоянстве пришло положение о возрастающих издержках замещения: в отрасли, расширяющейся за счет остальных, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях. Ситуация возрастающих издержек производства представлена на рисунке 3, где отражено изменение издержек замещения на выпуск добавочного ярда сукна по мере переключения все большего объема ресурсов с производства пшеницы на производство сукна.
При выпуске 20 млрд ярдов сукна касательная к кривой производственных возможностей в точке S1 показывает, что для увеличения выпуска сукна на 1 ярд следует пожертвовать 1 бушелем пшеницы (рис. 3, А). При 40 млрд ярдов требуется уже 2 бушеля, при 60 млрд — 3.
Рис. 3. Кривая производственных возможностей при возрастающих издержках:
А — Кривая производственных возможностей США. Касательная в точке S1 = 1 бушель за ярд; касательная в точке S0 = 2 бушеля за ярд; касательная в точке S2 = 3 бушеля за ярд;
В — Возрастающие издержки замещения в производстве сукна в США. Кривая предложения сукна в США (кривая издержек замещения или кривая предельных издержек)Увеличение издержек при выпуске каждого последующего ярда сукна можно интерпретировать как возрастание издержек для производства добавочных количеств пшеницы: если в точке S2 где производится только сукно, начать перемещать в растущих объемах ресурсы в производство пшеницы, издержки производства каждого последующего бушеля будут возрастать — от 1/3 ярда в S2 до 1/2 ярда в S0, 1,0 ярда в S1, и т.д.
В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при предположении о постоянстве издержек. Обе стороны, как и раньше, могут извлечь для себя выгоду и поэтому стремятся усилить специализацию на производстве тех товаров, где они располагают относительным преимуществом. Оба отличия, появившиеся с введением предположения о возрастании издержек, приближают теорию к действительности: снимают вопрос о полной специализации и ведут к выравниванию уровней предельных издержек ввиду конкуренции на мировом рынке.
Форма кривых производственных возможностей стала основным средством для выяснения специфики предложения, с которой данная страна выходит на мировой рынок. При этом исследовались основные вопросы, связанные с построением и использованием этих кривых: 1) необходимая информация для построения кривых производственных возможностей для каждой страны; 2) причины важности кривых возрастающих издержек; 3) различия в сравнительных издержках.
Последний вопрос затрагивает самую суть проблем, относящихся к предложению. Поиск причин межгосударственных различий в сравнительных издержках ведет к анализу соотношения спроса на факторы производства и их предложения, который и лежит в основе современной теории сравнительных преимуществ.
Для понимания сути анализа факторов производства необходимо иметь хотя бы общее представление о развитом аппарате производственных функций. Детально разработанные впервые экономистом П.Дугласом и математиком Ч.Коббом для макроэкономического анализа экономики США, производственные функции представляют собой аналитические выражения, где в математической форме связаны величины выпуска с используемыми факторами — первичными ресурсами. Каноническая форма производственной функции задается уравнением:
где Р — выпуск;
k — размерность в зависимости от избранной единицы измерения затрат и выпуска;
сомножители — факторы, от которых зависит объем выпуска.
В производственной функции, которая применяется для анализа экономики в целом, Р — объем конечного продукта, а стандартные факторы производства: b1 — численность занятого населения; b2 — капитал (основные и оборотные фонды); b3 — земля. В простой исходной форме производственной функции Кобба—Дугласа исследовалась связь двух факторов — труда и капитала — с ростом национального дохода США в 20—30-е гг. В дальнейшем детально исследовался состав факторов и роль показателей степени —, которые позволяют рассчитать ту долю в приросте конечного продукта (выпуска), которую вносит каждый из факторов, или на сколько процентов возрастет выпуск, если затраты соответствующего фактора (ресурса) увеличить на 1%. Эти показатели степени называются коэффициентами эластичности производства относительно затрат соответствующего фактора. Если сумма коэффициентов равна 1,0, — это означает однородность функции, т.е. она возрастает пропорционально росту количества факторов (ресурсов). Но возможен и такой случай, когда сумма больше 1,0. Это показывает, что увеличение затрат приводит к непропорционально большому росту выпуска — эффекту масштаба.
Основы современной теории сравнительных преимуществ (издержек) заложены шведскими учеными Э.Хекшером и Б.Олиным. Смысл их теоретических положений заключается в том, что на экспорт идут товары, требующие для своего производства значительных затрат избыточных (для данной страны) факторов производства и небольших затрат дефицитных факторов, импортируются товары с обратным соотношением затрат. Это означает, что в товарном виде экспортируются избыточные факторы, а импортируются дефицитные факторы производства. В краткой форме: страны экспортируют продукты интенсивного использования избыточных факторов и импортируют продукты интенсивного использования дефицитных факторов.
Для определения понятий об избыточности фактора и интенсивности его использования поясним, что страна считается в избытке наделенной рабочей силой, если соотношение между ее количеством и остальными факторами производства в этой стране выше, чем в среднем для других стран мира. Продукт считается трудоемким. если доля затрат на его производство (в его стоимости) выше, чем в стоимости других продуктов.
Теория Хекшера—Олина дает строгое объяснение многим аспектам структуры международной торговли, что позволило П.Самуэльсону дать строгое математическое выражение. Для иллюстрации их подходов приведем их интерпретацию причин различий в ценах на одни и те же товары в разных странах до установления торговых отношений.
В нашем примере сукно в США было дорогим (2 бушеля пшеницы за 1 ярд сукна), а в остальном мире дешевым (2/3 бушеля за 1 ярд). Эмпирические исследования могли выявить множество причин этих различий, включая различия в спросе, вызванные более суровым климатом, большей сложностью фасонов или религиозными убеждениями, разницу в технологиях — высокой урожайностью пшеницы в США и высокой выработкой сукна в остальных странах и т.п.
Однако по теории Хекшера—Олина источником различия сравнительных издержек служит соотношение факторов производства. Если в США 1 ярд сукна обходится в 2 бушеля пшеницы, а в остальном мире — меньше бушеля, то это объясняется тем, что в США относительно больше факторов, интенсивно используемых в производстве пшеницы, и относительно меньше факторов, интенсивно используемых в производстве сукна, чем в остальных странах.
Пусть земля — фактор, интенсивнее используемый при выращивании пшеницы, а труд — фактор, интенсивнее используемый при производстве сукна. Пусть все издержки можно свести к затратам земли и труда: например, для удобрений, нужных под пшеницу, требуется затратить определенное количество земли и труда, равно как и для выработки пряжи. Тогда, если США экспортируют пшеницу и импортируют сукно, то по теории Хекшера—Олина следует, что это происходит в результате трудоемкости сукна и «землеемкости» пшеницы. Это не свидетельствует о большем количестве земли или меньшем предложении труда в США. Речь идет о том, что в США на одного занятого приходится больше пригодной для обработки земли, чем в остальном мире, или же доля США в общей площади земли в мире выше, чем ее доля в суммарном количестве рабочей силы.
В таком положении, при прочих равных условиях, аренда земли в США должна обходиться дешевле, чем в остальных странах, а работники должны претендовать на более высокую по сравнению с другими странами заработную плату. Дешевизна земли в большей степени снизит издержки в земледелии, чем в производстве сукна. И напротив, дефицит рабочей силы делает сукно в США относительно дорогим. Именно этим теоретически объясняется разница цен, сложившаяся до установления торговых отношений. Поэтому различия в относительной обеспеченности факторами производства и в характеристиках их использования обуславливают экспорт пшеницы из США, а не сукна, и импорт сукна, а не пшеницы, после установления торговых отношений.
В заключение можно сказать, что теория сравнительного преимущества (издержек) в трактовке Хекшера—Олина подвергалась детальной проверке на эмпирическом материале по мировой торговле в 80-х гг. и ее выводы согласуются с реальным географическим разделением труда в современном мире. Несколько подробнее об этом будет рассказано в разделе 4.5.
Вопросы и задания
1. Даны соотношения: а) издержек на выращивание пшеницы в США и за рубежом; б) издержек на производство пшеницы и сукна в США; в) издержек на производство пшеницы в ярдах сукна и издержек производства пшеницы в других странах в ярдах сукна. Какие из перечисленных соотношений определяют выгоды при налаживании торговых отношений между США и остальным миром?
2. Выпуск тканей на единицу затрат в Таиланде 75, в остальном мире — 150; производство риса на единицу затрат в Таиланде — 100, в остальном мире 150. Введя допущения в духе теории Рикардо, что эти два товара являются единственными, соотношение затраты—выпуск остается постоянным при любом объеме производства тканей и риса, а все рынки — конкурентные, предлагается решить: а) имеет ли Таиланд абсолютное преимущество в производстве риса или тканей? б) имеет ли Таиланд относительное преимущество в производстве риса или тканей? в) какое меновое соотношение сложилось бы в Таиланде в отсутствие международной торговли? в каких пределах установятся соотношения мировых цен на ткани и рис в обстановке свободной торговли между Таиландом и остальным миром? Подтвердите свои выводы графиками и расчетами.
3. Опишите в общем виде воздействие непостоянства издержек — повышения и понижения — и их связь с эффектом от масштаба производства.