Если американский курс на использование в своих интересах геополитического положения Японии и ее экономической мощи во второй половине ХХ века и начале ХХI-го в основе своей не подвергался резким колебаниям, то взгляды японской правящей элиты на эволюционирующий мировой порядок представляют собой смесь идей, рассчитанных как на весьма краткосрочную, так и долгосрочную перспективы, не сведенных в стройный логический комплекс. Кое-кто именует эту конструкцию «стратегическим прагматизмом». Стратегический прагматизм вообще пользуется популярностью как у японской бюрократии, так и в предпринимательских кругах[29]. Под «стратегическим»» подразумевается ориентированность на отдаленные по времени цели в сочетании с оптимистическими надеждами; под «прагматизмом» - доведение дела кое-как до конца методом проб и ошибок. Во всяком случае взгляды японской правящей элиты неразрывно связаны с концепциями обеспечения международной безопасности при руководящей роли США и свободной торговли.
В отношении гегемонии Соединенных Штатов в Японии существует главным образом две концепции. Сторонники одной из них отмечают на неопределенность и непредсказуемость государственных союзов и балансов сил в среднесрочной перспективе. Сторонники второй подчеркивают факт могущества Соединенных Штатов в перспективе краткосрочной и усматривают в Северной Корее источник прямой и непосредственной угрозы Японии. Из Китая, считают они, исходит более туманная, косвенная угроза.
Сторонники первой концепции избегают дискуссий о специфических угрозах. Принимая в расчет подвижную, быстро изменяющуюся ситуацию в прилегающем к Японии районе, будь то сдвиги в экономическом и технологическом развитии, с одной стороны, или эволюция схемы союзнических связей, с другой, они полагают целесообразным воздерживаться от четких упоминаний об угрозах, которые выражались бы в чьих-либо способностях или намерениях осуществить агрессивные действия.
|
|
Те, кто видят в Соединенных Штатах защитника Японии, по меньшей мере в краткосрочной перспективе, ориентированы преимущественно на приоритетности политических и дипломатических проблем, а те, кто ставит во главу угла неопределенность и непредсказуемость государственных союзов, озабочены прежде всего военно-техническими проблемами. Надо сказать, что о взглядах первых в средствах массовой информации сообщается больше, чем о взглядах вторых.[30]
Но для тех и других Соединенные Штаты - лучший друг Японии, ее единственный эффективный союзник. Сторонники обеих концепций утверждают, что США играют важную роль в деле поддержания стабильности в Северо-Восточной Азии и в «тихоокеанской» Азии в целом. Расходятся они лишь в оценке основы этой стабилизирующей роли: связана ли она с выполнением Соединенными Штатами функций «балансера» или же обязанностей заинтересованного гегемона. Само собой разумеется, что большинство считает Соединенные Штаты с их активной, по большей части двусторонней дипломатией в регионе неким гибридом «балансера» и гегемона.
Некоторые прагматики считают, что Америку надо просто использовать в интересах Японии. Политик Дзюн Сакурада в одном интервью говорил: лозунги типа хамбэй (долой Америку), камбэй (ненавидь Америку) и бубэй (отделяйся от Америки) уже устарели. «Что нам надо, так это строить здоровые отношения с Соединенными Штатами для будущего... используя Америку (ёбэй)»[31].
|
|
Члены японской правящей элиты признают за Соединенными Штатами право на использование силы, но желают, чтобы это право получило более широкое признание в международном сообществе. Дело в том, что их представления о мире неразрывно связаны с пожеланиями сохранить мирное сосуществование и процветание в условиях любого нового мирового порядка. Их взгляд на использование силы является, скорее, продуктом прагматических соображений, чем философских изысков, и они меньше интересуются обсуждением принципов, оправдывающих или легитимизирующих это использование, чем практическим обеспечением мира и стабильности в современном мире.
Критика «американского фундаментализма» и «неразделения властей» обычно касается иных сфер, чем сфера обеспечения безопасности, и в этом смысле может быть признана ограниченной. Но важно подчеркнуть, что члены правящей элиты, имеющие отношение к этим самым «иным сферам», с известной подозрительностью взирают на союз с Соединенными Штатами, на равнение на них, хотя союз этот и это равнение представляются членам правящей элиты, имеющим отношение к сфере обеспечения безопасности, краеугольными камнями японской дипломатии.
Важно отметить при этом, что заинтересованность японской правящей элиты в «мягком» завершении великого перехода к новой системе международной безопасности оборачивается беспокойствами по поводу складывающегося характера власти в границах международного сообщества и его составляющих. В этом плане она решительно отдает предпочтение принадлежащей Джозефу Наю идее «мягкой власти»[32].
|
|
Доминирующее положение Соединенных Штатов ощущается сейчас еще сильнее, чем прежде, ввиду согласования японскими и американскими дипломатами новых руководящих принципов поддержания взаимной безопасности. В известном смысле эти принципы являются оперативным выражением «Нового оборонительного плана», утвержденного японским правительством во главе с премьер-министром Томиити Мураямой в ноябре 1995 г.
Отличительная черта новой схемы обороны - условия, относящиеся к реагированию на агрессию. В соответствии с прежней схемой Япония должна была отражать ограниченную, маломасштабную агрессию самостоятельно, в одиночку. Согласно же новой схеме, в случае чрезвычайного положения, вызванного прямой агрессией, Япония должна отражать ее во взаимодействии с Соединенными Штатами.
Отличаются специфической чертой и новые руководящие принципы обороны. В соответствии с прежними предоставление Японией услуг вооруженным силам США в случае возникновения чрезвычайного положения за пределами Японии, но в границах Дальнего Востока определялось японо-американским Договором об обеспечении безопасности и связанными с ним соглашениями.
Что же касается господства американского доллара в экономике стран «тихоокеанской» Азии, то слышатся все более громкие голоса, призывающие к превращению иены в региональную валюту, поскольку, по крайней мере в реальной экономике, товары, произведенные в Японии, и сделки с этими товарами превалируют в буквальном смысле этого слова[33]. Подобный шаг уменьшил бы возможности атак спекулянтов, укрепил бы стабильность валютного рынка и повысил бы эффективность всех сделок. Поскольку часть региональных валют перестает быть привязанной к американскому доллару, утверждают «поклонники» иены, план ее превращения в региональную валюту необходимо энергично претворять в жизнь.
Таким образом, американское господство признается членами японской правящей элиты и в сфере экономики, хотя наряду с этим признанием рассматриваются определенные варианты выхода из-под него. Но несмотря на всю эту неопределенность, элита все-таки твердо придерживается тех политических опционов, которые предполагают наличие американской гегемонии. В итоге положение японской правящей элиты в общем и целом можно охарактеризовать следующим образом: она вынуждена без особого энтузиазма поддерживать американскую однополюсность, время от времени принимая решения, которые не отражают ее собственную точку зрения на проблему.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ роли Японии в геополитических планах Соединенных Штатов показал, что на протяжении ХХ и в начале ХХI-го вв. она была довольно высокой и постоянно усиливалась. Основным объединяющим фактором японо-американских отношений долгие годы оставалось стремление противостоять внешнеполитическому курсу СССР, Китая и Северной Кореи, что отвечало в целом планам Вашингтона, считавшим СССР своим главным идеологическим противником. Но взаимоотношения США и Японии складывались противоречиво и до сих пор получают неоднозначную оценку политических элит.
Первым важнейшим событием, наметившим курс на стратегическое взаимодействие, стало поражение Японии во Второй мировой войне. В результате этого поражения японская политика, включая внешнюю, оказалась тотально и безусловно скомпрометирована. Она находилась в состоянии войны с большинством стран мира, где ее представители были интернированы. Японии надо было реабилитировать себя в глазах как отдельных стран, так и мирового сообщества. Наряду с обеспечением успешного экономического восстановления и развития это стало главной задачей ее послевоенной политики. Не случайно именно этот момент был выбран Соединенными Штатами для укрепления своего присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
США сыграли ключевую роль в послевоенной «реабилитации» Японии, в результате которой страна заключила мирный договор с 48 странами - бывшими военными противниками, кроме СССР и стран коммунистического блока.
Военный вклад Японии в «сдерживании» Советского Союза определялся участием в системе безопасности с США, собственными вооруженными силами и предоставлением японских территорий для размещения американских баз.
В совместной японо-американской декларации по безопасности - альянс на ХХI век - национальные политики двух государств ориентированы на отстаивание свободы, демократии и уважении прав человека.
Географическая сфера национальных интересов США совпала с зоной действия японской политики национальной безопасности, что предполагает использование всех средств политики, включая военные средства, для защиты территориальной целостности, суверенитета и идеологических ценностей не только собственного государства, но и всего мира, точнее той ее части, которая строится на капиталистической основе. Соответственно, любое противодействие или несогласие с ценностями этой системы рассматривается как угроза безопасности Японии или США. Следовательно, субъекты такого противодействия превращаются в объекты политики безопасности Японии или США как военных союзников.
Отличительная черта новой схемы обороны - условия, относящиеся к реагированию на агрессию. В соответствии с прежней схемой Япония должна была отражать ограниченную, маломасштабную агрессию самостоятельно, в одиночку. Согласно же новой схеме, в случае чрезвычайного положения, вызванного прямой агрессией, Япония должна отражать ее во взаимодействии с Соединенными Штатами.
Отличаются специфической чертой и новые руководящие принципы обороны. В соответствии с прежними предоставление Японией услуг вооруженным силам США в случае возникновения чрезвычайного положения за пределами Японии, но в границах Дальнего Востока определялось японо-американским Договором об обеспечении безопасности и связанными с ним соглашениями. Абсолютное господство в сфере обеспечения безопасности - отправной пункт всех исканий Соединенных Штатов. Это господство в «тихоокеанской» Азии сегодня особенно очевидно. Здесь они правят безраздельно, обладают подавляющим военным могуществом и постоянно готовы к вмешательству.
Таким образом, анализ проблемы показал, что Япония в геополитическом смысле крайне важна для Соединенных Штатов, как и США для Японии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Актуальные проблемы внешней и внутренней политики Японии /Редкод.: В.И.Акимов (гл.ред.) и др. -М., 1981. -205 с. - (Информ.бюл. /АН СССР. Ин-т Дал.Востока; № 23).
2. Алиев Р. Ш.-А. Внешняя политика Японии в 70-х - начале 80-х гг.: (Теория и практика). - М.: Наука, 1976. - 312 с.
3. Аллисон Г. От холодной войны к трехстороннему сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сценарии развития новых отношений между Японией, Россией и Соединенными Штатами/ Г. Аллисон, Х. Кимура, К. Саркисов. - М.: Наука. Изд. фирма "Вост. лит.", 1993. - 382 с.: ил.
4. Арин О.А Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность.- М.: Флинта, Наука, 1997. - 435 с
5. Бунин В.Н. Япония в военно-политической стратегии США в АТР (80-е - 90-е гг.): В 2 ч. - М., 1991. - Ч.1-2. - (Информ. бюл./ АН СССР. Ин-т Дал. Востока; № 4).
6. Бунин В.Н. Японо-американский союз безопасности. М., 2000.
7. Крупянко М.И. Япония в системе Восток-Запад: Политика, экономика/ АН СССР. Ин-т востоковедения. - М.: Наука, 1991. - 246 с.
8. Латышев И.А. Покушение на Курилы. Ю.-Сахалинск: Пресса, 1992.
9. Носов М. Зрелое партнерство на фоне экономической конкуренции // Япония. 1994/1995. Ежегодник. М., 1995.
10. Петров Д.В. Япония в мировой политике. М., 1973.
11. Пресс-бюллетень МИД Японии. 23.09.1997.
12. Сборник документов и материалов по Японии. 1951-1954. М., 1954.
13. Сенаторов А. Япония: от «одинокого пацифизма» к «обычной стране?»// Проблемы Дальнего Востока, N.1, 2004.
14. Славинский Б. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945. М., 1996.
15. Уткин А.И. США - Япония: вчера, сегодня, завтра. - М.: Наука, 1990. - 228 с.
16. Эволюция военного фактора и его влияние на систему международно-политических отношений в Восточной Азии»// Военная мысль, N.2, 2004.
17. Allagappa M. Systemic Change, Security, and Governance in the Asia Pacific. - Chan Heng Chee (ed.). The New Asia-Pacific Order. Singapore, 1997.
18. Asian Security. 1988-1989. Tokyo, 1988.
19. Diplomatic Bluebook. 1995. Toward the Creation of a New Era. Tokyo, 1996.
20. Kaifu T. Japan's Vision. // Foreign Policy. № 80. Fall 1990.
21. Kwan C.H. Economic Interdependence in the Asia-Pacific Region: Towards a Yen Bloc. L., 1994.
22. Lord W. Opening Statement at Senate Confirmation Hearings. 31.03.1993.
23. Nye J. Soft Power // Foreign Policy. № 80. Fall 1990.
24. PacNet Newsletter, No.42, Oct. 18, 1996.
25. Policy Speech by Prime Minister Ryutaro Hashimoto to the 136th Session of the National Diet (January 22, 1996).
26. Remarks by President in Address to the National Assembly of the Republic of Korea. 10.07.1993.
27. Schmiegelow М., Schmiegelow H.. Strategic Pragmatism. N.Y., 1989.
28. The Japan Times. 18.04.1996.
29. The Japan Times. 23.09.1997.
30. Yamamoto, Atsumasa. Multilateral Activities for Stability in the East Asia-Pacific region. - IIPS Policy Paper 135E, September 1994 (Internet).
31. White Papers of Japan. 1990-1991. Tokyo, 1992.
[1] Текст документа см. в кн.: Бунин В.Н. Японо-американский союз безопасности. М., 2000. С. 138.
[2] Актуальные проблемы внешней и внутренней политики Японии /Редкод.: В.И.Акимов (гл.ред.) и др. -М., 1981. -205 с. - (Информ. бюлл. /АН СССР. Ин-т Дал.Востока; № 23).
[3] Алиев Р. Ш.-А. Внешняя политика Японии в 70-х - начале 80-х гг.: (Теория и практика). - М.: Наука, 1976. - 312 с.
[4] Арин О.А Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность.- М.: Флинта, Наука, 1997. - 435 с
[5] Бунин В.Н. Япония в военно-политической стратегии США в АТР (80-е - 90-е гг.): В 2 ч. - М., 1991. - Ч.1-2. - (Информ. бюл./ АН СССР. Ин-т Дал. Востока; № 4); Он же: Японо-американский союз безопасности. М., 2000.
[6] Крупянко М.И. Япония в системе Восток-Запад: Политика, экономика/ АН СССР. Ин-т востоковедения. - М.: Наука, 1991. - 246 с.
[7] Петров Д.В. Япония в мировой политике. М., 1973.
[8] Уткин А.И. США - Япония: вчера, сегодня, завтра. - М.: Наука, 1990. - 228 с.
[9] Аллисон Г. От холодной войны к трехстороннему сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сценарии развития новых отношений между Японией, Россией и Соединенными Штатами/ Г. Аллисон, Х. Кимура, К. Саркисов. - М.: Наука. Изд. фирма "Вост. лит.", 1993. - 382 с.: ил.
[10] См.: Славинский Б. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945. М., 1996, с.74-75, 91-95.
[11] Текст выступления А.А.Громыко на пресс-конференции см.: Сборник документов и материалов по Японии. 1951-1954. М., 1954, С.24-31.
[12] Lord W. Opening Statement at Senate Confirmation Hearings. 31.03.1993, p.2.
[13] Remarks by President in Address to the National Assembly of the Republic of Korea. 10.07.1993, p.2.
[14] Пресс-бюллетень МИД Японии. 23.09.1997.
[15] Пресс-бюллетень МИД Японии. 23.09.1997.
[16] Эволюция военного фактора и его влияние на систему международно-политических отношений в Восточной Азии» // Военная мысль, N.2, 2004.
[17] Подробнее о спорах вокруг Курильских островов см.: Латышев И.А. Покушение на Курилы. Ю.-Сахалинск: Пресса, 1992.
[18] Петров Д.В. Япония в мировой политике. М., 1973; См. также: Алиев Р. Ш.-А. Внешняя политика Японии в 70-х - начале 80-х гг.: (Теория и практика). - М.: Наука, 1976.
[19] Yamamoto, Atsumasa. Multilateral Activities for Stability in the East Asia-Pacific region. - IIPS Policy Paper 135E, September 1994 (Internet).
[20] Asian Security. 1988-1989. Tokyo, 1988, p.135.
[21] Kaifu T. Japan's Vision. // Foreign Policy. № 80. Fall 1990.
[22] White Papers of Japan. 1990-1991. Tokyo, 1992, p. 24-33.
[23] White Papers of Japan. 1990-1991, p.214-216.
[24] Подробно см.: М.Носов. Зрелое партнерство на фоне экономической конкуренции // Япония. 1994/1995. Ежегодник. М., 1995.
[25] В кратком предисловии к Голубой книге 1993 г. главными источниками нестабильности в мире названы бывшая Югославия, Северная Корея и бывший СССР (Diplоmatic Bluebook. 1993. Striving for a More Secure and Humane World. Tokyo, 1994, p. 1, 2-9). Голубая книга 1995 г. дает более подробный и взвешенный анализ ситуации (Diplomatic Bluebook. 1995. Toward the Creation of a New Era. Tokyo, 1996, p.1-19).
[26] The Japan Times. 18.04.1996.
[27] Policy Speech by Prime Minister Ryutaro Hashimoto to the 136th Session of the National Diet (January 22, 1996)
[28] The Japan Times. 23.09.1997.
[29] Schmiegelow М., Schmiegelow H.. Strategic Pragmatism. N.Y., 1989.
[30] Allagappa M. Systemic Change, Security, and Governance in the Asia Pacific. - Chan Heng Chee (ed.). The New Asia-Pacific Order. Singapore, 1997, p.29-89.
[31] PacNet Newsletter, No.42, Oct. 18, 1996.
[32] Nye J. Soft Power // Foreign Policy. № 80. Fall 1990, p. 153-171.
[33] См., например: C.H.Kwan. Economic Interdependence in the Asia-Pacific Region: Towards a Yen Bloc. L., 1994.