ЗАМЕЧАНИЯ
26 сентября 2016г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу №2-5600/2016 по исковому заявлению Хомякова Евгения Алексеевича к ООО «Платежная система «Виза» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Протокол судебного заседания был составлен не полно, в протоколе отсутствуют следующие сведения, имеющие существенное значение:
1. Заявление истца, что «все требования, изложенные в иске, носят независимый самостоятельный характер, и ни одно из них не является определяющим» (письменные пояснения часть 1 страница 2 абзац 5);
2. Вопрос истца к ответчику «какие действия предприняла платежная система Виза после подписания указа Президента США №13685 от 19.12.2014г. о введении санкций; пыталась ли платежная система Виза, учитывая свои возможности транснациональной кампании, каким-либо образом опротестовать либо оспорить принятое постановление?» (письменные пояснения часть 2 вопрос №6);
3. Заявление истца в ходе судебных прений «аргументы ответчика, что платежная система Виза не работает с физическими лицами, и что между мной и платежной системой Виза отсутствуют договорные отношения, не дает оснований платежной системе Виза нарушать мои гражданские права и причинять мне материальный ущерб. Ведь именно когда своими противоправными безответственными действиями платежная система Виза нарушила мои гражданские права и нанесла мне материальный ущерб, причинив при этом моральный вред, то в этот момент между мной и платежной системой Виза возникли гражданские правоотношения на основании ст.2 и ст.8 ГК РФ» (письменные пояснения часть 3 страница 1 абзац 1);
4. Заявление истца в ходе судебных прений «банки в структуре платежной системы являются подчиненными элементами данной структуры, главным элементом которой является оператор платежной системы, то есть Виза. Данная иерархия не позволяет банкам самостоятельно принимать подобные решения. Равно как и не исполнять директивы оператора платежной системы, то есть Визы» (письменные пояснения часть 3 страница 1 абзац 2);
5. Заявление истца в ходе судебных прений «на основании вышеизложенного становится совершенно очевидно, что банки – участники платежной системы Виза, работая в рамках этой платежной системы, не являются самостоятельными коммерческими структурами, а представляют собой лишь элементы платежной системы Виза, ее структурные подразделения, регламентирующие свои действия правилами платежной системы. А руководящим звеном всей платежной системы является оператор платежной системы, в данном случае ООО «Платежная система «Виза», который обязан нести ответственность за работу всей платежной системы и всех ее структурных подразделений» (письменные пояснения часть 3 страница 6 абзац 5 - страница 7 абзац 1);
6. Заявление истца в ходе судебных прений «поскольку действия платежной системы Виза были основаны на Указе Президента США №13685 в соответствии с санкциями, введенными 19.12.2014г, которые носят политический характер и направлены на экономическую изоляцию территории Республики Крым, а, следовательно, недопущения на территорию Республики Крым любых финансовых потоков, в том числе от физических лиц, приезжающих из других регионов, путем недоступности их собственных денежных средств на счетах платежной системы Виза, то это является напрямую нарушением права на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; и косвенно нарушением права свободы передвижения, свободы выбора местопребывания и жительства» (письменные пояснения часть 3 страница 7 абзац 5 - страница 8 абзац 1);
7. Заявление истца в ходе судебных прений «ссылки ответчика на различные судебные иски не могут являться основанием для применения их к моему иску, поскольку в них рассматриваются совершенно другие ситуации, произошедшие при совершенно других обстоятельствах, которые нам неизвестны в полном объеме» (письменные пояснения часть 3 страница 9 абзац 3);
8. Заявление истца в ходе судебных прений «в Российском законодательстве нет прецедентного права. Суды при принятии решения учитывают сложившуюся практику, но не основывает решения на ней. Все случаи индивидуальны. Согласно статьи 1 ГПК РФ в Российской Федерации при осуществлении гражданского судопроизводства не предусмотрено применение судебных прецедентов, то есть законодательно "прецедентное право" не закреплено» (письменные пояснения часть 3 страница 10 абзац 2);
9. Заявление истца в ходе судебных прений «оправдания ответчика, что платежная система Виза действовала на основании указа Президента США, не могут быть приняты во внимание, потому что распоряжения Президента США не имеют правовой силы в рамках законодательства РФ, так как Президент США не является Президентом РФ, а Россия не является частью США» (письменные пояснения часть 3 страница 10 абзац 3);
10. Заявление истца в ходе судебных прений «поскольку платежная система Виза продолжает свою деятельность на территории РФ, то она обязана соблюдать нормы российского законодательства» (письменные пояснения часть 3 страница 10 абзац 4).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 231 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания.
2. Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам гражданского дела.
Дата подачи ходатайства: "___"________ 2016г. Подпись заявителя ______