С началом кризиса государство направляло средства в потенциально наиболее пострадавшие в результате кредитного шока сектора экономики. Ими, очевидно, оказались сильно закредитованные крупнейшие российские корпорации производственного, добывающего, финансового сектора экономики. Государство позволило рынку "уйти в валюту", таким образом решалась задача обеспечения бизнес-структур средствами для выплаты внешних платежей, важно отметить, что сложившаяся к осени 2008г. макроэкономическая ситуация предопределяла снижение - и значительное - курса рубля РФ на валютном сегменте.
Всю совокупность антикризисных мер, используемых Правительством РФ, можно подразделить на шесть групп, характеризующих основные направления антикризисной политики:
1. Поддержка банковской системы (прямые взносы в уставной капитал банков, предоставление субординированных кредитов и долгосрочных депозитов на целевые нужды) на общую сумму (по разным оценкам) от 1,4 до 2,8 трлн. руб.
Сюда же можно отнести такие мероприятия, как плавная девальвация рубля, позволившая банкам исправить дисбаланс между валютными активами и обязательствами. Важную роль в укреплении стабильности банков сыграли решения по снижению резервных требований и введение гарантий по вкладам граждан в сумме до 700 тыс. руб. в одном банке.
Наличие почти 600-миллиардного золотовалютного резерва позволило Правительству РФ не допустить дефолта банковской системы и кредитного рынка. Так, за период с июля 2008 г. по февраль 2009 г. часть золотовалютных резервов, которая находилась в ведении Банка России, сократилась на 270 млрд. долл. (с 434 млрд. долл. до 164 млрд. долл.)
2. Расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам (прямое кредитование государственными банками и финансовыми институтами развития, их капитализация; стимулирование частного кредитования путём предоставления государственных гарантий и субсидий; расширение условий для привлечения капитала на основе выпуска акций и облигаций и их выкупа уполномоченными организациями) в сумме 1,1-1,2 трлн. руб.
С одной стороны, это позволило, стабилизировать социальную и экономическую ситуацию, а с другой – препятствовало реструктуризации и обновлению, «поскольку многие системообразующие предприятия на самом деле системообразующие банкроты, и их спасение не поможет решить задачи модернизации» [25, с 10]. В этом проявлялось двойственное значение данного метода антикризисной поддержки организаций для экономики России.
3. Снижение нагрузки на бизнес (административной и налоговой нагрузки; экспортных пошлин; ограничение роста тарифов естественных монополий) на сумму 500-700 млрд. руб.
4. Социальная поддержка населения (увеличение пособий по безработице; софинансирование региональных программ занятости; стимулирование спроса населения; ограничения на использование иностранной рабочей силы; поддержка начинающих предпринимателей) – 250-300 млрд. руб.
5. Стимулирование внутреннего спроса (госзакупки; закупки и инвестиционные программы субъектов естественных монополий; лизинг; повышение таможенных пошлин на импорт) – 180-240 млрд. руб.
Например: программа утилизации автомобилей, на которую было выделено 10 млрд. руб., позволила увеличить объёмы продаж автомобилей в России на 18%, вернув российскому авторынку пятое место среди европейских стран
6. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (софинансирование региональных программ по развитию малого и среднего предпринимательства; программы кредитования Внешэкономбанка, развитие конкуренции) – 60-90 млрд. руб.
Адресность антикризисных мер (выбор объектов антикризисного управления). Сопоставление исследуемых объектов в зависимости от размеров бизнеса и отраслевой принадлежности показывает:
1. Большинство антикризисных мер направлены на поддержку крупных компаний. Так, половина мероприятий связана с интересами крупного бизнеса, причём на них приходится 60% общего объёма выделенных ресурсов. Приблизительно треть мероприятий направлена на поддержку малого и среднего предпринимательства, но их доля в объёме выделенных ресурсов не превышает 5%. Только 15% мер предполагает поддержку бизнеса независимо от его масштабов [19, с 26].
2. В соответствии с отраслевой принадлежностью объектов управления антикризисные меры распределяются следующим образом [19, с 27]:
– наибольшее количество антикризисных мероприятий приходится на автомобилестроение и сельхозмашиностроение, оборонно-промышленный комплекс, агропромышленный комплекс, жилищное строительство и железнодорожные перевозки
– по наибольшему объёму ресурсов, приходящихся на антикризисные мероприятия, лидируют нефтегазовый комплекс (который экономит от снижения нагрузки 200-250 млрд. руб.), организации автомобилестроения и сельхозмашиностроения прямой и косвенной поддержки получают на сумму 190-200 млрд. руб. и предприятия оборонно-промышленного комплекса – около 180 млрд. руб.
– для других отраслей промышленности специальные меры поддержки представлены недостаточно или отсутствуют совсем: это относится к лесопромышленному комплексу, химической, лёгкой и пищевой промышленности, производству строительных материалов и ряду других отраслей
Результаты опроса предпринимателей, проводимого «Российским союзом промышленников и предпринимателей» (РСПП), показывают, что предполагали воспользоваться государственной поддержкой 48% компаний, получили её только 5%, большинству компаний помощь не предлагалась, 16% опрошенных не смогли воспользоваться ею из-за сложности процедур [15].
Таким образом, большинство объектов антикризисного управления являются крупными организациями, функционирующими в традиционных секторах экономики, что объясняется приоритетами антикризисной политики, ориентированной на отрасли с высокой концентрацией производства. Кроме того, данные организации нередко являются градообразующими (например, «АвтоВАЗ», «КамАЗ» и др.) и имеют большое социальное значение.
В качестве недостатков антикризисной политики следует отметить низкую долю антикризисных мер, направленных на стимулирование экспорта отечественных товаров, особенно высокотехнологичных, а также недостаточное стимулирование конкуренции[12].
Заключение
Природа кризиса такова, что периодические "встряски" обеспечивают человеку качественный рост через саморазвитие, а организациям и странам-- через самообновление вследствие реакции на изменение внешней среды. Именно кризис побуждает экономику страны к движению, которое приводит ее к повышению жизнеспособности, укрепляет и обновляет ее. Только преодоление кризиса позволяет экономике учиться повышать свой КПД, взвешенно использовать природные и человеческие ресурсы, а компании -- не останавливаться на достигнутом, эффективно развиваться и двигать вперед свою индустрию.
Современный кризис существенно отличается от своих предшественников и по оценкам экспертов предполагаемые сроки развития кризиса: 2008 год - рецессия в США и начало промышленного спада в других странах, 2009-2010 годы - пик кризиса (основное падение), 2010-2013 годы - депрессия, перестройка мироэкономики для нового развития.
В данном курсовом исследовании были решены следующие задачи:
· Определена сущность кризиса, его причины и влияние на экономику государства.
· Изучена антикризисная политика государства по этапам и направлениям.
В ходе курсовой работы была достигнута основная цель - выяснение теоретико-методических аспектов изучения антикризисной политики государства в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах.
Список использованной литературы Список использованной литературы
1.Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв. Ред. Г.А. Александров. - М.: Издательство БЕК, 2007. - 544 с.
2.Арутюнов В.В., Волынский И.В. Управление персоналом. - Ростов-на-Дону, 2006. - 448с.
3.Баринов В.А. Антикризисное управление. - М.: - ИД ФБК-ПРЕСС, 2007. - 364с.
4.В условиях антикризисного управления // Управление персоналом. - 2006. - №12.
5. Гаврилова Н. В. Антикризисное управление. Институциональные особенности. Издательство: Международная академия оценки и консалтинга, 2007 г. с.208.
6.Глухов В.В. Менеджмент. - СПб.: Специальная литература, 2006. - 700 с.
7.Глущенко В. В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление -- М.: ИП Глущенко В. В., 2008, ст. 88.
8. Гончаров М. И., Лемзяков Г. А.Консалтинг в антикризисном управлении. Теория и практика. Издательство: Экономика, 2006 г.с.245.
9. Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихало В.Т. Управление персоналом. М.: ПРИОР, 2006. - 365 с. Сидорина Т. Ю. "Философия кризиса"
10. Жарковская Е. П., Бродский Б. Е., Бродский И. Б.Антикризисное управление. Издательство: Омега-Л, 2008 г. с.448
11. Каташева В.Д.Антикризисное управление.2007 г.с.48.
12. Кислухина И.А., магистр экон. Морозов А.В. Статья: Оценка антикризисных мер Правительства РФ как эффективного механизма обеспечения институциональной устойчивости государства в период экономического кризиса [электронный источник] https://be5.biz/ekonomika1/r2012/3123.htm
13. Ледяев Е.Н. Статья "Управление персоналом в условиях кризиса"2008гг [электронный источник] https://www.hr-land.com
14. Митин А.Н. Антикризисное управление персоналом организации. - М., 2007. - 272 с.
15. Оценка влияния антикризисных мер на практическую деятельность предприятий в 2009 году // Материалы 1-го Международного совещания руководителей национальных объединений работодателей и предпринимателей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://archive.rspp.ru/Attachment.aspx?Id=14272.
16. Привалова М. Cтатья: Состояние банковского сектора пока оставляет желать лучшего[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.finam.ru
17. Промежуточные итоги антикризисной политики Правительства РФ[Электронный ресурс]. – Режим доступа:www.kommentarii.ru
18. Роберт Нигматулин, академик РАН; Булат Нигматулин, профессор;Статья: Тринадцать теорем для России// Московский комсомолец.- 2009.-27 августа
19. Симачев, Ю. В. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики / Ю. В. Симачев и др. // Вопросы экономики. – 2009. – № 5. – С. 21-46.
20. Современная энциклопедия 2000г.
21. Сотников И.Б. Статья: Итоги 2008г[Электронный ресурс]. – Режим доступа:www.finansy.ru
22. Управление персоналом / Под ред. А.Я Кибанова и Л.В. Ивановской. - М.: ПРИОР, 2006. - 352 с.
23. Финансовый кризис в России: факты, причины, последствия, прогнозы // [Электронный ресурс]. – Режим доступа https://www.mirovoy-crisis.ru/finansovy-crisis-v-rossii.php
24. Фокин Н. И. Статья: Экономика в начале было слово [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dictionary-economics.ru/word/Кризис
25. Мау.В. Экономическая политика 2009 года: между кризисом и модернизацией / В. Мау // Вопросы экономики. – 2010. – № 2. – С. 4-25.