В романе у Мастера есть преемник. Это Иван Бездомный. Именно ему поведал о своей судьбе Мастер, в нем он видит своего ученика, последователя, который проникся теми же образами мировой культуры, теми же философскими идеями и нравственными категориями. Встреча с Мастером изменила судьбу Ивана Бездомного. «Новым Человеком становится невежественный пролетарский поэт, член МАССОЛИТа. В Эпилоге романа мы уже видим не поэта Ивана Бездомного, а сотрудника Института истории и философии, профессора Ивана Николаевича Понырева, который теперь «все знает и все понимает».
В начале книги Иван Бездомный изображен как типичный гражданин советского общества. У него демократическая внешность и соответствующие привычки. Речь его проста и изобилует вульгаризмами («Какого черта ему надо?»,»Вот прицепился заграничный гусь», «На все сто!»). В сознании его отражены черты массового психоза тех лет. Он кипит праведным гневом против инакомыслящих («Взять бы этого Канта да за такие доказательства года на три в Соловки»), везде ему мерещатся шпионы, политическая бдительность является ведущим его качеством. Невежество Ивана сочетается с воинствующим неверием, злобностью и агрессивностью. На вопрос Воланда о том «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле», следует поспешный и сердитый ответ: «Сам человек и управляет». За этой фразой угадывается общеизвестный тезис «Все дозволено», с которого и начинается безнаказанность. Восприняв идеологию господствующего класса, многие Иваны тогда поверили, что весь мир дан им в безраздельное владение.
Исследуя новую категорию людей, рожденных революцией, писатель убедительно показал, что в условиях, когда была скомпрометирована древняя культура, общество обрекло личность на опустошающую душу ненависть к классовым врагам и беспощадный атеизм, предоставив право делать все, что угодно во имя неких высших целей.
«Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!»- выносит свой приговор Воланд. И все же к Ивану он оказался более милостив, чем к Михаилу Берлиозу, которого казнит страшной казнью, и над которым зло поиздевался, сделав из его головы чашу для вина.
Обращаясь к отрезанной голове Берлиоза, Воланд произнес знаменитые слова: «Каждому будет дано по его вере». Но в том-то и беда, что ни во что не верит глава московских литераторов. Его кредо – «Этого не может быть!» За ним непреклонность догматика, бескрылая трезвость. Эрудиция Берлиоза оборачивается псевдоученостью, воспитанность –высшей школой лицемерия. Автор потому позволил расправиться с ним, что видел, как такие многоученые «генералы» в литературе, управляя культурой, расплодили нечисть, Редактор толстого журнала выступает перед ними как идеолог, оболванивая начинающих писателей и поэтов, таких, как Рюхин, Бездомный и другие. Именно поэтому заслуживает Иван Бездомный снисхождение, что был «загипнотизирован» влиятельным и авторитетным для него учителем. Многое простительно Ивану и потому, что в нем есть искра Божья: в нем угадывается талант («Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича - изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом по которому он собирался писать, - но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой»).
Встреча двух литераторов с дьяволом на Патриарших прудах происходит в Страстной Четверг, накануне Пасхи, и думается, что время действия выбрано не случайно. Пусть автор был далек от религиозности в христианском смысле этого слова, но он был верующим человеком. Не поэтому ли и своего героя Булгаков провел через своеобразный обряд крещения (описание посещения дома №13 и купание в реке)? Уродливо комически происходит приобщение Ивана Бездомного к христианской вере, так что ставит под сомнение серьезность и значимость событий. Но при этом нельзя упускать из внимания некоторые важные детали. Из «купели» Иван выходит другим, вместе с одеждой исчезает удостоверение МАССОЛИТа, а вместе с ним чувство причастности к цеху литераторов. Теперь почему-то Иван убежден, что сатана непременно расположился в доме Грибоедова, там, среди Бескудникова и Двубратского, Абакова и Денискина, Глухарева и Богохульского, там, где процветает «литературщина» и нет места творчеству, где решают квартирные, продовольственные вопросы, безоговорочно выполняют социальный заказ. Иван Бездомный, теряя рассудок, в то же время начинает прозревать, замечая бездарность своих собратьев по перу. Ему открывается ничтожность Рюхина, тщательно маскирующегося под пролетария. В его призывах «Взвейтесь!» да «Развейтесь!» справедливо замечает Иван политическою трескотню.
«Сашке-бездарности» не дано стать на путь возрождения: «исправить в его жизни уже ничего нельзя, а можно только забыть». Исцеление даровано одному Ивану. Безумие поэта как реакция после встречи с Воландом таило в себе духовное прозрение. В главе «Раздвоение Ивана» герой преображается, в нем пробуждается пытливая ищущая мысль: «И вместо того, чтобы поднимать глупейшую бузу на патриарших, не умнее ли было вежливо расспросить о том, что было далее с Пилатом и этим арестованным Га-Ноцри?» Иван досадует на себя:… чего это я, объясните, взбесился на этого загадочного консультанта, мага и профессора с пустым и черным глазом?
К чему вся нелепая погоня за ним в подштанниках и со свечкой в руках…». Становится ясно, что душевное потрясение Ивана – знак освобождения от стереотипности мышления, от сковывающих разум догм, от марксистской идеологии.
Признание существования чудодействующих сил есть не что иное, как пробуждение сознания. Спасительная иконка от Бога и возвращенная к жизни рукопись Мастера от Воланда предстали для духовного мира. Ведь Бог и дьявол – неразрывно связанные понятия из области духовных ценностей, это воплощение неразрывно длящейся вечности бытия человеческого.
Встреча Иванушки с Мастером окончательно избавила его от навязчивой мысли «вызвать пять мотоциклов с пулеметом для поимки иностранного консультанта». Убедившись, что на Патриарших прудах он «имел удовольствие беседовать с сатаной», Иван, опомнившись, сознает свое невежество и заблуждения. Он теперь по-другому оценивает свой труд, считая собственные стихи «чудовищными».
История Мастера, его трагическая судьба привела Иванушку к пониманию того, что он живет в стране произвола и беззакония, где всякое насилие воспринимается как разумная целесообразная необходимость. Общество несвободы и неравенства, общество запретительства, порвав с традицией, отказавшись от христианской морали и культуры прошлого, губит талант, совесть, правду. Так, погружаясь в водоворот идей романа Мастера, Иван постигает гуманистические идеалы. Теперь Иван никогда не придет в дом Грибоедова, он познал суть творчества, ему открылось мерило истинно прекрасного. Наконец Иван Бездомный обретает свой дом. Обретение веры, интеллигентности, просвещенности произошло вследствие огромной душевной работы, через усвоение культурных традиций, через избавление от «гипнотезерства».
Покидая этот мир, Мастер оставляет в нем человека, которая оставил поэзию, стал сотрудником Института истории и философии и не перестает обращаться теперь, наяву и во сне, к тому странному периоду в своей жизни, который совершенно ее изменил. Бездомный – эта фамилия говорила о неприкаянности его души, об отсутствии собственного взгляда на жизнь, о невежественности. Встреча с дьяволом, нахождение в «доме скорби», знакомство с Мастером переродили этого человека. Именно он может теперь, хотя и во сне, увидеть сцену последнего объяснения Пилата с Иешуа. Именно он может нести слово истины дальше в мир.
V. Заключение. «Только человек ответственен за добро и зло».
В романе «Мастер и Маргарита» Булгаков затрагивает такие вопросы как: Что лежит в основе человеческого поведения – стечение обстоятельств, ряд случайностей, предопределение или следование избранным идеалам, идеям?, Какие силы формируют силы людей и сам исторический процесс?
На изречение литераторов о невозможности существования Бога Воланд возражает: если Бога нет, «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?». Кажется Иван Бездомный сумел ответить на этот вопрос: «Сам человек и управляет». Но дальнейшее развитие сюжета опровергает этот тезис, раскрывает относительность человеческого знания, зависимость человека от тысячи случайностей (нелепая смерть Берлиоза под колесами трамвая). А если жизнь человека действительно вся соткана из случайностей, то может ли он ручаться за завтрашний день, за свое будущее, отвечать за других? Что же является истиной в этом хаотическом мире? Существуют какие-нибудь неизменные нравственные категории, или они текучи, изменчивы и человеком движет страх, жажда власти и богатства? Существуют! Это Совесть, Истина, Человечность, Вера…
Совесть – это внутренний компас человека, его моральный суд над собой, моральная оценка своих поступков. Совесть – искупление вины, возможность внутреннего очищения. Что может быть страшнее наказания, чем муки совести?
Так Понтий Пилат наказан за трусость, за нравственное сотрудничество. Постыдное малодушие умного и почти всесильного правителя: из-за боязни доноса, боязни погубить карьеру Пилат идет против своих убеждений, против голоса человечности, против совести, он делает последние жалкие попытки спасти несчастного, а когда это не удается, хотя бы смягчить укоры совести. Но нет и не может быть морального выкупа за предательство. «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков», - слышит во сне Пилат слова Иешуа. «Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок», - неожиданно вмешивается внутренний голос Пилата. За трусость и наказан Пилат страшными муками совести. «Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то» томится в одиночестве, много бессонных ночей терзается Пилат тем, что «он чего-то не договорил тогда, давно, четырнадцатого числа весеннго месяца нисана», что он не пошел «на все, чтобы спасти от казни решительно ни в чем не виноватого безумного мечтателя и врача.
В романе в евангельской легенде заложены вечные ценности, вечные истины, которые, будучи забытыми или разрушенными, непременно отразятся на нравственном состоянии общества. Именно этими великими критериями может быть проверена моральная состоятельность любой эпохи. Такая проверка совершается в романе Воландом. Он и его помощники не творят зло и не наказывают порок (это прерогатива самих людей), они почти не влияют на текущие в людской жизни события. Роль этих героев – обнажать сущность явлений. И все фокусы в Варьете, проделки с подписывающим бумаги пустым костюмом, таинственные превращения советских денег в доллары в канализационном бачке и прочая чертовщина – это не столько наказание, сколько доведение до видимого результата внутренних пороков человека. В Варьете под видом фокусов происходит испытание москвичей на алчность, милосердие. И вывод: «Ну что же … они – люди как люди. Любят деньги, из чего бы те не были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны…ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца…обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…».
Всевидящий Воланд, приоткрывая нам занавес времени, показывает, что и сам ход истории не меняет человеческую природу: Иуды, Алозии существуют во все времена.
М.Булгаков своим романом показал, что человеческую судьбу и сам исторический процесс определяют непрерывный поиск истины, следование высоким идеалам добра и красоты. Их постижение невозможно без терпения, мужества, любви и духовного созидания, без движения вперед через сомнения. Отрицание закостенелого, отжившего.
Справедливо сказать, что роман Булгакова – об ответственности человека за все добро и зло, которые совершаются на земле, за собственный выбор жизненных путей, ведущих или к истине и свободе, или к рабству, предательству и бесчеловечности. Он о всепобеждающей силе любви и творчества, возносящей душу к высотам истинной человечности.
Используемая литература