Сциентистское» направление неомарксизма (Л. Альтюссер).

Сциентистское направление неомарксизма возникло в середине 1960-х годов под воздействием структурализма. Ключевой фигурой здесь стал Л. Альтюссер (см. Структуралистский марксизм). Подвергнув критике концепции Д. Лукача и Ж. П. Сартра, Альтюссер акцентировал эпистемологический разрыв зрелого Маркса с его антропологически ориентированными воззрениями до 1845 и трактовал марксизм как «теоретический антигуманизм»[1].

Сци­ен­ти­ст­ское на­прав­ле­ние в Н. на­ме­ти­лось с сер. 1960-х гг. под воз­дей­ст­ви­ем струк­ту­ра­лиз­ма. Клю­че­вой фи­гу­рой здесь стал Л. Аль­тюс­сер, ав­тор сб. ста­тей «За Мар­кса» (1965) и опуб­ли­ко­ван­но­го в том же го­ду ис­сле­до­ва­ния «Чи­тать "Ка­пи­тал"» (совм. с уче­ни­ка­ми Э. Ба­ли­ба­ром и Ж. Ран­сь­е­ром). Под­верг­нув кри­ти­ке кон­цеп­ции Д. Лу­ка­ча и Ж. П. Сар­тра, Аль­тюс­сер ак­цен­ти­ро­вал эпи­сте­мо­ло­гич. раз­рыв зре­ло­го К. Мар­кса с его ан­тро­по­ло­гич. воз­зре­ния­ми до 1845 и трак­то­вал мар­ксизм как «тео­ре­ти­че­ский ан­ти­гу­ма­низм»; к фи­ло­со­фии Б. Спи­но­зы вос­хо­дит его трак­тов­ка об­ще­ст­ва как без­лич­ной то­таль­но­сти. Идеи Аль­тюс­се­ра в 1970-е гг. ока­за­ли влия­ние на брит. и амер. ле­вых тео­ре­ти­ков (Б. Хин­десс, П. Херст и др.), его рез­ко кри­ти­ко­вал Э. П. Томп­сон за раз­рыв с ис­то­риз­мом («Ни­ще­та тео­рии», 1978). В про­ти­во­вес гу­ма­ни­сти­че­ско­му Н., час­то ис­тол­ко­вы­вае­мо­му в ле­воли­бе­раль­ном ду­хе, сци­ен­ти­ст­ский Н. 1970-х гг. стре­мил­ся пред­ло­жить це­ло­ст­ную ра­ди­каль­ную вер­сию мар­кси­ст­ской тео­рии (ха­рак­тер­на за­щи­та Аль­тюс­се­ром – в ду­хе идей Мао Цзэ­ду­на – те­зи­са о дик­та­ту­ре про­ле­та­риа­та в про­грам­ме Франц. КП или под­чёр­ки­ва­ние важ­но­сти идео­ло­гич. борь­бы в нау­ке). Рас­смат­ри­вая роль го­су­дар­ст­ва как ап­па­ра­та при­ну­ж­де­ния в ру­ках пра­вя­ще­го клас­са, франц. тео­ре­тик греч. про­ис­хо­ж­де­ния Н. Пу­лан­зас кри­ти­ко­вал тео­рию вла­сти М. Фу­ко, опи­ра­ясь при этом на ана­лиз со­ци­аль­ной при­ро­ды бо­на­пар­тиз­ма у Мар­кса и идеи А. Грам­ши. В Ита­лии Г. Дел­ла Воль­пе («Кри­ти­ка со­времен­ной идео­ло­гии», 1967) и его уче­ник Л. Кол­лет­ти («Мар­ксизм и Ге­гель», 1969) на­стаи­ва­ли на том, что тео­рия Мар­кса пред­став­ля­ет со­бой пол­ный раз­рыв с фи­ло­со­фи­ей Г. В. Ф. Ге­ге­ля.

Сци­ен­ти­ст­ское на­прав­ле­ние в Н. на­ме­ти­лось с сер. 1960-х гг. под воз­дей­ст­ви­ем струк­ту­ра­лиз­ма. Клю­че­вой фи­гу­рой здесь стал Л. Аль­тюс­сер, ав­тор сб. ста­тей «За Мар­кса» (1965) и опуб­ли­ко­ван­но­го в том же го­ду ис­сле­до­ва­ния «Чи­тать "Ка­пи­тал"» (совм. с уче­ни­ка­ми Э. Ба­ли­ба­ром и Ж. Ран­сь­е­ром). Под­верг­нув кри­ти­ке кон­цеп­ции Д. Лу­ка­ча и Ж. П. Сар­тра, Аль­тюс­сер ак­цен­ти­ро­вал эпи­сте­мо­ло­гич. раз­рыв зре­ло­го К. Мар­кса с его ан­тро­по­ло­гич. воз­зре­ния­ми до 1845 и трак­то­вал мар­ксизм как «тео­ре­ти­че­ский ан­ти­гу­ма­низм»; к фи­ло­со­фии Б. Спи­но­зы вос­хо­дит его трак­тов­ка об­ще­ст­ва как без­лич­ной то­таль­но­сти. Идеи Аль­тюс­се­ра в 1970-е гг. ока­за­ли влия­ние на брит. и амер. ле­вых тео­ре­ти­ков (Б. Хин­десс, П. Херст и др.), его рез­ко кри­ти­ко­вал Э. П. Томп­сон за раз­рыв с ис­то­риз­мом («Ни­ще­та тео­рии», 1978).

Целевой установкой Л. Альтюссера было «восстановление аутентичного марксизма» [12, с. 147]. Подлинный марксизм для французского философа – это исторический материализм, лишенный, как писал российский исследователь Н. В. Шихардин, «стремления быть привлекательным для коголибо» [13, с. 5]. Отправной точкой альтюссеровской критики неомарксистов-гуманистов был тезис, что деление творчества К. Маркса на ранний и поздний периоды отражает не многообразие марксизма, а эпистемологический и аксиологический разрыв в марксистской теории. Если для гуманистических неомарксистов идеализм раннего К. Маркса был источником интеллектуальных поисков, то для Л. Альтюссера он служил «основополагающим различением между идеологической “проблематикой”… и научной “проблематикой”» марксизма [14, с. 321, 358]. Для структурного (структуралистского) марксизма ранний марксизм есть продолжение немецкого идеализма (немецкой идеологии), с которым К. Маркс решительно покончил и который не может использоваться ни для внутренней, ни для внешней рецепции в марксизм.

Подход Л. Альтюссера определил академическую ветвь неомарксизма. Академический неомарксизм – это проект антиутопического неомарксизма, лишенного изначального предвзятого отношения к изучаемой действительности и каких-либо идеологических ожиданий в отношении ее будущего развития. Говоря аллегорически, философ воспринял неомарксистский изначальный посыл о марксизме как научном методе, но добавил, что это метод не познания человеком капитализма, а преодоления человеком капитализма. В то же время Л. Альтюссер не был скептиком в вопросе трансформации капиталистического порядка. Его скептицизм распространялся лишь на роль человека в этой трансформации. Л. Альтюссер придерживался материалистического понимания истории и хотел с помощью структурализма усилить доказуемость объективной трансформации капитализма по К. Марксу, которая не зависит и не может быть ускорена гуманистическим просвещением масс и активизацией их воли к культурной революции. Бессубъектные структуры в капиталистическом порядке (в первую очередь способ производства), а не человек при капитализме становятся предметом изысканий в рамках структурного марксизма. Продолжая аллегорию, скажем, что Л. Альтюссер приписывал марксистскому исследователю роль просвещенного наблюдателя объективной трансформации капитализма и тем самым – роль хранителя и транслятора марксистского оптимизма. Отличие в том, что для неомарксистов-гуманистов причиной оптимизма была вера во всепоглощающую силу критического сознания человека, а для Л. Альтюссера – законы истории.