Прохождение практики связано с использованием всей совокупности условий образовательной среды данной организации, необходимой для формирования профессиональных и социально значимых качеств будущего специалиста в области преподавательской работы. Для организации практики используется собственная учебно-лабораторная, научно-методическая, информационная и библиотечная базы университета. В ходе учебной практики должен поддерживаться постоянный контакт студента с преподавателями, как в форме личного диалога, в т.ч. во время аудиторных занятий, так и посредством Интернет-коммуникаций. Это позволит обеспечить возможность совместного обсуждения промежуточных результатов выполняемой работы, уточнить при необходимости цель, задачи и содержание заданий, обеспечивать более высокую ответственность и дисциплину студентов.
В процессе прохождения практики должны применяться следующие научно-исследовательские и научно-производственные технологии: наблюдение, беседа, сбор, первичная обработка, систематизация и анализ материалов, описание полученного на практике опыта в отчете по учебной практике.
Средства обеспечения освоения программы учебной практики: презентационные материалы, средства наглядности – раздаточный материал, рабочая тетрадь, аналитические информационные системы информационно-правовая система Консультант Плюс, Гарант, операционные системы (Windows); компьютерные сети и программные средства для решения прикладных задач, возникающих в процессе обучения в вузе и в ходе будущей профессиональной деятельности.
Критерии оценки процесса прохождения практики
| Критерии | Показатели | Баллы | ||
| Степень установления специфики деятельности организации и характера выполняемых функций | - производит выдающееся впечатление, сопровождается иллюстративным материалом; - рассказывается, но не объясняется суть работы | 0-5 | ||
| Использование демонстрационного материала | - автор представил демонстрационный материал и прекрасно в нем ориентировался;
- использовался в докладе, хорошо оформлен, но есть неточности;
| 0-5 | ||
| Качество ответов на вопросы | - отвечает на вопросы; - не может ответить на большинство вопросов; - не может четко ответить на вопросы | 0-5 | ||
| Владение научным и специальным аппаратом | - показано владение специальным аппаратом; - использованы общенаучные и специальные термины; - показано владение базовым аппаратом | 0-4 | ||
| Четкость выводов | - полностью характеризуют работу; - нечетки; - имеются, но не доказаны | 0-4 | ||
| ИТОГО в соответствии с рейтингом |
Анализ собранного материала, 22 балла.
Должен быть представлен краткий анализ собранных магистрантом за время прохождения практики нормативно-правового, статистического и других материалов, которые будут служить основой для написания магистерской диссертации. Произведен анализ динамики показателей о развитии предприятия, в котором студент проходит практику. В аналитическом разделе отчета следует представить описание образовательного процесса с характеристиками форм взаимодействия преподавателей и обучающихся. Необходимо представить обзор проведения лекционных и семинарских занятий с характеристикой применяемых средств обучения.
|
|
Критерии оценки собранного материала
| Критерии | Показатели | Баллы |
| Усвоение учебного материала | Полное усвоение учебного материала | |
| Анализ, обобщение, критическое осмысление материала по научно-исследовательской работе | Представлены навыки анализа, обобщения, критического осмысления, публичной речи, аргументации, ведения дискуссии и полемики, критического восприятия информации | |
| Умение иллюстрировать теоретические положения конкретными примерами, применять их в новой ситуации | Материал излагается грамотно, в определенной логической последовательности, точно используется терминология; иллюстрируется примерами | |
| Представлена своя точка зрения | Высказана своя точка зрения; продемонстрировано усвоение ранее изученных сопутствующих вопросов | |
| ИТОГО в соответствии с рейтингом |
Отчет, 40 баллов
Оценка подготовленного отчета по научно-исследовательской работы в рамках написания магистерской диссертации
Критерии оценки подготовленного отчета:
При семестровой аттестации студентов критериями выставления оценки на зачете выступает степень полноты изучения соответствующей проблематики магистерского исследования:
– оценка 35–40 баллов выставляется магистранту, обнаружившему всестороннее осознанное систематическое знание учебно-программного материала и умение им самостоятельно пользоваться, проявляющему творческие способности в понимании, изложении и использовании учебно-программного материала, освоившему основную литературу и знакомому с дополнительной литературой, рекомендованной программой, усвоившему взаимосвязь основных понятий дисциплины, в их значении для приобретаемой профессии;
|
|
– оценка 26–34 баллов выставляется магистранту, обнаружившему полное знание учебно-программного материала, успешно выполнившему предусмотренные программой задачи, усвоившему основную рекомендованную литературу, показавшему систематический характер знаний по дисциплине и способному к их самостоятельному пополнению и обновлению в ходе дальнейшей учёбы и профессиональной деятельности; знания и умения магистранта в основном соответствуют требованиям, установленным выше, но при этом магистрантдопускает отдельные неточности, которые он исправляет самостоятельно при указании преподавателя на данные неточности;
– оценка 15–25 баллов выставляется магистранту, обнаружившему знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшего обучения и предстоящей работы по профессии, справляющемуся с выполнением заданий, предусмотренных программой, обладающему необходимыми знаниями, но допускающему неточности при ответе на теоретический вопрос; магистрант показывает осознанное усвоение большей части изученного содержания и исправляет допущенные ошибки после пояснений, данных преподавателем;
– оценка 1–14 баллов выставляется магистранту, обнаружившему существенные пробелы в знаниях основного учебно-программного материала, допустившему принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий; при этом магистрант обнаруживает незнание большей части изученного в семестре (экзаменуемого) материала, не может ответить на дополнительные вопросы преподавателя.