В процессе исследования нами была использована методика «Выбор» ее описание мы привели выше. Наше исследование мы проводили следующим образом, на первом этапе мы провели методику «Выбор» с учениками 7-го класса, на втором этапе мы проводили количественную и качественную обработку результатов. Изучая особенности коллектива учащихсяинтегрированного обучения, мы увидели следующие результаты.
Так, в нашей группе 3 девочки с ОПФР (Инна И., Маша Г., Света Б.) и 2 мальчика с ОПФР (Никита Л., Сергей Ч.).
В таблице 2.1. мы представили результаты нашего исследования: в первой колонке мы представили имена учеников исследуемого класса, второй столбик разбит на четыре столбика – в них указаны домики, которые ученики присваивали одноклассиникам, в третьем столбце мы указали их социометрический статус, используя формулу С = 4*Д1+3*К2+2*И3+1*Ш4 N-1, которая была представлена выше.
Сводная таблица результатов по методике «Выбор»
Таблица 2.1.
| Имя Ф. | Число выборов | Социометрический статус | |||
| Дворец | Квартира | Изба | Шалаш | ||
| Алеша Р. | 1,8 - Изолированный | ||||
| Инна И. | 2,4 - Принятый | ||||
| Юлия Т. | 2,6 - Предпочитаемый | ||||
| Артем П. | 2,7 - Предпочитаемый | ||||
| Никита Л. | 2,6 - Предпочитаемый | ||||
| Лев В. | 3 - Лидер | ||||
| Юлия В. | 2,7 - Предпочитаемый | ||||
| Марика Ф | 2,3 - Принятий | ||||
| Рита С. | 2,7 - Предпочитаемый | ||||
| Антон М. | 2,8 - Предпочитаемый | ||||
| Сергей Т. | 3,2 - Лидер | ||||
| Саша П. | 2,6 - Предпочитаемый | ||||
| Саша Т. | 2,8 - Предпочитаемый | ||||
| Анна А. | 1,7 - Изолированная | ||||
| Ирина Д. | 2,7 - Предпочитаемый | ||||
| Виктор Р. | 2,7 - Предпочитаемый | ||||
| Надя Т. | 2,3 - Принятый | ||||
| Маша Г. | 1,8 - Изолированная | ||||
| Сергей Ч. | 2,5 - Предпочитаемый | ||||
| Лера Л. | 2,6 - Предпочитаемый | ||||
| Яков С. | 2,6 - Предпочитаемый | ||||
| Света Б. | 1,6 - Изолированная | ||||
| Ольга А. | 2,6 - Предпочитаемый | ||||
| Ольга Д. | 3,3 - Лидер | ||||
| Оксана Х. | 2,6 - Предпочитаемый | ||||
| Лена И. | 2,5 - Предпочитаемый | ||||
| Евгения К | 2,6 - Предпочитаемый |
Из данной таблицы видно, что в классе 3 (11%) лидера (Лев В., Сергей Т., Ольга Д.) – это нормально развивающиеся дети, 17 (63%) предпочитаемых (Юлия Т., Артем П., Юлия В., Рита С., Антон М., Саша П., Саша Т., Ирина Д., Виктор Р., Лера Л., Яков С., Ольга А., Оксана Х., Лена И., Евгения К.) – из них двое мальчиков – дети с ОПФР (Никита Л., Сергей Ч.), остальные - нормально развивающиеся дети, 3 (11%) принятых (Инна И., Марика Ф., Надя Т.) – из них Инна И. является ребенком с ОПФР, остальные две девочки нормально развивающиеся, 4 (15%) изолированных детей (Алеша Р., Анна А., Маша Г., Света Б.) – из них Маша Г. и Света Б. дети с ОПФР.
Таким образом, мы можем утверждать, что дети с ОПФР могут и не являться «изгоями» в коллективе, об этом нам говорит, то, что Никита Л. И Сергей Ч. Являются в коллективе «предпочитаемыми», а Инна И. «принятая» в коллектив. Данный коллектив показывает нам то, что не обязательно, дети с интеллектуальной недостаточностью, являются «изгоями» в классе, так как их положение в коллективе во многом зависит как от родителей, так и от учителей по процессу адаптации учеников с ОПФР в нормальные классы. И мы видим в данном коллективе существенные продвижения по процессу адаптации в классе как детей с ОПФР к нормальным детям, так и нормальных детей к детям с ОПФР.
Результаты описанного исследования говорят о том, что в классе существует незафиксированная система личных взаимоотношений между учениками. Эти отношения избирательны. Ученики неодинаково относятся к своим одноклассникам: к одним они испытывают большую симпатию, к другим меньшую, к третьим – безразличны, четвертые вызывают к себе отрицательное отношение. В эту систему взаимоотношений можно проникнуть только с помощью специальных социально-психологических методов.
Приступая к работе в новом классе, учитель неизбежно застает в нем не просто «сумму» мальчиков и девочек, которые ждут, пока из них сформируют коллектив, а группу в социально-психологическом смысле этого слова. Эта группа уже имеет определенную внутреннюю структуру, и с этим надо считаться.
В ряде случаев именно характер отношений личности к группе и группы к личности позволяет проникнуть в психологические механизмы сложных педагогических явлений. Почему, например, школьный класс на некоторых учеников почти не влияет? Психологическую почву такого обесценивания группы для личности следует искать именно в сфере их взаимных отношений [13; c. 10].
Дело в том, что школьный класс может иметь различную ценность для своих членов, или, как говорят в социальной психологии, различную референтность, которая связана с удовлетворенностью своими взаимоотношениями с другими членами группы: статусом, уважением со стороны одноклассников и учителей. Если эти важнейшие социальные потребности личности не удовлетворяются в основном коллективе, человек ищет другую группу, где его притязания на высокое эмоциональное благополучие удовлетворяются.
Нами было установлено, что ученики занимают различное положение в системе личных взаимоотношений, не у всех есть эмоциональное благополучие. Учителю важно конкретно знать и положение, и эмоциональное состояние каждого школьника. Ведь то или иное место ребенка в системе личных взаимоотношений не только зависит от определенных качеств его личности, но, в свою очередь, способствует выработке этих качеств. Надо конкретно уяснить, на чем основано как высокое, так и неблагоприятное положение учеников в данном классе.