Лекция № 2
Основные школы и направления философии Востока
План:
1. Специфика философии Востока.
2. Основные школы и направления индийской философии.
3. Основные школы и направления китайской философии.
Основные понятия: «Веды», «Упанишады», Атман,Брахман, сансара, карма, мокша, санкхья, йога, вайшешика, пурва-миманса, веданта,ньяя буддизм, джайнизм, локаята, хинаяна, махаяна, джива, аджива, «И цзин», «Лунь Юй», «Дао Дэ цзин», «Чжуан-цзы», небо (тянь),дао, ци, инь, ян, благородный муж, легизм.
Содержание:
Специфика философии Востока.
Философия Востока имеет более чем трехтысячелетнюю историю, на протяжении которой она оказала влияние не только на формирование «восточного» образа мысли, но и на становление миропонимания в планетарном масштабе.
Однако до сих пор в гуманитарной науке существует проблема самого статуса восточной философии. (Можно ли считать восточную традицию философией?)
Основная проблема заключается в том, что восточная философия, в отличие от западной, не ограничивается только поиском рациональных доказательств, но и обращается к решению жизненно важных, фундаментальных вопросов. В то же время практическая сторона этих учений не отделима и, более того, основана на философском и религиозном осмыслении бытия и природы вещей как таковой. Таким образом, Мудрость Востока органично компилировала философию и психологию, социологию и религию. Иными словами, восточному философу, в отличие от его западного коллеги, не приходится искать свою нишу и ограничиваться исследованием узкого круга прикладных задач.
Восточное понимание «философии» как таковой включает в себя осознание глубин мироздания и человеческого «я», что, в свою очередь, подразумевает исследование таких аспектов бытия как сексуальность, созерцание, церемониал и правильное поведение. Именно это причудливое сочетание объектов исследования (с точки зрения западного менталитета) вызывает сомнения относительно правомочности употребления термина "философия" по отношению к восточной традиции.
Основные черты восточной философии.
1) В философии Востока особое внимание уделяется проблеме человека.
2) Восточная философия развивается в тесном взаимодействии с религией: зачастую одно и то же философское течение предстает и как собственно философия, и как религия. Пример тому брахманизм, индуизм, буддизм, конфуцианство.
3) глубокая разработка проблем мистического познания;
4) тесная связь с социально-политическими реалиями;
5) в основе нравственной культуры взаимоотношений человека с окружающим миром (обществом и природой).
Основные школы и направления индийской философии
а. Специфика индийской философии
В западной гуманитарной науке в отношении индийской философии существует целый ряд мифов и заблуждений, которые могут привести людей западной культуры к убеждению, что в Индии не только не было, но и не могло быть философии.
Заблуждение 1. Индийский тип рациональности – это совершенно иной, отличный от западного тип рациональности, это совершенно иная логика мышления.
Это глубочайшее заблуждение. Индийский тип рациональности абсолютно тот же самый, что и западный. Для утверждения данной мысли существует серьезное основание, а именно опора на сходную индоевропейскую языковую матрицу. Язык в значительной степени определяет мышление и несет в себе некую собственную логику, собственную структуру, которую он навязывает мысли. Санскрит – это один из древнейших индоевропейских языков и он не менее философичен или онтологичен, чем древнегреческий или латынь. Он также способен выражать философское мышление. В нем также заложены некие философские категории. Например, в нем различаются бытие как присутствие и бытие как становление (глаголы (аs) и (bhu)), субстрат и атрибут, локализованный в этом субстрате (дхармин и дхарма), и более конкретно – субстанция ((дравья)) и качество (гуна), субстанция и движение (дравья) и (карман), субъект познания и объект (вишаин и вишая).
Есть возможность с помощью абстрактных суффиксов образовывать абстрактные существительные, прилагательные и даже глаголы. Иными словами с помощью санскрита можно говорить о самых высоких абстрактных материях. Более того, санскритская эпистемологическая и психологическая терминология даже богаче западной, что вызывает серьезные проблемы при переводе на европейские языки. Структурное языковое сходство определяет и сходство проблем. Например, проблема части и целого, проблема причины и следствия, проблема универсалий и т.д.
Для развития философии на санскрите огромную роль сыграло и то, что этот язык с очень раннего времени стал объектом лингвистической рефлексии. Великий лингвист Панини (V–IV вв. до н.э.) был не родоначальником, а систематизатором традиции, которая существовала до него (в своем трактате он упоминает 8 имен известных в его время грамматистов). Внимание к языку как особой реальности сказалось и на ранней постановке вопроса о соотношении реальности языка и реальности вещей. Возникает вопрос, что именно обозначает слово: индивидуальную, конкретную вещь (например, корову) или обозначает некое качество, свойственное всему роду («коровность»). Этот вопрос привел к созданию философской концепции универсалий (в школах вайшешика, ньяя и миманса).
Предлагается и иной подход к языку, противоположный реалистическому: язык отождествляется с реальностью как ее матрица (концепция лингвистического монизма Бхартрихари, отождествляющая слово и Брахман, высшее сознание). И наконец, третий подход (его развивали буддисты) состоит в том, что язык – это мысленно сконструированная и поэтому условная знаковая система, которую мы чисто произвольно связываем с реальностью. Буддисты отрицают универсалии и конструируют процедуру смыслополагания таким образом, чтобы избежать постулирования общих сущностей (знаменитая концепция апоха, согласно которой значением слова «корова» является не «коровность», а то, что корова есть не-лошадь).
Заблуждение 2. Индийская культура – это культура традиционного типа, а традиционализм является тормозом для развития самостоятельной мысли и накладывает серьезные ограничения на развитие философии.
Индийская культура, действительно, традиционна, но ее специфика в том, что традиций в Индии было много и в каждой из них существовало свое собственное альтернативное мнение. Именно эта ситуация альтернативности создала предпосылки для развития философской мысли. В Индии очень рано сложился институт философских диспутов при дворах правителей. Правила диспута были таковы, что требовалось доказать несостоятельность учения оппонента путем его опровержения не на основании логики собственного учения и апелляции к своим собственным авторитетам, а на основании логики критикуемого учения, знания идей его авторитетов, на умении выявить слабые места этого учения. Тот, кто проигрывал диспут, должен был стать последователем той системы, против которой он выступал. Именно благодаря этим диспутам индийские мыслители вынуждены были серьезно заботиться о когерентности своих систем и постоянно совершенствовали логическую аргументацию. Дискуссии переходили и на страницы философских текстов. Когда не было реальных оппонентов, авторы текстов конструировали возможные возражения сами. Вся эта полемика настоятельно требовала развития, прежде всего, рационалистического знания.
Заблуждение 3. В отличие от западной философии индийская философия не освободилась от религии. В данном случае нужно понимать, что такое религия в индийской культуре. Если речь идет о вере, то в индийских философских школах аргументы веры вообще не принимались в расчет. Всегда были важны аргументы (юкти). Практически половина индийских школ были либо атеистическими, либо, как адвайта веданта, были супратеистические, т.е. основой мира был не бог, а Абсолют, лишенный каких-либо персоналистических, личностных характеристик.
Заблуждение 4. Индийскую мысль часто упрекают в мистицизме. Однако для индийцев то, что мы называем мистикой таковой не являлось, это было просто развитием естественных способностей собственного сознания. Мы привыкли думать, что философия – это чистое знание, теория – знание ради знания, хотя даже в греческой мысли после Платона и Аристотеля наступила эпоха практической философии киников и стоиков, когда философские взгляды стали неотделимы от бытия философов («bios theoretikos»). В Индии эта связь философии и бытия философов была еще более тесной и существенной, поскольку индийские искатели истины, а это прежде всего истина собственного Я, очень рано поняли, что сознание определяет бытие в том смысле, что это единственное, что нам дано, чтобы изменить наше бытие, что сознание может быть расширено, углублено. Именно этот подход работы с сознанием, расширение его возможностей лежит в основании современной философии. Например, философии экзистенциализма XX в. (М. Хайдеггер).