Министерство Образования Российской Федерации.

В течение 1998 г. говорилось в основном о принятой Правительством Российской Федерации Программе реформирования бухгалтерского учета в России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, ее содержании, причинах вызывающих необходимость разработки программы, мерах направленных на ее выполнение. В 1999 г. первые документы, разработанные во исполнение программы, вступили в действие; русский перевод Международных стандартов финансовой отчетности нашел заинтересованного читателя; продолжается работа над проектами новых положений и нормативных документов. Сегодня уже можно говорить и о достижениях и о недостатках, и о трудностях реформирования российского бухгалтерского учета.²

С момента введения в действие Федерального закона от 26.11.96 №129-Ф3 “О бухгалтерском учете” можно по сути дела говорить о начале формирования под отрасли права – системы законодательных и нормативных актов по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности. Принятие закона “уравнивает в правах” нормы бухгалтерского учета с нормами других отраслей права, повышает статус норм бухгалтерского учета, ставит бухгалтерский учет на одну ступень с налоговым законодательством, которое изначально формировалось на основе федеральных законов. Это обстоятельство имеет важное значение при рассмотрении споров, разрешающих противоречия действующего законодательства.

При формировании нормативной базы под отрасли права следует решить несколько важных задач, таких как:

· предмет, отношения регулирования, цели и задачи законодательства;

· основные начала или принципы данной отрасли права;

· взаимодействие с другими отраслями права;

· терминология и понятийный аппарат;

· органы законодательного регулирования, их права и обязанности;

· построение системы нормативных актов и их содержание.

Вне системы законодательных и нормативных актов отрасли (под отрасли) права должны находиться наука, формирующая концепции построения системы регулирования.⁷

1.1 Построение системы нормативных актов и их содержание.

Рассмотрим более подробно задачу “построения системы нормативных актов и их содержание”.

Положительным моментом в создании новых документов нормативной базы бухгалтерского учета является участие в разработке проектов не только сотрудников Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России, но и специалистов в области бухгалтерского учета, принявших участие в соответствующем конкурсе, организованным Институтом профессиональных бухгалтеров России.¹

Однако и у Закона о бухгалтерском учете оказались свои недостатки. Генральный директор аудиторской фирмы “ЦБА”, доктор экономических наук С.А. Николаева указывает на следующие: предусмотренная в статье 5 действующего Закона “О бухгалтерском учете” система нормативных актов по бухгалтерскому учету недостаточно совершенна. Она так аргументирует это:

Первое. Все документы обязательны для применения организациями, о чем прямо говорится в тексте закона. В этом случае возникает резонный вопрос: как пользоваться этими нормативными актами, если в них имеются противоречия по одним и тем же вопросам?

Например, пользоваться Положением по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” (ПБУ 6/97), утвержденным приказом Минфина России от 03.09.97 №65н, или Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 20.07.98 №33н. Ведь иерархии нормативных документов закон не устанавливает.

Так, согласно п.3.1 ПБУ 6/97 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Далее, в п.п. 3.3, 3.4, 3.5 оговаривается понятие первоначальной стоимости в случаях вклада в уставный капитал основными средствами, получению их по договору дарения или иных безвозмездных случаях и в обмен на другое имущество. Первоначальной стоимостью получаемых организацией основных средств, согласно тексту ПБУ, будет соответственно согласованная стоимость, рыночная стоимость и стоимость обмениваемого на основные средства имущества, по которой оно числилось на балансе организации. Причем определение первоначальной стоимости не предполагает расширенного толкования. В данном ПБУ не оговаривается, за счет какого источника финансировать затраты, которые могут возникнуть при всех этих способах получения основных средств, например, на транспортировку или оценку. Величина этих затрат, как показывает практика, может быть достаточно существенной и значительно превосходить собственно первоначальную стоимость основных средств в трактовке ПБУ.

Согласно п.25 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств затраты по доставке основных средств по договору дарения или полученных в обмен, организация-получатель учитывает как капитальные вложения с последующим включением в первоначальную стоимость получаемого объекта.

Но, во-первых, эта норма противоречит положениям ПБУ. Согласно ПБУ 6/97 первоначальная стоимость состоит лишь из одного элемента. Во-вторых, в указаниях ничего не говориться о финансировании возможных дополнительных затрат в случаях поступления основных средств в уставный капитал организации. В-третьих, проблемой остается источник финансирования затрат, связанных с оценкой основных средств (могут появиться в случае необходимости оценки по рыночной стоимости или в определенных случаях при вкладах в уставный капитал).

Кроме того, текст методических указаний по данному вопросу противоречит ст.11 “Оценка имущества и обязательств” Федерального закона “О бухгалтерском учете”.

Согласно экономическому содержанию все затраты, обусловленные возникновением на балансе организации конкретного актива, должны формировать его первоначальную стоимость. Однако такой вывод не вытекает из текста действующих нормативных документов. И, как следствие, организации не только не имеют возможности формировать достоверную информацию об объектах бухгалтерского учета, но и подвергаются санкциям за нарушение налогового законодательства.

Второе. Нормативные документы порой полностью дублируют друг друга, так как нет четкой концепции и правил построения системы нормативного регулирования:неясно, какие вопросы рассматривает тот или иной уровень нормативного регулирования и как он взаимодействует с другими уровнями.

Например, текст касающийся перечня вопросов, которые утверждаются при принятии учетной политики организации, практически без каких-либо изменений содержится:

- в п.3 ст.6 “Организация бухгалтерского учета в организациях” Федерального закона “О бухгалтерском учете”;

- в п.8 раздела 1 “Общие положения” Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 №34н;

- в п.5 раздела 2 “Формирование учетной политики” Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации” (ПБУ 1/98), утвержденного приказом Минфина России от 09.12.98 № 60н.

Аналогичное замечание можно сделать и в отношении правил, касающихся бухгалтерской отчетности.

Это было бы нерационально и только, если бы текст разных документов точно повторял друг друга. Хуже для практического применения нормативных актов, когда тексты, касающиеся одного и того же вопроса, противоречат друг другу.

В п.2.1 ПБУ 6/97 установлено, что не относятся к основным средствам и учитываются организацией в составе средств в обороте:

1. предмет, используемый в течение периода менее 12 месяцев, независимо от их стоимости;

2. предмет стоимостью на дату приобретения не более стократного, установленного законом, размера минимальной месячной оплаты труда за единицу независимо от срока их полезного использования;

3. иные предметы, устанавливаемые организацией исходя из правил положения по бухгалтерскому учету.

Очевидно (хотя это явно и не указано), что в состав предметов в обороте должны включаться предметы, используемые в течение периода, превышающего 12 месяцев, но меньшего, чем обычный операционный цикл.

В частности, в ПБУ 6/97 под стоимостью приобретенных основных средств понимается сумма всех фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление (за исключением НДС и других возмещаемых налогов). В п.50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ специально уточнено, что стоимость предметов определяется исхода из стоимости, предусмотренной в договоре. Например, расходы по доставке сверх цены, определенной договором, не должна учитываться при решении вопроса об отнесении приобретенного предмета к основным средствам. Поэтому вполне возможна ситуация, когда договором с поставщиком определена стоимость предмета, не превышающая стократный размер минимальной месячной оплаты труда, и в тоже время сумма всех фактических затрат, связанных с приобретением данного предмета, будет превышать стократный минимальный размер месячной оплаты труда. Тогда, несмотря на существующие фактические затраты, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ данный предмет должен быть включен в состав средств в обороте.

В рассматриваемом случае налицо несоответствие используемой в различных нормативных документах терминологии. Если обратится к документу более высокого уровня – Федеральному закону “О бухгалтерском учете”, то согласно ст.11 оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется суммированием фактически произведенных расходов на его покупку. Поэтому при решении вопроса об отнесении приобретаемых предметов к основным средствам следует учитывать всю сумму фактических затрат, связанных с приобретением.

С другой стороны, возможны ситуации, когда в соответствии с ПБУ 6/97 предметы должны учитываться в составе средств в обороте, а в соответствии с Положением о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ – в составе основных средств. В этом случае можно констатировать, что нормативные документы противоречат друг другу.

Например, в п.50“б” Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ записано, что руководитель организации имеет право установить меньший лимит стоимости предметов для принятия к бухгалтерскому учету в составе средств в обороте. Если руководителем в действительности будет установлен лимит, меньший 100-кратного минимального размера месячной оплаты труда, то предметы стоимостью выше лимита, установленного руководителем, но менее 100-кратного минимального размера месячной оплаты труда не могут быть включены в состав предметов в обороте. В то же время эти предметы не могут учитываться и как основные средства (п.2.1 ПБУ 6/97). Возможность снижения лимита стоимости средств в обороте следовало также предусмотреть в ПБУ 5/98 и ПБУ 6/97.²

1.2 Статья 3 Закона “О бухгалтерском учете”.

В проект нового закона о бухгалтерском учете введена статья по законодательному обеспечению системы нормативного регулирования бухгалтерского учета с соответствующим названием. В проекте предусматривается четырехуровневая система нормативного регулирования, фактически формирующаяся в настоящее время в стране.

Вопросы методологии и организации бухгалтерского учета в Российской Федерации, как известно, регламентируются Министерством Финансов Российской Федерации.²

В настоящее время в России формируется четырех уровневая система нормативного регулирования бухгалтерского учета.

1. Уровень – Закон о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. До принятия этого закона действовало Положение о бухгалтерском учете и отчетности Российской Федерации.

2. Уровень – система национальных бухгалтерских стандартов – положений по бухгалтерскому учету. В настоящее время утверждены и действуют положения:

“Учетная политика предприятия”; “Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство”; “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте”.

3. Уровень – различного рода методические указания, например, учитывающие отраслевую специфику.

4. Уровень – внутренние рабочие документы предприятия.³

Разработка нормативных актов четвертого уровня входит в компетенцию руководства организации. Основное условие – содержание рабочих документов не должно противоречить нормативным актам более высокого уровня.

Кроме того в п.3 раздела 1 “Общие положения” Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации говорится:

“Организация, осуществляя постановку бухгалтерского учета:

ü Самостоятельно устанавливает организационную форму бухгалтерской работы, исходя из вида организации и конкретных условий хозяйствования;

ü Определяет в установленном порядке форму и методы бухгалтерского учета, а так же технологию обработки учетной информации;

ü Разрабатывает систему внутрипроизводственного учета, отчетности и контроля;

ü Формирует в установленном порядке свою учетную политику по другим вопросам”.⁷

В ст.3 данного проекта приводятся названия документов и порядок их разработки и утверждения. Но существенным недостатком содержанием данной статьи является отсутствие ясности в отношении подходов к содержанию нормативных актов отдельных уровней, во-первых, и обязательности их применения, во-вторых. Не имея четкого ответа на эти вопросы, можно формально предложить и пять, и десять уровней нормативного регулирования. Подход, заложенный в проекте нового закона, не исключит противоречия и дублирование, которые характерны для существующей системы нормативного регулирования. Для того, чтобы обеспечить построение более реальной, а не формальной пирамиды нормативных актов, в законе необходимо предусмотреть не только количество уровней регулирования и порядок утверждения нормативных актов, но и принципы формирования их содержания, и характер обязательности выполнения.

Некоторые положения статьи “Система нормативного регулирования бухгалтерского учета” проекта закона (помимо того текста, который уже вошел в проект) могли бы выглядеть следующим образом:

ü Законодательство первого уровня содержит нормы-принципы, исходя из которых строится содержание нормативных актов других уровней, а также императивные, строго определенные правила поведения при организации ведения бухгалтерского учета и подготовке бухгалтерской отчетности.

ü Проекты документов второго уровня подготавливаются с участием независимых экспертов по бухгалтерскому учету, отбираются на конкурсной основе независимой профессиональной организацией, аккредитованной при федеральном органе.

ü Документы второго уровня предназначены для формирования основной терминологии системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и раскрытия правил и принципов формирования полной и достоверной информации применительно к конкретным объектам бухгалтерского учета и представления информации в бухгалтерской отчетности.

Данные регламентирующие документы включают:

1. Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации;

2. Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ).

ü Документы третьего уровня подготавливаются и утверждаются федеральными органами, общественными объединениями профессиональных бухгалтеров, министерствами и ведомствами на основе и в развитие документов первого и второго уровней. Документы данного уровня носят рекомендательный, разъясняющий и уточняющий характер по отношению к документам более высоких уровней и не должны вступать с ними в противоречие. В случае возникновения последних, действуют обязательные для применения нормы документов первого и второго уровней.

Данный уровень регламентирующих документов включает:

1. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и методические рекомендации по его применению;

2. Методические рекомендации, подготавливаемые в развитии соответствующих положений по бухгалтерскому учету;

3. Методические рекомендации, а также иные аналогичные по характеру документы, содержание которых не несет концептуального характера, а потому они не могут быть отнесены к документам более высоких уровней регулирования.

ü Документы четвертого уровня утверждаются руководителем, а формируются бухгалтерскими, финансовыми и экономическими службами организации.

Документы данного уровня содержат:

1. Выбранные организацией способы бухгалтерского учета, вариантность которых предусмотрена документами по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности первого и второго уровней регулирования;

2. Способы бухгалтерского учета, описание которых отсутствует в документах вышестоящих уровней;

3. Способы бухгалтерского учета, принципы которых определены вышестоящими нормативными документами, а организация утверждает особенности их применения исходя из специфики условий хозяйствования: отраслевой принадлежности, структуры, размеров и т.п.

Четвертый уровень регламентирующих документов включает:

· Учетную политику предприятия;

· Положения и инструкции, носящие обязательный характер для системы внутреннего регламентирования хозяйственной деятельности организации.

Название документов, их содержание и статус, принципы построения взаимодействия между собой, а также порядок подготовки, утверждения и актуализации руководство организации определяет самостоятельно.

1.3 Требования предъявляемые к Закону о бухгалтерском учете.

Закон о бухгалтерском учете – документ первого уровня должен быть по возможности краток и лаконичен. Он должен содержать либо обязательные для исполнения нормы, либо нормы-принципы, в соответствии с которыми строится законодательство низших уровней. Из текста закона должны быть исключены по возможности понятия и определения. Мы поддерживаем полностью приведенную в тексте проекта закона о бухгалтерском учете формулировку, основной цели законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете – обеспечение единообразного формирования полной и достоверной информации о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и их изменениях. В законе должны быть перечислены основные принципы формирования достоверной информации. Соответствующую статью в главе “Основные требования к ведению бухгалтерского учета” желательно так и назвать “Основные принципы формирования полной и достоверной информации”. Эти принципы должны быть собраны вместе, а не распылены в разных пунктах и статьях закона, так как именно они являются тем обоснованием, которым должен руководствоваться профессиональный бухгалтер при формировании способа бухгалтерского учета в случаях, когда действующие нормативные акты всех уровней не дают ответа на тот или иной вопрос или их последовательное применение не обеспечивает формирование полной и достоверной информации об объектах бухгалтерского учета.

На основе обозначенных выше принципов в проекте закона не стоит так подробно рассматривать вопросы бухгалтерской отчетности, которые во многом полностью дублируя друг друга, рассматриваются не только в законе, но и в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, и в действовавшем в 1999г. ПБУ 4/96 “Бухгалтерская отчетность организации”, и во вводимом с 2000г. ПБУ 4/99 с аналогичным названием.

В тексте закона как высшего законодательного акта должна быть краткая часть об отчетности, а все аспекты ее составления и представления могут рассматриваться в соответствующем положении по бухгалтерскому учету – документе второго уровня.

По мнению аудиторской фирмы “ЦБА” статья “Бухгалтерская отчетность” могла бы выглядеть следующим образом:

1. Организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность.

Под бухгалтерской отчетностью понимается единая система показателей о состоянии активов, обязательств организации, ее доходах и расходах, которая составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

2. В состав бухгалтерской отчетности включаются бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, а также иные отчеты, формы и пояснения к ним. Состав бухгалтерской отчетности, ее формы и методические рекомендации по порядку заполнения, адресаты и сроки ее подачи для различных категорий организаций определяются соответствующими нормативными документами второго уровня.²

Глава 2

Влияние Закона “О бухгалтерском учете на руководство бухгалтерским учетом в масштабах страны.

2.1 Руководство бухгалтерским учетом в СССР.

В СССР для централизованного управления государственной и кооперативной собственностью были созданы Госплан и плановые комиссии на местах, а также министерства, ведомства, исполнительные органы, которые непосредственно руководили предприятиями и организациями и обеспечивали органы управления необходимой информацией о работе предприятий и организаций. Бухгалтерскому учету отводилась роль единой информационной базы данных как для планирования, так и контроля за использованием ресурсов в производстве и сохранность государственной и кооперативной собственности. В этих условиях главный бухгалтер был государственным контролером, его независимость от руководителя организации подчеркивалась, прежде всего тем, что его на должность назначал вышестоящий орган.

Централизованное государственное руководство бухгалтерским учетом осуществлялось по вертикали. Министерство финансов СССР – общее методологическое руководство учетом в стране; министерство финансов союзных республик – методологическое руководство учетом в организациях, подчиненных союзным республикам; министерства и ведомства СССР и союзных республик – непосредственное руководство бухгалтерским учетом в подведомственных организациях

Главным звеном в этой системе управления бухгалтерским учетом были министерства и ведомства. На них возлагалась разработка отраслевых инструкций по ведению бухгалтерского учета.³

2.2 Руководство бухгалтерским учетом в современной России.

Теперь же Закон о бухгалтерском учете превратил главного бухгалтера в обыкновенного технического работника предприятия, которого назначает и освобождает от должности его руководитель. Ответственность за постановку бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при осуществлении хозяйственных операций несет руководитель организации, а главный бухгалтер лишь обеспечивает их соответствие законодательству Российской Федерации и контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

А перед кем несут ответственность руководитель организации? Очевидно, перед учредителями, но не перед государством. А если это так, то следовало бы главного бухгалтера назначать и освобождать от должности решением собрания акционеров, чтобы придать ему статус независимого контролера в хозяйствующем субъекте, поднять его роль и ответственность.

А что же осталось от органов управления бухгалтерским учетом? В опубликованном проекте нового Закона о бухгалтерском учете мало внимания уделено перестройке системы управления бухгалтерским учетом.

По мнению Н.В. Пантелеева, советника ЗАО “Интераудит”, ст. 1 п. 1 проекта нужно дополнить первым абзацем об обязательном ведении бухгалтерского учета следующего содержания:

“В целях создания необходимой информации для внутреннего управления хозяйственной деятельностью, делового общения с внешними партнерами по бизнесу и обеспечения исходных данных для составления налоговых расчетов все организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны вести бухгалтерский учет. При отсутствии бухгалтерского учета деятельность считать несостоявшейся”.³

Главный бухгалтер должен нести ответственность за достоверность данных бухгалтерского учета, за соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации.

В законе необходимо определить орган, на который бы возлагались бы функции бухгалтерским учетом. Между такими органом и организациями должна быть установлена обратная связь. Несомненно, что между Министерством финансов Российской Федерации и организациями такая связь невозможна.

Исходя из мирового опыта таким органом мог бы стать Институт профессиональных бухгалтеров России, на который государство возложило бы функцию управления бухгалтерским учетом, наделив его соответствующими правами и ответственностью, чтобы его указания приравнивались к нормативным документам государственного регулирования и были обязательны для всех других органов управления.

Господин Сотников Л.В. предлагает установить 2 уровня нормативного регулирования бухгалтерского учета.³

Первый уровень – это орган государственного регулирования – Министерство финансов Российской Федерации. В его функции должно входить:

Ø Подготовка проекта Закона о бухгалтерском учете, постановлений и распоряжений по вопросам, связанным с бухгалтерским учетом;

Ø Подготовка и утверждение положений по учету отдельных объектов бухгалтерского учета, в том числе План счетов и инструкция по его применению, бухгалтерская отчетность и инструкция по ее заполнению; а также контроль за работой Института профессиональных бухгалтеров России.

Второй уровень – нормативного регулирования – это Институт профессиональных бухгалтеров России с его территориальными филиалами на местах. И на него следовало бы возложить:

Ø Подготовку и утверждение методических указаний и инструкций по отдельным объектам учета, а при необходимости и отдельными отраслями на основе учрежденных Минфином России положений по отдельным объектам учета;

Ø Подготовку ответов на запросы бухгалтеров организаций, разъяснений по применению методических указаний и инструкций по бухгалтерскому учету;

Ø Создание при Институте профессиональных бухгалтеров России курсовой сети для подготовки и повышения квалификации бухгалтеров;

Ø Повышение аттестации профессиональных бухгалтеров и выдача им квалификационного аттестата.

Таким образом, сегодня назрела острая необходимость создания на базе Института профессиональных бухгалтеров России методологического центра для непосредственного руководства бухгалтерским учетом взамен упраздненных министерств и ведомств.

Глава 3

Общие принципы организации бухгалтерского учета.

3.1 Основные документы, регламентирующие бухгалтерский учет в России.

Все предприятия, являющиеся юридическим лицами по законодательству Российской Федерации независимо от подчиненности и формы собственности, должны вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями основных документов и нормативных актов, принятых или согласованных с Министерством финансов Российской Федерации.

Главными документами по современному бухгалтерскому учету в Российской Федерации являются:

Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, принятое 20 марта 1992 г.

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по его применению от 1 ноября 1991 года.

Список остальных нормативных актов Российской Федерации и бывшего СССР, регламентирующих бухгалтерский учет предприятий, приведен в приложении 1.

Положение о бухгалтерском учете и отчетность в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации № 10 от 20 марта 1992 года) принято на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1992 года № 89.

Данное положение определяет:

ü Порядок организации и ведения бухгалтерского учета;

ü Порядок составления и представления бухгалтерской отчетности;

ü Порядок оценки хозяйственных процессов и средств;

ü Статус и функции главных бухгалтеров и возглавляемых ими служб;

ü Взаимоотношения по вопросам учета с внутренними и внешними потребителями бухгалтерской информации, включая органы государственного управления.

Основные правила учета в России изменились в ходе экономической реформы. В настоящее время все предприятия должны вести бухгалтерский учет в согласно следующим правилам:

a) Принятая методология должна быть неизменной в течение отчетного периода, от одного отчетного года к другому. Изменение учетной политики по сравнению с предыдущим годом должно быть объяснено в годовой бухгалтерской отчетности;

b) Бухгалтерский учет имущества и хозяйственной деятельности предприятии ведется в денежном выражении путем сплошного, непрерывного документального и взаимосвязанного их отражения;

c) Учет ведется способом двойной записи в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета;

d) Все финансовые и хозяйственные операции за отчетный период, имущество и результаты его инвентаризации, проведенной в отчетном периоде, должны быть отражены полностью;

e) Данные аналитического учета должны совпадать с оборотами и остатками по счетам синтетического учета на первое число каждого месяца, а показатели бухгалтерской отчетности должны быть тождественны данным синтетического и аналитического учета;

f) Должна быть обеспечена возможность закрытия бухгалтерских счетов, составления Главной книги и суммирования результатов деятельности на первой число каждого месяца;

g) Доходы и расходы должны быть отнесены по отчетным периодам.

3.2 Оценка активов и обязательств.

Оценка активов и обязательств является важным условием формирования достоверной информации в бухгалтерском учете.

В проекте закона статья, посвященная оценке, не претерпела принципиальных изменений. Имущество заменено на активы. Добавлены способы оценки для активов, поступающих в качестве вклада в уставный капитал (по согласованной стоимости) и в обмен на другое имущество (лучше было бы “в обмен на другие активы”), по стоимости активов (ценностей), переданных или подлежащих передаче организацией. При этом стоимость последних устанавливаю исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных ценностей.