Вопрос 6. Эпилог Преступления и наказания. Его связь с общей проблематикой романа
Роман Достоевского «Преступление и наказание» - произведение необычное. В нем нет авторского голоса, который указал бы читателям, в чем его смысл, кто из героев прав, а кто виноват, где искать истину, в которую верит писатель. У каждого героя здесь свой голос, своя «идея», которая ведет его. Из столкновения и развития этих идей и возникает та общая мысль, которую стремится донести до нас писатель.
Основу романа составляет борьба двух контрастирующих идей – христианского добра и любви, главным носителем которой является Сонечка Мармеладова, и идеи индивидуализма, бесчеловечной по своей сути, носителем которой и становится Раскольников. Каждую из этих идей уточняют дополнительные линии, которые связаны с «двойниками» этих двух основных героев. Для христианской идеи – это Дуня и Лизавета, для идеи индивидуализма – Лужин и Свидригайлов.
Сложное переплетение и взаимодействие всех этих линий происходит в основной части романа, где рассказана история преступления Раскольникова, совершенного под влиянием захватившей его идеи индивидуализма. Наиболее полно она проявилась в его теории, согласно которой все люди делятся на два разряда – «тварей дрожащих», которые должны покоряться тем, кто во имя высоких целей имеет право даже проливать кровь. Нравственные терзания, охватившие Раскольникова после ужасного преступления, подтверждают то, что его «проба» не прошла: он не смог переступить через кровь. Сонечка помогает ему найти опору в вере в Бога, призывает избавиться от мучений, покаявшись перед всеми на площади. И действительно, в конце основной части романа Раскольников приходит в полицию и признается в содеянном.
Казалось бы, история убийства и его раскрытия завершилась. Но главная мысль Достоевского не в этом. Он считал индивидуализм страшной болезнью, которая может привести к катастрофическим последствиям все человечество. Как справиться с ней? Ведь Раскольников, идя с повинной, не отказывается от своей ужасной идеи. Он лишь утверждается в том, что сам он «вошь эстетическая», а отнюдь не «властелин мира». Ничуть не раскаивается в своей «экономической» теории Лужин, а Свидригайлову уже нет пути назад – потому он и кончает жизнь самоубийством. Так что же происходит в эпилоге? Помогает ли он нам понять, как избавить не только Раскольникова, но и все человечество от «моровой язвы» индивидуализма?
Мы знаем, что в натуре Раскольникова есть много хорошего: он по природе свой добр, отзывчив к страданиям других, готов помогать, выручать из беды. Это известно уже из основной части романа (сон о лошади, помощь семье Мармеладовых) и дополняется новыми сведениями в эпилоге (помощь студенту, спасение детей во время пожара). Именно потому деятельная любовь Сонечки, последовавшей за Раскольниковым на каторгу, ее сострадание ко всем несчастным каторжанам, которые сразу полюбили ее, так сильно воздействует на героя. Увидев во сне страшную картину, воплотившую его идеи, когда все, считая себя «право имеющими», начинают убивать друг друга, Раскольников «исцеляется». Теперь он свободен от своей теории и готов возродиться, вернуться к Богу, к людям. Путь Раскольникова пройден: мы понимаем, что дальше он пойдет рука об руку с Соней, неся вместе с ней в мир христианские идеи любви и добра, милосердия и сострадания. Но готов ли писатель предложить этот «рецепт» для всех, пораженных «болезнью» индивидуализма? Пожалуй, и в эпилоге окончательного ответа на этот вопрос нет. Может быть, в этом и заключен его главный смысл: показав историю Раскольникова, писатель предлагает все новым и новым поколениям читателей задуматься над поставленными проблемами и попытаться найти свое решение.
Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов
На протяжении всего романа внимание читателей сосредоточено на отношениях дворян-помещиков Николая и Павла Кирсановых и приехавшего к ним на каникулы сына бедного лекаря, будущего врача Евгения Базарова.
Очевидно их резкое отличие во внешнем облике, одежде, прическах, манере поведения. Ухоженный и благоухающий Павел Петрович, добрый и романтический Николай Петрович — они несовместимы с равнодушным к своей внешности, грубоватым и бесцеремонным демократом Базаровым.
Появившаяся антипатия еще больше усиливается под влиянием горячих непримиримых споров, затрагивающих основные проблемы бытия.
В споре вскрывается их отношение к общественному строю, религии, к народу, говорится о путях переустройства мира, о роли искусства.
Павел Петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. Но Базаров считает, что мелкое обличительство ничего не дает, если прогнили его основы. "Исправьте общество" — только в этом он видит пользу.
Узнав от племянника, что они с Базаровым нигилисты, не уважающие ничьи интересы, авторитеты и все отрицающие, Павел Петрович с негодованием воскликнул: "Нам дорога цивилизация. Нам дороги ее плоды..." В этих словах и заключен главный предмет спора между "отцами" и "детьми". Но, в отличие от сидящих "сложа руки" аристократов, нигилисты не склонны заниматься пустыми разговорами. Потому так дрогнул Павел Петрович, что поверил в их намерение "действовать, ломать".
Но Тургенев объективно показывает и слабую сторону нигилизма: человек, не имеющий положительной программы, весьма уязвим в своей позиции не только в споре, но и в жизни. Необходимо определенно сказать, что будет построено на развалинах старого мира.
В споре о русском народе правда, безусловно, на стороне Евгения Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью, патриархальностью. Базаров же, понимает, что "грубейшее суеверие душит страну", и не желает мириться с этими недостатками. Его любовь к народу — любовь истинного шестидесятника, без сентиментальности и идеализации мужика. Базаров умеет общаться с мужиками и, если считает нужным, умеет их просвещать.
Он связывает свое направление с "народным духом", считая себя выразителем интересов народа. Герои спорят о том, в ком из них мужик "скорее признает соотечественника".
В спорах сталкиваются и эстетические позиции Базарова и Кирсановых. Взгляды Кирсановых неодинаковы: Павел Петрович равнодушен к искусству, Николай Петрович любит и знает литературу и музыку. Базаров полагает, что читать Пушкина "никуда не годится", "пора бросать эту ерунду", что играть на виолончели мужчине "смешно", что порядочный химик в двенадцать раз полезнее всякого поэта.
Отношение к природе у героев романа также различное. Здесь против Базарова выступает еще и Аркадий. Это ему говорит Базаров: "И природа — пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник".
Однако в душе Базарова все-таки присутствует многое из того, что он отрицает, например, его способность любить, умение чувствовать красоту.
Любовь к Анне Сергеевне Одинцовой раскрыла ему бездонность собственной души: страдания отвергнутого сердца не объяснить. Душа его бурлит от неиспользованных возможностей и неизведанных чувств, и это в полной мере раскрывается на пороге смерти.
В истории же Павла Петровича любовь, ради которой он бросил все, зачеркнул свою карьеру, все-таки вытеснила из жизни всю "силу" человека и привела к духовной гибели этого по-своему хорошего человека.
Таким образом, в романе "Отцы и дети" Тургенев показал идейную борьбу двух поколений, борьбу отживающего свой век старого и только рождающегося нового мира, новых идей и убеждений.
Но ни в коем случае нельзя отбрасывать наследие предшественников. Крепкая нить должна связывать одно поколение с другим, только тогда возможна преемственность лучших традиций, возможно движение вперед.