Близится 59-ая годовщина трагической гибели Группы Дятлова, но до сих пор никто не смог связать все имеющиеся факты и сведения в единую логическую реконструкцию. Да и не благодарное это дело... Любого исследователя, кто решается на подобные построения, ждет неминуемое восхождение на Голгофу. Дятловеды всех мастей и окрасок никогда не смирятся с потерей своего главного Грааля - великой тайны дятловедения. Выше я неоднократно замечал, что данная статья не предполагается для дятловедов, а рассчитана на тех людей, кто серьёзно хочет разобраться в этом крайне запутанном и резонансном деле. Поэтому я всё-таки попробую завершить свою статью не знаками вопроса, а законченной реконструкцией...
В предыдущих главах мы скрупулезно выявили и отфильтровали неопровержимые факты и выводы. Поэтому в этой главе будет меньше фактологического материала, ибо сама эта глава по сути базируется на всех предыдущих главах. Но полностью исключить новые артефакты мы не сможем, поэтому они будут приводиться и в этой главе.
Потихоньку начнем. Как известно, до 29.01.1959 история с группой вполне понятна, ибо остались свидетели - сошедший с похода студент Юдин и некто Валюкавичус, коновод 2-го лесоучастка 8-го лаготделения Ивдельлага (запомните пожалуйста этого персонажа). Далее свидетелей, которые видели туристов живыми, нет. Откуда же Следствие и почти все дятловеды вывели точную дату гибели группы, как в ночь с 01 на 02.02.1959? Все версии опираются на тот факт, что по многочисленным оригиналам дневников, туристы взошли на Холатча́хль, и именно там произошло нечто страшное... Кстати, именно факт обнаружения оригиналов дневников следователь и многочисленные дятловеды приводят в качестве неопровержимого алиби военных, или спецслужб в причастности к "зачистке" и инсценировке. Учитывая историю с фотопленками, которые оказались откровенными подделками (при этом как минимум 6 пленок из УД бесследно исчезли), проверим историю с дневниками.
|
|
Действительно, все члены группы Дятлова имели хобби вести в походах дневники. Более того, сама группа должна была вести общий дневник похода. По крайней мере на этом настаивают другие туристы, знавшие членов группы Дятлова не по наслышке. Проверим, что там по "многочисленным дневникам" известно...
На самом деле, в УД имеются дневники далеко не всех участников, а именно: "Копия дневника группы Дятлова" (УД, листы 21-28) и "Копия дневника участницы похода З. Колмогоровой" (УД, листы 29, 30). Совсем не густо, к тому же почему-то в УД отсутствуют оригиналы этих важнейших улик.
По легенде оригиналы были переданы родителям погибших. Однако, со временем все оригиналы дневников были получены фондом Памяти группы Дятлова. И вот что собралось:
1. Оригинал дневника З. Колмогоровой.
2. Оригинал дневника Л. Дубининой.
3. Оригинал дневника Р. Слободина.
4. Оригинал дневника Ю. Юдина (изъят в квартире Юдина после его смерти)
Однако, при изучении документов мы обязаны отфильтровать этот список. Дневник Юдина нам не интересен, ибо по понятным причинам обрывается 28.01.59, "дневник Слободина" вовсе не дневник, а простая тетрадка с отдельными записями (стихи, мансийский словарь и т.п) - ни одной даты в нем нет. Остается всего ДВА оригинала Записных тетрадей: Зины Колмогоровой и Люды Дубининой. Попробуем по ним установить время и место последнего нахождения группы...
|
|
Откроем последнюю страницу Дневника Л. Дубининой:
Скан оригинала последней страницы Дневника Л. Дубининой
Как мы видим, ни одной записи после записи от 28-ого января не имеется.
Текст последней страницы в электронном виде:
28 января Утром в 8 часов проснулись под чей-то говор. Оказывается, это бубнили Юрка Кри с Сашкой Коле. Погода такая же теплая, как вчера (t° -8°) ("Поев, ч" - зачеркнуто)
Позавтракав, часть ребят Юра Юдин, Коля и Юра Дорошенко пошли ("за породами" - перечеркнуто) в кернохранилище, откуда они решили набрать минералы для коллекции. Ничего, кроме пирита, да прожилок кварца в породе не оказалось.
Собирались долго,: подгоняли крепления, мазали лыжи ("затем"? - неразборчивое слово, густо перечеркнуто)
Очевидно, что по данной записной книжке понять дату гибели группы в ночь с 01 на 02 февраля не возможно.
Теперь откроем скан оригинала последней страницы Дневника Зины Колмогоровой:
Скан оригинала последней страницы Дневника З. Колмогоровой
Как мы видим, и тут последняя дата - 30.01. Понять по этой дате гибель группы именно в ночь с 01 на 02 февраля также абсолютно не возможно.
Давайте вдумчиво прочитаем электронную расшифровку последней заметки от 30.01.59:
30.2.59. Идём по Ауспии
айсерм. Мансийская тропка кончилась.
Лес хвойный. С утра солнышко было, а сейчас айсерм.
Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег.
Колю ("Комо"? - прим.) сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз"
|
|
Совсем не понятна смысловая часть. Например, как связать следующие фразы: в начале " Идём по Ауспии айсерм. Мансийская тропка кончилась" и потом "на мансийской тропе стали на ночлег"? Если вначале дня тропа кончилась и пошли дальше... То каким образом встали в конце дня на мансийской лыжне?
Очень странно выглядит последняя фраза: "Сегодня, наверное, будем строить лабаз". Какой лабаз мог быть 30.01? Его дятловцы согласно УД смастерили в первой половине 01.02. Да и при чем тут лабаз? - фраза явно выбивается из общего контекста. Далее всё, больше ни фразы... Отсутствие записей после 30.01. до вечера 01.02 объяснить крайне сложно и едва ли возможно.
Давайте внимательно изучим последнюю заметку Зины Колмогоровой в оригинале:
Увеличенный скан оригинала последней страницы Дневника Зины Колмогоровой с анализом почерка
Если внимательно присмотреться (а можно и без лупы), то последнее предложение есть очевидная грубая вставка. Вы можете самостоятельно сравнить написание отдельных слов и букв из последнего предложения, и из основного текста записи от 30-го января. К тому же абсолютно непонятно, каким образом Зина перепутала даты и решила в самом последнем предложении вспомнить про лабаз. Ну, допусти, в ночь с 30.01 на 31.01 она решила отписать про лабаз... Хотя каким образом и зачем она это сделала? В ночной палатке написать про лабаз последним актом? Если бы она еще написала, что сегодня она будет делать завтрак, а Люда пойдет за дровами, то это еще можно как-то допустить. Ну, только очень условно, "для ОСОБО одаренных дятловедов". А так, в реальной жизни, НИКОГДА подобная фраза не могла появиться в Дневнике. Если речь идет о 31.01, то Зинаида бы сначала поставила дату "31.01". Ничего подобного мы не наблюдаем, да к тому же лабаз в рамках УД ставился вообще через два дня после этой фразы - 01.02.1959... Посему мы можем сделать заключение, что последнее предложение - это грубейшая вставка инсценировщиков, дабы как-то спасти проваливающийся спектакль после объективной оценки поисковиков запасов провианта в найденной палатке.
Учитывая огромный пласт наработанного материала и большие проблемы с обнаружением Лабаза выскажу следующую версию... Когда 28.01.1959 группы поисковиков обнаружили ЯВНОЕ несоответствие обнаруженного в Палате провианта с графиком похода группы Дятлова (вот почему кроки маршрута бесследно исчезли), пришлось срочно выправлять ситуацию. Последнюю фразу в Дневник вписывался уже в группе Масленникова, с грубейшими нарушениями стилистики и графологии, дабы как-то спасти ситуацию, упущенную "режиссерами" при первичном сценарии. Чья это была вставка, Масленникова, или Неволина - не суть (даже время на это не буду тратить). Ясно одно, что явный прокол с лабазом пришлось править задним числом, вставляя дополнительное предложение.
К тому же сами дневники (подавляющее большинство которых оказалось утерянным уже в ходе Следствия) никоим образом не могут служить доводом в пользу последней ночёвки туристов на Холатчахле с 01 на 02.02.1959. Что и требовалось доказать. К тому же, прошу обратить внимание, все два дневника написаны карандашом. Это необходимость в зимних походах - чернила банально замерзают и не пригодны для использования. Поэтому подправить дневники группы в нужное русло не составляло вообще никакой проблемы - три ластиком сколь душе угодно до... До чего? До того момента, когда расхождения Дневников со сценарием "режиссеров спектакля" станут несовместимыми. Хотя и тут у "режиссеров" возникли какие-то трудности - правый разворот дневника Люды Дубининой вообще решили вырвать... Итого фиксируем: с 31.01.1959 года реальные события с группой Дятлова уже не вписывались в общий сценарий "режиссеров" инсценировки.
Почему? Потому что 31.01.1959 года группа Дятлова, как это и полагалось по логике и хронологии маршрута успешно перешла за перевал между реками Ауспия и Лозьва и встала лагерем у первого истока реки Лозьвы. 01.02. часть ребят поднялась по притоку и разместила лабаз в очень удобном месте в районе седловины Хребта (там его предполагалось забрать при пути по западному склону после Отортена, во второй половине дня группа подошла к озеру в районе Отортена и сделала базовый лагерь перед штурмом горы, и только на следующий день 02.02 планировалось восхождение, оставление закладки и возвращение на прежнюю стоянку. На следующий день планировалось перевалить на западный склон Хребта и спуститься в бассейн реки Унья для лагеря... По мнению "московких туристов", которые были приглашены для экспертной оценки места гибели группы, до Отортена не менее трёх дней пути. Странно, почему это не заметил следователь Иванов, и упустили из виду все дятловеды... Конечно же и Иванов, и Клинов пытались втиснуть эти убийственные факты в УД, но получалось все очень плохо...
Решили вообще исключить доводы "московских туристов" и назвать конечной точкой похода Отортен (так во всех официальных документах и пишется). Но, при этом все напрочь забывают, что Отортен - это вовсе не конечная точка похода, а его начало (о чем мы подробно говорили в начале моей Статьи). Если идти три (даже два) дня до Отортена, затем обратно, затем опять штурмовать Уральский хребет и еще 75 км до Ойка-Чура, а затем до Вижая вкруговую, то туристы группы Дятлова не укладываются в поход даже к 16.02.1959! Вот почему все дневники оканчиваются на дате 30.01.59, ибо следующим днем 31.01.1959 группа Дятлова успешно прошла перевал и устремилась к Отортену. Этого допустить "режиссеры" никак не могли. всю информацию в двух дневниках стерли (вырвали), остальные дневники утеряли и предложили нам нелепый спектакль с двумя из 10-ти сохранившимися дневниками, оканчивающимися на дате 30.01.1959...
Итого фиксируем: 31.01.1959 года группа Дятлова прошла небольшой перевал между бассейнами Ауспии и Лозьвы (10-20 минут перехода, не более) и устремилась к Отортену. На этом с дневниками заканчиваем, и проследуем за туристами далее, за Перевал...
Почему я категорично утверждаю о невозможности установления лабаза в том месте, где его "обнаружили" подробно разложено в начале Статьи. Но для закрепления и наглядности приведу карту с планируемым маршрутом группы Дятлова, и тем маршрутом, который вырисовывается при указанном расположении лабаза:
Планируемый маршрут экспедиции Дятлова в сравнении с тем маршрутом, который диктует расположение Лабаза
Это сейчас оголтелая шпана дятловедов орет в унисон за следователем Ивановым: дятловцы должны были утром 02.02.59 совершить восхождение на Отортен и тем же днем вернуться к лабазу. Но, это только на бумаге все гладко. А вот если подумать и сопоставить предыдущие расстояния на гладком маршруте по тропе (8-12 км/сут), то за день никак не получается (около 12 км по прямой). Если учесть тот факт, что им бы пришлось совершить еще восхождение на Отортен и дважды штурмовать Перевал, то абсурдность подобного плана похода вполне очевидна. Просто Иванов и его подпевала Аксельрод отлично понимали, что если группа выйдет к Отортену 02.02 и не вернется тем же днем к Лабазу, то расчетного времени на сам поход не хватит. Кстати сказать, это ЧЁТКО зафиксировали московские туристы-эксперты: не менее 3-х дней налегке только до Отортена (см. рис.).
Докладная записка московских студентов Оргбюро спортивных обществ РСФСР в ЦК КПСС от 23.03.1959. (лист №1)
Давайте вместе подсчитаем, могла ли группа Дятлова уложиться в свой график по общепринятой версии с лабазом и ночевкой на Горе Мертвецов. Допустим, ночевка с 01 на 02 февраля прошла успешно, группа отлично выспалась, позавтракала сухарями со снегом и рванула до Отортена. Через три дня (04.02.) группа взяла Отортен и отправилась... обратно к лабазу. Допустим путь назад был легче, ибо не пришлось торить новую лыжню (хотя возникала новая проблема - повторный штурм перевала между Лозьвой и Ауспией). Итак, 06.02 группа вернулась к лабазу и заночевала. Утром 07.02. начнется новый штурм хребта. по непроторенной лыжне и без удобных мансийский троп и просек, которые шли от перевала до Отортена. Ну, будем надеяться, что за сутки. превозмогая неимоверные усилия, группа подойдет к хребту и заночует в лесистой зоне... 08. 02. с утречка дятловцы штурмуют хребет южнее Отортена и, наконец, выходят на прямой маршрут по хребту до горы Ойко-Чакур. От Отортена до Ойко-Чакура по прямой около 70 км, но реально туристам пришлось бы пройти более 100 км по сверх пересеченной местности. Учитывая незначительное укорочение маршрута за счет прямого пути до хребта от лабаза принимаем примерное расстояние до Ойка-Чакура как около 60 км по прямой и около 100 км по пересеченки, с ежедневными спусками и подъемами для ночевок в лесной зоне у рек. А ведь надо при этом еще разбивать лагерь, собирать дрова, ставить палатку и т.п., в условиях короткого светового дня.
Допустим, туристы были людьми крепкими, сверхвыносливыми и дошли до Ойко-Чакура за 6 дней (что на грани человеческих возможностей). 14.02. они подошли бы к Ойко-Чакуру, далее сутки на штурм и... А далее еще многодневный марш-бросок до Вижая. Даже с учетом выхода на тропу манси и при хороших метеоусловиях быстрее, чем за 3 дня, не дойти. Итого: они оказываются в Вижае самое раннее 18.02. А это на 6 дней дольше запланированного срока. Им банально не хватило бы провианта. Вот почему история с размещением лабаза в верховьях Ауспии с незапланированным восхождением на соседнюю высоту 1079 есть 100%-ная инсинуация. При этом раскладе туристы не дошли бы до конечной точки даже без трагической ночевки на Горе Мертвецов. Поэтому версию Иванова-Аксельрода о веселой ночевке на Холат-Чахле с юмористической газетой "Вечерний Отортен" оставим для бурных фантазий дятловедов.
По нашей реконструкции 31.01.1959 года группа Дятлова успешно прошла перевал и спустилась в бассейн реки Лозьвы. Тут переночевала и 01.02 подошла в течение дня к подножию Отортена. Здесь, в лесистой зоне в верховьях реки, дятловцы разбили лагерь, приготовили закладку "Вечерний Отортен" и переночевали. Утром 02.02.1959 туристы сделали лабаз и двинулись на штурм Отортена. В течение дня вершина была покорена, закладка оставлена и радостные туристы вернулись в прежний лагерь. Здесь туристы сделали свои последние записи в дневниках от 02.02.1959 (которые видел и читал потом товарищ Аксельрод) и приготовились к ночлегу.
Поздним вечером они были удивлены неожиданным явлением: рядом с их лагерем с неба спускался яркий "огненный шар" ("светящийся объект", видимый группой Шумкова вечером 02.02.). Дятловцы успели достать фотоаппараты и зафиксировали этот замечательный момент. Звезда упала совсем рядом, в нескольких километрах от лагеря. Утром, с первыми лучами солнца, туристы собрали палатку и налегке (не разбирая лабаза) решили прокатиться до места видимого ими падения необычного объекта... Насколько мы теперь понимаем, "огненным объектом" была военная ракета, судя по всему пущенное с секретного полигона ВВС "Владимировка" секретное изделие "№350" (стратегическая крылатая ракета "Буря").
По имеющейся тогда практике вдоль маршрута полетов испытательных ракет размещались заставы разведгрупп. Фиксация полета и места падения проводились фактически визуально. Вот почему все пуски тогда осуществлялись в ночное время. Ближайшая застава "ракетчиков" располагалась в районе "Заставы Ильича" на реке Лозьве, она и зафиксировала падение ракеты в своем районе в ночь со 2-го на 3-ее февраля. Утром группа воздушной разведки поднялась на вертолете на поиск. В районе юго-западного склона горы Отортен группа обнаружила искомый объект. Но в данном случае ситуация пошла не стандартно, ибо в районе падения была зафиксирована большая группа посторонних людей...
По установленному регламенту, группа разведки зафиксировала место падения, точно нанесла координаты на карту и по прилету в лагерь сообщила информацию в центр. Само собой, проведение подобных операций и их секретность на всех этапах контролируются сотрудниками КГБ. Сотрудники КГБ находятся как в группе "воздушной разведки", так и в Центре испытаний ракеты. Тогда ракетные испытания проводились под грифом "Государственная тайна", и никакой утечки информации, или посторонних людей КГБ допустить не мог.
Воздушная разведка 3-его февраля добралась до лагеря на Лозьве и сообщила по рации срочную депешу в Центр испытаний: "посторонние люди в зоне падения объекта, около 10 человек, координаты такие-то". Само-собой, весть о посторонних людях прошла по особому каналу связи, по всей видимости, сообщение из лагеря отправил радист Иван Неволин. Тогда все радисты были де-факто агентами КГБ, ибо контроль связи по рациям был тотальным. А раций в том районе было единицы, вот и приходилось поисковикам ракет пользоваться этими особыми каналами связи.
Если кто-то скажет, что поиски ракет проводились по-другому, с помощью локаторов и т.п., предлагаю ознакомиться со свидетельством подполковника запаса войск ПВО Михаила Сокольникова. С 1971-го по 1999-й год он служил в войсках ПВО и ракетных войсках по разным точкам СССР, в том числе и в Уральском военном округе:
В то время все ракеты на Новую Землю уходили как с учебными, так и с ядерными боеголовками. Только ядерных взрывов там более 20-ти произвели. А так как не было тогда космического слежения и систем ПВО, то для контроля над траекторией использовали простой вариант - в топливо добавляли что-то светящееся. Например, натрий, который горел желтым цветом. Далее люди, которые жили в командировках по траектории в населенных пунктах, получали время пуска. Они выходили из дома, смотрели на небо и отзванивались - цель прошла, время такое-то. А случайные наблюдатели, как известно, часто пугались огненных шаров над Уралом. Стоит майор и глазеет в небо. - Неужели вот так без всяких там РЛС обходились – просто вышел человек за гумно, закурил и смотрит то на часы, то в небо?- Да, так и было. Станции слежения, разумеется, тоже были, но это очень громоздкая и не всегда надежная техника по тем временам. Они не могли охватить весь полет ракеты. Поэтому привлекались и наблюдатели" (https://www.kp.ru/daily/26200.4/3086506/)
Так как в лагере на Лозьве телефонной связи не было, по отработанной схеме задействовали рацию Неволина. Скорее всего и сами ракетчики, и Иван Неволин имели вполне гражданские профессии и работали под маской геодезистов, геологов и т.п.
Итак, срочная депеша дошла сначала до регионального отделения КГБ (свердловское отделение), а затем на самый верх на Лубянку. Учитывая особую секретность испытаний, там дали единственно возможный в данном случае приказ: силами Свердловского отдела КГБ создать особую группу и в условиях строгой секретности задержать «посторонних лиц» до выяснения личностей и их мотивов. В принципе, только так и должна действовать контрразведка любой уважающей себя страны, так она действовала бы и в наше время. Иного развития данной ситуации просто нет. А учитывая тот факт, что в 1959 году СССР перед США не имел паритета сил, и американцы могли в любой момент нанести безответный ядерный удар, вся важность обрисованной выше ситуации станет еще наглядней. Тогда СССР не мог доставить ядерный заряд до территории США и ставил именно на ракеты стратегического ядерного возмездия. Шли интенсивные испытания целого ряда проектов, которые в условиях 1959 года были под грифом Государственной тайны.
Некоторые дилетанты из дятловедческого сообщества умиленно восклицают: мол, какие шпионы и гостайны в 1959 году?, война давно кончилась; мол, если и были обнаружены студенты в районе испытаний, их бы вообще не тронули… Но это абсолютно дилетантский подход. А если учесть, что накануне в том районе был обезврежен шпион, то ни о каких панибратских отношениях между спецслужбами и студентами и речи быть не могло – обязательная задержка и долгие разбирательства. Матчасть по шпиону: «А незадолго до этого в селении Саранпауль в Приполярном Урале изобличили шпиона. У него была рация. И по ночам, уходя из дома якобы на работу, лазутчик передавал врагам секретные сведения. Его жена заподозрила факт измены и написала о том в партком. Товарищи стали за ним следить на предмет порочности, а нечаянно изобличили лазутчика!» (интервью КП с радистом Любимовым Владимиром Алексеевичем, https://www.ural.kp..../25947/2890877/). Так что время было очень тревожное, и спецслужбы работали там по-серьезному.
Получив задание на задержание «посторонних людей» в районе Отортена, Свердловский отдел КГБ начал формировать оперативную группу. И вовсе не спецназа КГБ, о чем много лет вещают на различных дятловедческих ресурсах. Сделаю еще одно важное отступление… На самом деле история спецназа КГБ начинается только с 1969 г., когда решением руководства КГБ были созданы Курсы усовершенствования офицерского состава (КУОС). Они входили в состав Высшей школы КГБ, но находились в оперативном подчинении разведки. Основной задачей КУОС была подготовка «оперативных сотрудников» для действий в составе оперативно-боевых групп на территории противника в особый (угрожаемый) период или в его глубоком тылу с началом боевых действий. Именно из «куосовцев» была потом сформирована группа «Зенит», принимавшая участие в госперевороте в Афганистане. В начале 1980-х годов в Афганистане работало два подразделения спецназначения КГБ: «Каскад» и «Омега»… Вот почему никакого спецназа в 1959 году не было и быть не могло. А что же было?
А было следующее… Свердловский КГБ начал искать наиболее близкую к Отортену часть силовых структур, с помощью которой и можно было осуществить захват «посторонних». Тогда КГБ – это по сути организация агентов и спецов без силовых структур: КГБ тогда подчинялись все силовые структуры. И для проведения любой операции, в том числе и по задержанию вероятных вражеских агентов, КГБ мог подключить кого угодно. Наиболее близкой силовой структурой к месту инцидента оказался Вижайский отряд Ивдельлага системы ВОХР-а. Там было много сотрудников, отлично знавших местность и имеющих большой опыт по задержанию беглых заключенных. К тому же этот режимный объект был под постоянным контролем Свердловского КГБ – там, среди сотрудников имелось множество надежных и проверенных агентов. К тому же в эту группу могли вовлечь местных лесников и, при необходимости, опытных охотников-манси. Другого рабочего варианта в тех условиях просто не существовало. Ну не Кантемировскую же дивизию подключать к этой спецоперации?
Итак, мы определи ту Силу, которая могла стать причиной гибели группы Дятлова. Для многих исследователей, как и для самого следствия, поиск этой Силы всегда вставал во главу угла. Озвучивались различные варианты, от манси и беглых зеков (Иванов), до американских ультрас (Ракитин). Но при этом наиболее реальная и, по сути, единственно возможная реальная Сила (ВОХР Вижайского отряда) оставалась вне подозрений. И это очень странно, ибо по логике вещей именно с неё и надо было начинать расследование. Очевидно, что увечья были причинены другими людьми, многие увечья были летальными. Но, чтобы справиться с группой молодых подготовленных людей из девяти человек, нужна людская сила как минимум не меньшей численности. Тут ни зеки, ни манси, ни американские шпионы не подходили… Но Власть всячески уводила следствие от этой, повторюсь, единственно возможной реальной Силы. Даже ссылки на военных Власть себе иногда позволяла – ищи свищи теперь, кто там какие испытания проводил – концов не найдешь. А вот близлежащую к месту трагедии силовую структуру ВОХР-а даже не проверили, грех сказать, не допросили ни одного вохровца «Вижайского отряда», несмотря на то, что был тот отряд на месте обнаружения палатки с первого дня (что тоже крайне странно). Подозрения на посторонних военных из Вижайского отряда озвучивали многие поисковики, Юдин и Коптелов напрямую обвиняли их в умышленных подтасовках уже в ходе поисковых работ… Но в отношении них, как неприкосновенных, никаких следственных мероприятий никогда не велось – строгое табу.
Продолжим нашу реконструкцию… К вечеру 03.02.1959 года секретный отряд для поисков «посторонних людей» у Отортена был организован. По сути это был стандартный «эскадрон смерти». Подобные отряды существовали в лагерях ВОХР-а на постоянной основе и использовались для поисков беглых осужденных. Обычно в такие спецподразделения включали наиболее крепких и знакомых с тайгой людей. Необходимой составляющей подобных отрядов были натасканные на поиск людей собаки, которые помогали обнаружить след и нейтрализовать беглецов без применения огнестрельного оружия. Таким образом, членами «эскадрона смерти» стали служащие Вижайского отряда ВОХР Ивдельлага, усиленные офицерами КГБ. Сама организация подобной операции не могла пройти без помощи обкома. Это при Андропове КГБ стал абсолютно закрытой и самоуправляемой организацией. А во времена Хрущёва КГБ был под полным управлением Партии. Головное управление Комитета подчинялось и курировалось напрямую ЦК КПСС, а областные отделения подчинялись обкомам и непосредственно председателям обкомов. Именно по линии Обкома подключался административный ресурс, осуществлялась материально-техническая поддержка и всяческая помощь при ведении расследования.Само-собой, председатель обкома был в курсе поисковой операции местного КГБ и частично нес ответственность за ее выполнение. Но оперативное управление операцией осуществлялось Свердловским областным отделением КГБ.
Так как на лыжах до Отортена несколько дней пути, заброску спецгруппы осуществили вертолетом утром 04.02.1959. Для посадки выбрали ближайший лысый и пологий склон Отортена. Спустившись до места аварии, группа обнаружила лыжню «посторонних людей». Собаки дружно взяли след - погоня за «посторонними людьми» началась…
Само-собой, группе было настоятельно рекомендовано применять оружие только в самом крайнем случае. «Посторонних» следовало задержать и доставить в Вижай живыми, затем серьезно допросить, обыскать, проверить данные по ведомствам – это работа не одного дня…
Сейчас трудно сказать, как именно повела себя Группа Дятлова после обнаружения места падения ракеты. Учитывая, что многие уже работали на оборонных заводах, ребята хорошо понимали, чем может обернуться для них дальнейшее нахождение в зоне аварии. Это, как минимум, полный крах всего похода и возможные проблемы на работе. Поэтому группа приняла решение продолжить поход. На фирновом снеге Отортена не видно лыжни и это, несомненно, могло избавить группу от свидания с возможными неприятностями. Перевалив на западный склон Хребта, группа продолжила свой маршрут. Далее, отойдя от места аварии, туристы планировали встать на ночевку на западном склоне и на следующий день осторожно снять лабаз (см. схему). Всё, чего они желали - это любыми способами завершить заветный поход. Встреча с сотрудниками органов совсем не входила в их планы. Да и в чем, собственно, они виноваты? Ну случайно увидели падение ракеты, а может и не ракеты… Прочь плохие мысли, прочь от опасного места… Мы взяли Отортен! Какие мы молодцы! Впереди Ойко-Чакур!!!
3-го февраля группа Дятлова перешла с Отортена на западный склон Уральского хребта и начала двигаться на юг в сторону г. Ойко-Чакур. Что точно соответствовало плану похода. К вечеру они расположились лагерем на одном из притоков реки Ерима - это единственная водная артерия, куда они могли дойти в течение неполного светового дня от Отортена. Уставшие, но безмерно довольные собой, они заночевали. Начиналось Четвёртое февраля 1959 года - время кульминационной развязки...
Утро выдалось солнечным и морозным. Плотно позавтракав и собрав палатку, туристы двинулись по маршруту дальше. В тот день им предстоял тяжелый день - надо было снять с восточного склона хребта оставленный лабаз и, перевалив в в бассейн реки Унья, разбить новый лагерь. Лабаз был расположен в самом узком месте между западным склоном Хребта и бассейном реки Лозьва (в районе Первого притока). Удобные седловины делали это место наиболее удобным для расположения лабаза. Фактически, сразу сняв лабаз, группа устремлялась вниз в бассейн реки Унья по удобному пологому склону. Как мы теперь понимаем, до лабаза группа не дошла...
По чему я утверждаю, что туристы прошли на западный склон Хребта? Эти факты были озвучены мной еще в начале Статьи, сейчас приведу еще раз. Ранее мы убедились, что группа Дятлова прошла в долину реки Лозьвы и перевалила на западный склон Уральского хребта...
Свидетель показал При допросе присутствовал переводчик Куриков Григорий Николаевич, депутат Ивдельского горсовета, т.к. Анямов А.А. русским языком не владеет. За дачу ложных показаний при переводе Куриков Г.Н. предупрежден по ст. 95 УК РСФСР.
По существу заданных вопросов поясняю, ято в январе-марте м-це 1959 года я никогда и нигде туристов не видел. А только видел следы туристов – на дороге были следы узких лыж. Сколько человек шло нельзя определить. Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы. Когда я видел следы точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес слегка припорошены снегом" (Допрос свидетеля Анямова. УД, Лист.№230)"
Радиограмма в штаб поисков № 24.2 сл. 10-30. След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад след узких спортивных лыж, количество человек не установлено, следы направляются от верховьев Ауспии от нее направлении восточного склона узала к северу верховьям Лозьвы нужно искать этом месте верховьях Ауспии лозьвы также на западном склоне хребта по верховьям рек Ванья и Вишера. Неволин
Как мы видим, самые первые свидетельства о следах группы Дятлова говорят о том, что группа Дятлова перевалила на Западный склон Уральского хребта. Охотник Анямов, который охотился со своими родственниками в верховьях Лозьвы настаивал именно на этом. Манси не многословны. и если что-то говорят, то знают точно. Проохотившись в верховьях Лозьвы 8 дней и все там облазив, Анямовы указали на следы, ведущие на западный склон Урала, в бассейн рек Ванья (Унья) и Вишера. Радист Неволин отсигналил эту депешу не просто так, он дал понять своим, что тропка может увести Следствие совсем в нежелательное русло, на Западный склон к реке Унья. А вдруг там обнаружат многочисленные следы группы??? Эту депешу "свои" люди в Штабе поняли верно - скоро в этот район отправятся "свои" группы Аксельрода и капитана Чернышова из Ивдельлага. Само-собой, они быстро отрапортуют, что ничего не обнаружили... Так вопрос с проходом группы Дятлова на западный склон Уральского хребта был решен в самом начале: проверили - ничего там нет, точка.
Но даже тут режиссеры спектакля по поискам подстраховались. Как Вы увидите на схеме поисков, наиболее важный район верховьев Уньи так и не был обследован ни одной группой. Если кто-то после этого скажет, что штаб поисков сделал всё это по халатности: по халатности забыл проверить верховья Лозьвы, по халатности забыл проверить верховья Уньи - не верьте, ибо так не бывает. Иногда отпетые дятловеды чопорно вещают - мол, зачем искать следы после Перевала. если палатка и трупы уже обнаружены? Но, это полное непонимание криминалистики. После обнаружения первых трупов Иванов был просто обязан облазить все возможные тропы и пути отхода с Холат-Чахля и Отортена хотя бы для того, чтобы обнаружить следы возможных убийц, или свидетелей. ЭТО - азы правильного ведения следствия. Но, по словам поисковиков, Иванов и Темпалов не только не поощряли расширенные поиски, но и категорически запрещали. Вести поиск было разрешено только на южном склоне Холатчахля (даже на другую сторону горы ходить было категорически запрещено)
Вернемся к группе Дятлова... Во второй половине 04.02. 1959 туристы услышали позади звонкий лай собак и вскоре увидели приближающуюся группу людей в полушубках и ушанках. Туристы сразу поняли, что причина погони связана с аварией ракеты и решили ни за что не сходить с маршрута. Будем твердо стоять на своем, и никто нас с места не сдвинет! В конце концов у нас все документы имеются, мы ни в чем не виноваты!.. Ребята на всякий случай сложили рюкзаки и инстинктивно взяли в руки топоры - кто знает, чего ждать от этих волкодавов. Да и люди в полушубках особого доверия не вызывали...
Теперь поищем причину трагедии и возможного конфликта. Группе Дятлова надо было кровь из носу (в прямом и переносном смысле) пройти заветный маршрут в установленные сроки. а "группе вохровцев" имели приказ задержать студентов любой ценой. В этих условиях конфликт был практически неизбежен, ибо обе силы имели противоположные цели. Учитывая абсолютно разный менталитет между студентами и вохровцами, то на некий компромисс и рассчитывать было не возможно. Вохровцы привыкли обращаться с людьми жестко и без всяких ослушаний, особенно во время захвата беглых осужденных.
Некоторые оппоненты говорят: люди в погонах не способны на преступление, а студенты никогда не оказали бы сопротивления людям в погонах. Но, это абсолютно дилетантский подход. Было бы так, то в судах СССР давно бы висел циркуляр: людей в погонах сразу оправдывать, ибо погоны - гарантированное алиби. Тем не менее и при СССР, и в наше время существовало и существует огромное количество военных прокуратур, где проходит масса уголовных дел, в том числе и по убийствам военными гражданских. Теперь про туристов, которые якобы должны были сразу же последовать за ивдельлаговцами, не вступая в пререкания. Я прожил не мало лет, и видел множество случаев, когда гражданские вступают в пререкание с органами, открыто не подчиняются, иногда даже оказывают сопротивление. Поэтому это не аргумент. Тем более, при построении всегда стараюсь себя поставить на место объекта. Скажу Вам искренне, я бы на месте дятловцев тоже не подчинился: откуда мне знать что на уме у этих грубых и агрессивных людей? Кругом тайга: вперед пятьсот, назад пятьсот, и кто там после разберет... А рядом сокурсницы, молодые девушки... А еще они знали, что ни в чем не виноваты и обрывать заветный маршрут из-за неадекватных требований людей в полушубках не стали бы. Это так, чтобы объяснить матерым дятловедам, что аргумент "люди в погонах - ангелы во плоти и студенты ангелам обязательно подчинятся" не состоятелен. Видели бы они этих "ангелов" из Ивдельлага живьем...