Для изучения факторов влияющих на уровень профессионализма в управлении мы выбрали предприятие ОАО «Агрофирма Мценская». Для этого мы составили анкету (Приложение А) из 14 вопросов по данной теме и предложили работникам предприятия ответить на вопросы. В ходе исследования нами было опрошено 25 работников различного вида деятельности: работники финансового отдела, отдела кадров, работники СТО, инженеры-механники и другие.
Результаты исследований оказались не в полнее ожидаемыми, но во всяком случае близкими к прогнозируемым. Вот к примеру на предложенный вопрос выбрать из имеющихся вариантов те, которые относятся к профессиональным качествам респонденты охватили все варианты, некоторые даже единогласно. На самом деле в теории все предложенные варианты относятся к профессиональным качествам управленца, но как мы видим, на практике всё не так. Вариант «уверенность в себе» выделило всего лишь 28% опрашиваемых.
На вопрос: «Повлияет ли повышение зарплаты на повышение профессионализма?», как не показалось странно, но мнение респондентов резко различается. Положительный ответ дало 40% опрашиваемых, а остальные 60% с ними не согласились и сделала вывод, что такое повышение ни коем образом не повлияет на профессиональные качества управляющего.
Вот что порадовало, так это то, что все согласны с тем, что уровень профессионализма в полной мере зависит от уровня образования, и мы с этим полностью согласны. Отметим лишь то, что не только от этого зависит профессионализм в управлении. Есть ещё два таких вопроса, на которые респонденты дали единогласный ответ: «Оказывает ли воздействие на профессиональные качества проведение занятий по повышению квалификации?», все дали положительный ответ. И во втором вопросе: «Играет ли роль опыт работы на занимаемой должности в профессионализме?», опрашиваемые ответили «да, большую».
На вопрос: «Влияет ли однообразие работы на уровень профессионализма?», респонденты разделились во мнениях на три «лагеря». 36% утверждают что «да, уменьшает», столько же считают что «да, увеличивает» и 28% ответили что «нет, не влияет». Однако же практика показывает, что однообразие во всех видах деятельности рано или поздно ведёт к снижению производительности труда, тем самым снижается профессиональные качества управляющего в глазах его подчинённых и коллег, а в дальнейшем и в его самих.
В остальных вопросах ответы имеют куда большее различие. К примеру, на вопрос о влиянии актуальной и правдивой или наоборот неистинной информации о имеющейся проблеме на профессиональное качество её решения, 92% респондентов согласились и ответили что влияет, 8% ответили что влияет незначительно, а против никто не ответил. Это говорит о том, что любой вид деятельности не обходится без обмена информацией, заметим, качественной и актуальной на данный момент времени.
Вопрос: «Полностью ли уровень профессионализма зависит от личностных качеств работника (характер, темперамент и т.п.)?» не заставил опрашиваемых задуматься и 88% ответили что «зависит, но частично», а остальные 12% ответили «да, полностью». Тем самым сделаем вывод, что не все виды деятельности зависят в полной мере от личностно-психологических качеств человека.
Ещё одним не мало важным фактором, влияющим на уровень производительности в управлении является окружающая среда, будь то обстановка в офисе (имеющаяся мебель и её расстановка), или место положение здания где осуществляется управленческая деятельность. Вот на вопрос: «Аккуратность и уют рабочего места влияет на профессиональную деятельность работника?» 76% ответили «да, однозначно влияет», 16% ответили «влияет, но немного» и всего лишь 8% отметили ответ «нет, не влияет».
Остановим своё внимание на очень интересном вопросе: «Большое ли значение в профессионализме играет тот фактор, кто осуществляет управленческое решение: мужчина или женщина?». 68% ответили что никакой роли данный фактор не играет, а вот 32% ответили что играет да ещё и большое. Те и другие в какой то степени правы. Первые в том, что нельзя делить людей по половому признаку когда речь идёт об умственном труде, так как ни какой физической нагрузки он за собой не влечет. Вторые же правы в том что все люди разные и у каждого своё мнение на решение одной и той же проблемы.
Проведя данное социологическое исследование методом анкетирования по проблеме профессионализма в социальном управлении, можно сделать следующие выводы. Во-первых – уровень профессионализма это сугубо личное качество, все люди разные и мысли, идеи, предложения тоже у всех разные. Во-вторых – на уровень профессионализма влияют не только лично-психологические качества, а также не малую роль играют такие факторы как: уровень образования, опыт работы в данной сфере деятельности, разного рода дополнительные мероприятия по повышению квалификации работника, профессиональное переобучение, а также профориентация работника и пр. Другие факторы типа материального и нематериального поощрения, окружающая обстановка, организационная культура, существующая в организации, в какой-то мере тоже оказывают воздействие на профессионализацию, но всё же в меньшей степени.
Заключение
Рассмотрев данную тему и проанализировав проблемы профессионализма можно говорить о том, что законы науки управления контролируют общие, существенные и необходимые связи, возникающие в общественной жизни, и выражают важные устойчивые внутренние черты, особенности процесса управления. К ним относятся законы приоритетности социальных целей, доминирования глобальной цели, необходимого разнообразия, специализации управления, возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении, экономии времени.
Исследование закономерностей обеспечивает сбалансированность развития социального и биологического, помогает достигнуть гармонии социальной и природной среды, что в свою очередь, актуализирует такую закономерность социального управления, как социальная доктрина, разработка и реализация шпорой в процессе управления позволяет на практике осуществить системный характер управленческого воздействия.
На базе познания и использования законов социального управления формируются принципы управленческой деятельности руководящие идеи, исходные положения, позволяющие формировать систему управления и подбирать совокупность методов, необходимых для достижения поставленных целей.
Для более точного определения уровня профессионализма работников в управлении на предприятиях и организациях проводится аттестация данных работников.
Для аттестации работника по его деловым и профессиональным качествам необходимо рассчитать средние показатели результатов труда, интенсивности выполнения работ, экономии материальных ресурсов и сложности работ. Аттестация личностных качеств должна решать две задачи: мотивация самосовершенствования руководителей и специалистов, помощь им “найти себя” на конкретном предприятии; побуждение работников к развитию и совершенствованию своих нравственных и физических качеств. На всех уровнях хозяйствования необходимо обеспечить оценку деятельности каждого человека, ориентируясь на ее всеобщность (оценивается каждый), систематичность (оценивается постоянно), всесторонность (оценивается со всех важнейших сторон), справедливость (стремление честно и правильно оценить каждого) и сравнимость (т.е. оценка должна осуществляться посредством сравнения, сопоставления с другими членами коллектива, а не с отвлеченными баллами или образами). Отсутствие оценки есть самый худший вид оценки, который дезориентирует и тормозит личность, ее поведение и активность, резко снижает продуктивность деятельности. Результаты оценивания деятельности людей должны предаваться гласности и служить основой продвижения по службе, распределения материальных и духовных благ, создания соответствующей атмосферы вокруг человека. По большому счету общее назначение аттестации кадров имеет двуединый смысл: с одной стороны, повышение эффективности трудовой деятельности персонала в рамках достижения целей организации на основе наращивания потенциала и лучшей реализации человеческих ресурсов, с другой - способствование самореализации каждого в отдельности работника на данном предприятии. Отсюда и возникают конкретные цели аттестации, связанные с установлением соответствия деловых, профессиональных и личностных качеств руководителей и специалистов занимаемой должности, выявлением их потенциальных возможностей, стимулированием труда, определением путей рационального использования кадров. Задачи аттестации будут решены полностью, если по ее результатам суметь расставить всех работников по “своим местам” и эффективно стимулировать их деятельность.
Проблема развития управленческих способностей тесно связана с практикой управленческой деятельности, а самое главное - с развитием личности менеджера (что обсуждалось выше). Целенаправленная подготовка специалиста к управленческой деятельности предполагает необходимость получения им знаний о закономерностях управления, о психологических особенностях поведения человека в организациях с последующей рефлексией, что существенным образом повысит его общий уровень культуры, профессиональную компетентность. При этом важно помнить: где бы ни работал будущий специалист и чем бы ни занимался, он всегда включается в «мир организаций», в систему управления, занимая в ней определенное место (нередко - руководящее). Условием его эффективной деятельности, а, в конечном итоге, жизненного успеха, является знание организационных, управленческих закономерностей. При этом большое внимание должно уделяться психологическим вопросам управления и самоуправления, саморазвития, что собственно и означает обретение профессионализма[12].