ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА N6
"Коллективные методы экспертных оценок"
Цель работы: изучение коллективных методов экспертных оценок: парных сравнений, последовательных сравнений.
Постановка задачи. Используя коллективные методы экспертных оценок установить порядок предпочтения целей.
Порядок выполнения работы.
1. Установить порядок предпочтения целей методом взвешивания экспертных оценок.
2. Установить порядок предпочтения целей методом предпочтения. Для формирования матрицы предпочтений привлечь 3-экспертов: себя и 2-х одногруппников.
2. Варианты заданий:
1. В Петербурге износ кварталов зданий и памятников составляет уже 40-60 процентов. Однако в бюджете города нет средств на реставрацию всех зданий. Двум экспертам для оценки предлагаются некоторые варианты решения денежной проблемы:
1. Выставить на торги некоторые исторические памятники всем платежеспособным лицам с обязательным условием ремонтировать, содержать и открывать для посетителей;
2. Ввести новый обязательный налог для горожан для накопления средств на ремонт;
3. Закрыть самые ветхие экспонаты и износившиеся здания для посещения;
В результате независимых экспертиз получена матрица весов целей:
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 |
| Э1 | 0,6 | 0,18 | 0,19 |
| Э2 | 0,2 | 0,7 | 0,12 |
Э1 — губернатор города, стаж работы 3 года, Э2 — директор Русского музея, стаж работы на должности 11 лет. Оценки компетентности R1 = 6, R2 = 9
Рассчитать методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наиболее предпочтительный вариант.
2. В новом спальном районе столицы планируется на незастроенном месте:
1. Построить парк отдыха с аттракционами для детей.
2. Благоустроить пруд.
3. Сохранить лесной массив.
Выбором проекта занимаются два эксперта: Э1 — ведущий архитектор градостроительства; Э2 — специалист центрального комитета охраны труда. Оценки компетентности R1 = 7, R2 = 8.
Получена матрица весов целей:
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 |
| Э1 | 0,3 | 0,6 | 0,1 |
| Э2 | 0,1 | 0,6 | 0,3 |
Рассчитать методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наиболее предпочтительный проект.
3. Для решения проблемы, связанной с невозможностью предоставления жилья иногородним студентам была создана группа экспертов из 2-х человек.
Предложено несколько альтернатив:
1. Построить новое общежитие
2. Снять многоквартирный дом и частично оплачивать жилье
3. Назначить доплату незаселенным студентам
Оценки экспертов предложенных альтернатив приведены в матрице весов целей:
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 |
| Э1 | 0,5 | 0,3 | 0,2 |
| Э2 | 0,3 | 0,3 | 0,4 |
Эксперты: Э1 — директор студенческого городка, Э2 — ректор университета. Коэффициенты компетентности R1 и R2 равны 5,5 и 8,5 соответственно.
Найти методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наилучшую альтернативу.
4. Два эксперта проводят оценку 4-х целей, которые связаны с решением транспортной проблемы в густо заселенном новом районе столицы.
1. Построить метрополитен
2. Приобрести 2-хэтажный автобус
3. Расширить транспортную сеть
4. Ввести скоростной трамвай
В результате проведения экспертизы получена матрица весов целей:
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 |
| Э1 | 0,2 | 0,14 | 0,16 | 0,5 |
| Э2 | 0,4 | 0,25 | 0,15 | 0,2 |
Э1 — главный архитектор столицы, Э2 — председатель комитета по градоустройству. Оценки компетентности, основанные на стаже работы, равны R1 = 8 и R2 = 8,5.
Рассчитать методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наиболее предпочтительный вариант решения проблемы.
5. В результате эффективного использования иностранных инвестиций и грамотной политики предприятие получило значительную прибыль. Для решения проблемы выбора объекта, которому будут выделены средства на развитие, выбраны два квалифицированных эксперта. Им предложены следующие цели:
1. Строительство ФОК для сотрудников на территории предприятия;
2. Заказ проекта корпоративного сайта;
3. Инвестирование крупного строительного проекта;
Оценки экспертов предложенных альтернатив приведены в матрице весов целей
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 |
| Э1 | 0,2 | 0,3 | 0,5 |
| Э2 | 0,3 | 0,3 | 0,4 |
Э1 — генеральный директор предприятия.
Э2 — начальник отдела по управлению финансами.
Оценки компетентности, основанные на стаже работы, равны R1 = 9 и R2 = 8,5.
Определить методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наиболее предпочтительную цель.
6. Профицит бюджета за первый квартал 2004 г. составил 7%. Эксперты проводят исследование для выбора сферы, наиболее важной для государства, чтобы выделить средства из бюджета.
1. Повысить заработные платы до запланированного на нынешний год уровня
2. Модернизация и технологическое обновление промышленности
3. Инвестиционная деятельность
4. Создание новых рабочих мест, запланированных к концу года
В результате проведения экспертизы получена матрица весов целей:
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 |
| Э1 | 0,2 | 0,24 | 0,16 | 0,4 |
| Э2 | 0,4 | 0,25 | 0,1 | 0,25 |
Э1 — министр финансов, Э2 — президент страны. Коэффициенты компетентности, основанные на стаже работы и знании решаемой проблемы, R1 и R2 соответственно равны 10,5 и 12.
Определить методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наиболее предпочтительный вариант решения проблемы.
7. В результате успешной деятельности банка руководство рассматривает пути дальнейшего расширения услуг населению. Для этого экспертам поручено определить наиболее удачный вариант решения вопроса:
1. Открытие дополнительного филиала в городе;
2. Приобретение здания необходимого размера для перемещения банка и его расширения;
3. Введение круглосуточного режима работы, увеличение кадров;
В результате проведенных исследований получена матрица весов целей:
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 |
| Э1 | 0,5 | 0,3 | 0,2 |
| Э2 | 0,45 | 0,25 | 0,3 |
Э1 — управляющий банком. Э2 — эксперт из Национального Банка республики Беларусь. Оценки компетентности соответственно равны 9 и 9,5.
Определить методом взвешивания экспертных оценок наилучший вариант решения вопроса по расширению услуг населению.
8. Группа квалифицированных экспертов проводит оценку четырех вариантов по строительству торгового центра:
1. достроить одноэтажное неиспользуемое помещение в центральном районе города;
2. построить новый супермаркет, требующий крупных капиталовложений, с выгодным расположением;
3. построить супермаркет за чертой города, с небольшими затратами;
4. построить торговый центр на окраине города, район оснащен развитой транспортной сетью и паркингом;
Оценки экспертов предложенных альтернатив приведены в матрице весов целей
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 |
| Э1 | 0,3 | 0,37 | 0,23 | 0,1 |
| Э2 | 0,15 | 0,35 | 0,23 | 0,27 |
| Э3 | 0,2 | 0,31 | 0,25 | 0,24 |
Э1 — главный архитектор столицы. Э2 — эксперт комитета по градостроительству. Э3 — руководитель проекта данной строительной компании. Оценки компетентности соответственно равны 9,5, 8,5 и 9.
Определить методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наиболее выгодный план проекта.
9. Управление текстильного предприятия ОАО «Камволь» безуспешно пыталось выйти из долговой «ямы» и предприятию в будущем грозит банкротство. Признана необходимость радикальных мер для решения денежного вопроса. Выбрана группа экспертов для выбора самого лучшего варианта погашения долгов:
1. Выставить несколько крупных ведомственных объектов на аукцион;
2. Взять кредит в банке.
3. Получить разрешения Министерства финансов отсрочить погашение части долгов;
4. Временно сократить производство и сдать в аренду часть имеющихся производственных площадей.
Оценки экспертов предложенных альтернатив приведены в матрице весов целей
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 |
| Э1 | 0,2 | 0,45 | 0,25 | 0,1 |
| Э2 | 0,15 | 0,35 | 0,2 | 0,3 |
| Э3 | 0,25 | 0,3 | 0,25 | 0,2 |
Э1 — главный экономист предприятия. Э2 — эксперт комитета по экономике. Э3 — директор предприятия. Оценки компетентности соответственно равны 7,0, 9,5 и 9,0.
Определить методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наилучший вариант.
10. Компания «Строим вместе» решила увеличить выпуск продукции. Для этого экспертам поручено определить наиболее удачный вариант решения проблемы:
1. ввести новую поточную линию;
2. модернизировать установленное оборудование;
3. организовать работу в две смены;
4. построить новый завод.
В результате проведенных исследований получена матрица весов целей:
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 |
| Э1 | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0,1 |
| Э2 | 0,35 | 0,25 | 0,3 | 0,1 |
Э1 — управляющий компанией. Э2 — эксперт строительного комитета. Оценки компетентности соответственно равны 7 и 9.
Определить методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наилучший вариант решения проблемы.
11. На основе отчетных данных руководство предприятия признало необходимость дополнительной рекламы товаров. Группа экспертов проводит оценку предложенных вариантов:
1. Реклама в печатных изданиях республики и в радиоэфире;
2. Рекламный ролик выпускаемой продукции;
3. Реклама в интернете;
4. Реклама в радиоэфире.
В результате проведенной работы получена матрица весов целей:
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 |
| Э1 | 0,4 | 0,1 | 0,4 | 0,1 |
| Э2 | 0,35 | 0,05 | 0,45 | 0,15 |
| Э3 | 0,15 | 0,25 | 0,3 | 0,2 |
Э1 — управляющий конкурирующей компанией. Э2 — экономический обозреватель. Э3 — специалист по маркетингу. Оценки компетентности соответственно равны 10, 6 и 8.
Определить методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наилучший вариант решения проблемы.
12. Группа экспертов из 3-х человек проводит оценку четырех вариантов по строительству торгового центра:
1. достроить одноэтажное неиспользуемое помещение в центральном районе города;
2. построить новый супермаркет, требующий крупных капиталовложений, с выгодным расположением;
3. построить супермаркет за чертой города, с небольшими затратами;
4. построить торговый центр на окраине города, район оснащен развитой транспортной сетью и паркингом;
Оценки экспертов приведены в матрице
| Эj/Zi | Z1 | Z2 | Z3 | Z4 |
| Э1 | 0,4 | 0,2 | 0,3 | 0,1 |
| Э2 | 0,3 | 0,1 | 0,4 | 0,2 |
| Э3 | 0,1 | 0,4 | 0,2 | 0,3 |
Э1 — главный инженер строительной организации. Э2 — председатель общества потребителей. Э3 — представитель горисполкома. Оценки компетентности соответственно равны 12, 9 и 5.
Определить методом взвешивания экспертных оценок (методом предпочтения) наилучший вариант.