Контрольная работа
ВАРИАНТ 1
студента 2 курса
специальности (направления)
юриспруденция
Очная форма обучения,
группа Ю-21
Григорьева Л.В.
Проверил:
к.ю.н.
доцент кафедры УПД
уголовно-правовых дисциплин
А.Ф. Абдулвалиев
Нижневартовск 2013
Регистрационный номер Дата
Задача 1.
Огиров, ранее неоднократно судимый, предложил Пятилетову совершить хищение рыбы ценных пород из садка рыболовецкой бригады, в которой оба работали. Пятилетов отказался. Через два дня стало известно, что половина рыбы из садка исчезла. В тот же день Огиров встретил Пятилетова и угрожал его убить за якобы распущенные последним слухи о том, что кражу рыбы совершил Огиров. Во время возникшей ссоры и взаимных оскорблений Огиров предложил Пятилетову выйти с ним на поединок на ножах. Пятилетов согласился и спросил, где это должно состояться. Огиров назвал один из небольших островков Волги и сказал, что оба они должны приехать туда с «секундантами».
В условленное время Пятилетов один приплыл на лодке к островку, где его поджидали Огиров и его знакомый Байрхоев. Огиров снял рубашку, намотал ее на руку и с ножом в правой руке пошел на сближение с Пятилетовым. Когда они сошлись, Пятилетов ногой выбил оружие из руки Огирова и ударил его своим ножом в грудь. Огиров упал, а Пятилетов бросил нож в Волгу, сел в лодку и уехал. Огирову причинены тяжкие телесные повреждения.
Находился ли кто – либо из участников поединка в состоянии необходимой обороны?
Решение:
В соответствии с ч. 1 ст. 37. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Также в соответствии с ч. 2.1 ст. 37. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Пятилетовов умышленно причинил вред здоровью Огирова, поэтому будет нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
Задача 2.
Председатель артели «Промкооперация» Зиновьев для получения пенсии рабочими металлургического завода Ивановым и Зубовым за вознаграждение произвел в их трудовых книжках Фиктивную запись о том, что они двадцать два года работали плотниками в артели «Промкооперация».
Определите стадию преступлений, совершенных Зиновьевым, Ивановым и Зубовым. Являются ли они соучастниками? Определите объект данного преступления.
Решение:
Стадия преступления: Оконченное преступление. Преступление достигло логического завершения, Иванов и Зубов отдали Зиновьеву вознаграждение, и тот в свою очередь уже произвел записи в трудовой книжке.
Объект преступления: трудовые отношения,
Предмет преступления: фиктивная запись в трудовой книжке
Зиновьев, Иванов, Зубов являются соучастниками, так как в ст. 32 УК РФ, говориться, что: Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Зиновев является исполнителем в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ: Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
Иванов и Зубов – подстрекатели, ч. 4 ст. 33 УК РФ: Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Задача 3.
Савин, Марков и Рубайлов уговорили военнослужащего Уралбаева похитить из воинской части несколько мешков овса, а затем способствовали сокрытию этого овса от органов правосудия и последующей реализации на рынке.
Определите форму соучастия и виды соучастников.
Решение:
Форма соучастия между Савиновым, Марковым, Рубаловым – это соисполнительство, потому что они выполняют одну и ту же роль в совершении преступленных деяний. А все вчетвером преступники определяют такую форму соучастия как соучастие с исполнением различных ролей.
Савин, Марков и Рубайлов являются подстрекателями и пособниками в соответствии со чч. 4 и 5 ст.33, потому что они уговорили Уралбаева украсть мешки с овсом, а впоследствии способствовали сокрытию этих мешков.
Задача 4.
При заходе на посадку в аэропорт г. Самара командир экипажа поспорил со вторым пилотом, что сумеет посадить самолет ТУ-134 «вслепую» по приборам и закрыл в кабине все солнцезащитные шторки. В итоге при приземлении самолет коснулся полосы на недопустимой скорости, с чудовищной вертикальной перегрузкой и креном на правое крыло. От удара шасси сломались сразу, самолет протащило по полосе, после чего произошел сход с полосы с последующим переворачиванием, разломом и возгоранием. 58 человек сгорели заживо, еще 11 скончались в больницах. 16 человек (в том числе и командир экипажа) остались живы.
Определите элементы состава преступления.
Решение:
Объект преступления: общественная опасность, здоровье, жизнь, собственность гражданской авиации.
Объективная сторона преступления: пилот посадил самолет ТУ-134 «вслепую» по приборам с закрытыми в кабине солнцезащитными шторками
Субъект преступления: специалист авиационного персонала
Субъективная сторона преступления: неосторожность – легкомыслие. Статья 26 УК РФ, Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.