Политическая философия Томаса Гоббса. «Левиафан».
Введение.
Английский философ XVII века Томас Гоббс сегодня широко известен как один из немногих действительно великих политических философов, чье творчество Левиафана по значимости конкурирует с политическими трудами Платона, Аристотеля, Локка, Руссо и Канта. Гоббс известен своей ранней и продуманной разработкой "теория общественного договора". Он известен тем, что использовал метод общественного договора, чтобы прийти к удивительному заключению, что мы должны подчиниться власти абсолютной, разделенной и неограниченной суверенной власти. Хотя его методологическое нововведение оказало глубокое конструктивное влияние на последующую работу в области политической философии, его содержательные выводы послужили главным образом в качестве фольги для выработки более «вкусных» философских позиций.
Моральная философия Гоббса оказала меньшее влияние, чем его политическая философия, отчасти потому, что эта теория слишком двусмысленна, чтобы достичь общего согласия в отношении ее содержания. Большинство ученых считают, что Гоббс утверждал некий личностный релятивизм или субъективизм; однако мнения, что Гоббс исповедовал теорию божественных заповедей, этику добродетели или эгоизм правления, также находят поддержку в текстах Гоббса и среди ученых. Поскольку Гоббс считал, что "истинной доктриной Законов Природы является истинная философия Морали", различия в интерпретации моральной философии Гоббса могут быть прослежены в различных представлениях о статусе и действии "законов природы" Гоббса. Ранее доминировавшая точка зрения о том, что Гоббс исповедовал психологический эгоизм как основу своей нравственной теории, в настоящее время широко отвергается, и до сих пор не существует полностью систематического изучения нравственной психологии Гоббса.
Основная часть.
Гоббс написал несколько версий своей политической философии, в том числе "Элементы права, природы и политики" (также под названиями "Человеческая природа" и "Политика де Корпоре"), опубликованные в 1650 году, "О гражданине" (1642), опубликованные на английском языке как "Философские основы правления и общества" в 1651 году, "Английский левиафан", опубликованный в 1651 году, и его латинская редакция в 1668 году. Другие его работы также важны для понимания его политической философии, особенно его история английской гражданской войны "Бегемот" (опубликована в 1679 г.), "Де Корпор" (1655 г.), "Де Гомин" (1658 г.), "Диалог между философом и учеником английского общего права" (1681 г.) и "Вопросы, касающиеся свободы, необходимости и шансов" (1656 г.).
Все основные работы Томаса Гоббса собраны в «Английских произведениях Томаса Гоббса», отредактированных сэром Уильямом Мозсуортом (11 томов, Лондон, 1839-45 годы), и в "Философии оперы Томаса Гоббса «Quae Latina Scripsit Omnia». Издательство Оксфордского университета выпустило проектную коллекцию из 26 томов "Кларендонского издания сочинений Томаса Гоббса". На данный момент доступны 3 тома: «О гражданине» (под редакцией Говарда Уоррендера), Корреспонденция Томаса Гоббса (под редакцией Ноэля Малькольма) и Письма по общему праву и наследственному праву (под редакцией Алана Кромарти и Квентина Скиннера). Недавно Ноэль Малкольм опубликовал трехтомное издание «Левиафан», в котором английский текст размещен рядом с более поздней латинской версией «Hobbes».
Гоббс завоевывал репутацию во многих областях: математика (особенно геометрия), перевод и право. Он также стал хорошо известен своими трудами и спорами на религиозные темы.
Его любовь к математике и увлечение свойствами материи - размерами, формами, позициями и т.д. - заложили основу его великой трилогии «Элементы философии»: Де Цив (1642 г.; «О гражданине»), Де Корпор (1655 г.; «О теле») и Де Гомин (1658 г.; «О человеке»). Трилогия была его попыткой выстроить компоненты естествознания, психологии и политики в иерархии, от самых фундаментальных до самых специфических. В эти работы были включены открытия Гоббса в области оптики, а также работы Галилея (о движении земных тел) и Кеплера (об астрономии). Наука о политике, обсуждаемая в "О гражданине", получила дальнейшее развитие в Левиафане, который является наиболее ярким примером его работ о морали и политике, о которых Гоббс помнит больше всего.
Произведение было задумано Гоббсом как апология абсолютной власти государства. Этой цели служит уже само название книги. Государство уподобляется библейскому чудовищу, о котором в книге Иова говорится, что на свете нет ничего сильнее его. Гоббс, по его собственным словам, стремился «поднять авторитет гражданской власти», с новой силой подчеркнуть приоритет государства перед церковью и необходимость превращения религии в прерогативу государственной власти.
Теория государства в Левиафане Гоббса логически вытекает из его теории права и морали. Основа государства лежит в разумном стремлении людей к самосохранению и безопасности. Разум не всегда требует выполнения законов. Исполнение этих законов одними и неисполнение другими приводит первых прямо к гибели, а не самосохранению. Отсюда ясно, что для соблюдения естественных законов нужна уверенность в своей безопасности, а для достижения безопасности нет иного пути, как соединения достаточного количества людей для взаимной защиты. Для общего блага, люди, как считает Гоббс, должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и объединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения. Такой договор или такое перенесение прав и есть образование государства.
Верховная власть, будь то человек или собрание лиц, называется сувереном. Власть суверена в системе Гоббса не ограничена. Он имеет право цензуры над всяким выражением общественного мнения.
Допускается, что суверен может быть деспотичным, но даже худший деспотизм лучше, чем анархия. Кроме того, интересы суверена во многих отношениях совпадают с интересами его подданных. Он богаче, если богаче они, он в большей безопасности, если они послушны законам, и т.д.
Гоббс предлагал некоторые мягкие прагматические основания для предпочтения монархии другим формам правления, однако его главной заботой было утверждение, что эффективное правительство - какой бы ни была его форма должно обладать абсолютной властью. Его полномочия не должны быть ни разделены, ни ограничены. Полномочия в области законодательства, судопроизводства, правоприменения, налогообложения, ведения войны связаны таким образом, что потеря одного из них может помешать эффективному осуществлению остальных; например, законодательство без толкования и правоприменения не будет служить регулированию поведения. Надежно эффективным может быть только то правительство, которое обладает всеми теми, что Гоббс называет «основными правами суверенитета», поскольку в тех случаях, когда частичные наборы этих прав принадлежат различным органам, которые не согласны в своих суждениях о том, что делать, может произойти паралич эффективного правительства или перерасти в гражданскую войну с целью урегулирования своего спора.
Аналогичным образом, ограничение полномочий правительства заключается в том, чтобы вызвать неразрешимые споры о том, превысило ли оно эти пределы. Если каждый человек должен сам решить, должно ли ему подчиняться правительство, то фракционные разногласия и война для урегулирования вопроса или, по крайней мере, паралич эффективного правительства вполне возможны. Передать решение вопроса на рассмотрение какого-то другого органа власти, также ограниченного и настолько открытого для оспаривания в связи с выходом за его пределы, означало бы инициировать бесконечный регресс неавторитетных «властей». Отнести ее к неограниченной власти само по себе было бы просто перемещением резиденции абсолютного суверенитета, что полностью соответствовало бы настойчивости Гоббса в отношении абсолютизма. Чтобы избежать ужасной перспективы распада правительства и возвращения в природное состояние, народ должен относиться к своему суверену как к обладателю абсолютной власти.
Когда субъекты учреждают суверена, уполномочивая его, они соглашаются в соответствии с принципом «соглашающейся стороне не совершать никаких ошибок» не привлекать его к ответственности за любые ошибки в суждениях, которые он может совершить, и не рассматривать любой вред, который он причиняет им, как действительную несправедливость. Хотя многие толкователи предполагали, что, уполномочивая суверена, субъекты становятся морально ответственными за действия, которыми он командует, вместо этого Гоббс настаивал на том, что «внешние действия, совершаемые в повиновении (законам), без внутреннего одобрения, являются действиями суверена, а не субъекта, который в этом случае является, но как инструмент, вообще без какого-либо его собственного движения». Может быть, важно для проекта Гоббса убедить своих христианских читателей подчиниться своему суверену, чтобы он мог заверить их в том, что Бог не будет привлекать их к ответственности за противоправные действия, совершенные по приказу суверена, потому что от них нельзя разумно ожидать подчинения, если это поставит под угрозу их вечные перспективы. Поэтому Гоббс объясняет, что «что бы ни принуждал субъект... поступать в повиновении своему суверену, и делать это не для его собственного разума, а для законов своей страны, что поступок не его, а его суверена». Эта позиция усиливает абсолютизм, позволяя утверждать, что подопечные могут подчиняться даже приказам совершать действия, которые они считают греховными, не боясь божественного наказания.
В то время как Гоббс настаивает на том, что мы должны считать наши правительства обладающими абсолютной властью, он оставляет за собой право подчиняться некоторым приказам своего правительства. Он утверждает, что подопечные сохраняют право на самозащиту от суверенной власти, давая им право не подчиняться или сопротивляться, когда их жизнь находится в опасности. Он также дает им, казалось бы, широкие права на сопротивление в тех случаях, когда на карту поставлены их семьи или даже их честь. Эти исключения по понятным причинам заинтриговали тех, кто изучает Гоббс. Его надпись о кажущихся неотчуждаемыми правах - то, что он называет «истинными свободами подданных», - несовместима с его защитой абсолютного суверенитета. Более того, если неспособность суверена обеспечить субъектам адекватную защиту снимает с них обязательство подчиняться, и если каждый субъект оставляет за собой право судить об адекватности этой защиты, то создается впечатление, что люди никогда по-настоящему не выходили из этого страшного состояния природы. Этот аспект политической философии Гоббса горячо обсуждается со времен Гоббса. Епископ Брамхолл, один из современников Гоббса, известен тем, что обвинил Левиафана в том, что он «катехизис мятежника». Совсем недавно некоторые комментаторы утверждали, что обсуждение Гоббсом границ политического обязательства является ахиллесовой пятой его теории. Неясно, сможет ли это обвинение выдержать проверку, но оно, несомненно, будет предметом продолжительной дискуссии.
Заключение.
Т. Гоббс создал уникальную теорию. Несмотря на то, что идеи всеобщего договора были определены ещё во времена Античности, развиты они были мыслителями более позднего времени. Т. Гоббс не только показал сущность договорного происхождения государства, но и создал концепцию, по которой государство является органическим телом, в котором переплетены правовые, политические и социальные установления. Именно этим телом и является Левиафан: прообразом политического организма стало библейское чудовище, сочетающее в себе Бога-Человека, поглощающее всех и вся.
Очень влиятельные идеи Гоббса составляют основу почти всей западной политической мысли, включая право личности, важность республиканского правления и идею о том, что действия разрешены, если они прямо не запрещены. Историческое значение его политической философии невозможно преувеличить, так как она оказала влияние на таких людей, как Джон Локк, Жан-Жак Руссо и Иммануэль Кант, и это лишь некоторые из них.
Политическая наука Дж. Локка. «Второй трактат о правлении».
Введение.
Истоки естественно-правовых взглядов лежат в Древней Греции. Еще Платон и Аристотель пытались выявить нравственные начала в праве, заложенные природой человека. Завершенную форму эта концепция получила в социально-философском учении Дж. Локка.
Естественно-правовая теория происхождения государства и права, или, как ее нередко называют в научной литературе, теория естественного права, является одной из старейших и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин. О вопросе естественного права и его теории философы и ученые спорят с самого момента его появления. Таким же, в значительной мере, этот вопрос остается и поныне. Временем расцвета естественного права и его теории в философской, научной и юридической литературе считаются XVII-XVIII века. Многие великие мыслители того времени занимались теорией естественного права: голландцы Гуго Гроций и Спиноза из Голландии, англичане Томас Гоббс и Джон Локк, французы Жан Жак Руссо и Поль Гольбах.
Джон Локк (1632-1704 гг.) - один из самых влиятельных политических философов современности. В "Двух трактатах правления" он защищал утверждение, что люди по своей природе свободны и равны, так как Бог естественным образом подчинил всех людей монарху. Он утверждал, что люди имеют такие права, как право на жизнь, свободу и собственность, которые имеют основу, не зависящую от законов какого-либо конкретного общества. Локк использовал утверждение о том, что люди естественным образом свободны и равны, как часть обоснования понимания законного политического правительства как результата общественного договора, когда люди в состоянии природы условно передают часть своих прав правительству, чтобы лучше обеспечить стабильное, комфортное пользование своей жизнью, свободой и собственностью. Поскольку правительства существуют с согласия народа в целях защиты прав народа и содействия общественному благу, те правительства, которые этого не делают, могут оказывать сопротивление и заменяться новыми правительствами.
Основная часть.
В 1688 году король Яков II был свергнут группой парламентариев. Это было результатом того, что сейчас известно как Славная Революция, или Революция 1688 года. Натуралист и политический философ Джон Локк был свидетелем этих событий и был настолько принужден ими, что написал так называемый Второй трактат о правительстве. В нем Локк пытался объяснить, почему король Яков II был оправданно свергнут и почему Вильгельм III вознесся на него. Он бы определил для нас "законную роль гражданского правительства".
Локк рассуждал, что лучший способ понять это - это представить себе состояние, в котором не существует правительства. Затем, увидев это государство, определить, где нужны законы и органы управления. Локк так описал роль гражданского правительства: "Тогда я считаю, что политическая власть - это право принимать законы, предусматривающие смертную казнь, а следовательно, и все меньшие наказания, за регулирование и сохранение собственности, за использование силы общества, за исполнение таких законов и за защиту общественного блага от травм из-за рубежа; и все это только ради общественного блага".
Локк считал, вопреки утверждениям о том, что Бог "естественным образом подчинил всех людей монарху", что люди "по природе свободны" (Тьма). Эта вера была основой его философии о правительстве. Для Локка правительство существовало, среди прочего, в целях содействия общественному благу и защиты жизни, свободы и имущества своего народа. По этой причине те, кто управляет, должны избираться обществом, а общество должно обладать властью для формирования нового правительства, когда это необходимо
В этом разделе Трактата - Глава XIX - Джон Локк обсуждает роспуск правительства, способ, которым народ может переформировать это правительство, а также естественные и справедливые восстания, которые происходят в результате монархического злоупотребления властью.
Чтобы понять цель документа, необходимо сначала "различать роспуск общества и роспуск правительства". Локк утверждает, что если общество будет распущено, то и правительство тоже распадется: "Невозможно, чтобы каркас дома выжил, когда его материалы... перемешаны в запутанную кучу в результате землетрясения.". Что делает общество (или сообщество) - это согласие многих людей действовать как один организм. Если это соглашение будет нарушено, и человек решит отделиться, "как он считает нужным, в каком-нибудь другом обществе", то сообщество распадется. Когда правительство больше не имеет своего общества, оно тоже распадается. Но когда правительство распадается вместе со своим обществом, оставшимся нетронутым, будь то "чужой силой" или восстанием, народ сохраняет за собой право "вернуться в то государство, в котором он был прежде, со свободой переходить к самому себе", а главное - право переформировать это правительство по своему усмотрению.
В этой главе Локк также заявляет, что если законодательная власть должна попытаться отнять собственность у своего народа или поместить его в рабство, то законодательная власть утрачивает свою силу для народа. Если законодатель не лишается власти, Локк не только поощряет восстание и революцию, но и рассматривает ее как обязанность общества. Можно подумать, что если все общество будет вынуждено делать то, что не устраивает его правительство - это бунтовать, то в обществе будут частые восстания и беспорядки.
Джон Локк утверждает, что этого не происходит, потому что революции и свержения происходят только тогда, когда лидер имеет пресловутое злоупотребление властью, и что общества часто "медленно меняют свои старые привычки и обычаи". Система работает потому, что она допускает ненасильственное свержение власти, используя принцип правления большинства, а не насильственное занятие правительственной должности. Таким образом, цель документа - убедить читателя в том, что правительство будет и должно быть распущено, если общество им недовольно.
Об этой теории общественного договора Локк писал вместе со своим современником Томасом Гоббсом. Общественный договор - это идея о том, что когда народ недоволен состоянием его природы, он согласится передать часть своих прав правительству, сохранив при этом некоторые права. Оба они также будут выпускать документы", на которые сильно повлияла их общая вера в права природы. Природные права, как считали их Локк и Гоббс, "это те права, которые мы должны иметь как люди до того, как правительство придет к власти". Эти две философии лежат в основе верований, в которых Локк пишет все свои политические теории - теории, которые оказали бы влияние на Вольтера, Руссо, Монтескье и даже на американских революционеров.
Пожалуй, наиболее очевидной из теорий Локка в нашем собственном правительстве является Декларация независимости Соединенных Штатов. Томас Джефферсон писал: "Мы придерживаемся этих истин, чтобы быть самоочевидными, чтобы все люди были созданы равными, чтобы их Творец наделил их определенными неотъемлемыми правами, чтобы среди них были Жизнь, Свобода и стремление к Счастью". Джон Локк написал его лишь слегка по-другому. Он заявил, что естественные права состоят из жизни, свободы и собственности
Он считал, что "причина, по которой люди вступают в общество, заключается в сохранении их собственности; а конец, когда они выбирают и санкционируют то или иное законодательство, заключается в том, что могут быть приняты законы и установлены правила, охраняющие и ограждающие собственность всего общества...". Джефферсон сильно заимствовал теории Локка и считал его одним из "величайших людей, которые когда-либо жили, без всяких исключений, и которые заложили основу тех надстроек, которые были возведены в физико-моральных науках" (Джефферсон). Во время разработки Декларации Джефферсон поставил бы Локка на передний план американской политической философии и, в конечном счете, демократии.
Локк оказывал влияние на других отцов-основателей, таких как Александр Гамильтон. Гамильтон был первым министром финансов США, политическим философом и одним из авторов "Федералистских документов". Теории просветления и общественного договора Локка очевидны в трудах Гамильтона. Джеймс Мэдисон, в настоящее время считающийся "Отцом Конституции", был главным автором документа. На него также оказали большое влияние общественный договор Локка и его естественные права
Локк не был против правительства; на самом деле он был за него, пока оно существовало по воле народа:
"Конец правления - это благо человечества; и что лучше для человечества, чтобы люди всегда были подвержены безграничной воле тирании, или чтобы правители порой были обязаны быть противниками, когда они становятся непомерными в использовании своей власти и используют ее для разрушения, а не для сохранения свойств своего народа?".
Заключение.
Таким образом, это было до народа, чтобы выбрать правительство, что они, хотя они подходят. Он считал, что, поскольку общество проголосует за своих представителей, они должны взвесить обе стороны до голосования и что "те, кто отдают свои голоса до того, как услышат дебаты, и не взвесили причины со всех сторон, не способны на это".
Последний аргумент Локка заключается в том, кто должен судить о том, когда правительство злоупотребляет своей властью и действует "вопреки их доверию". Когда этот вопрос был поставлен перед Локком (скорее всего, поставленный им самим), он ответил, что "Народ будет судить; ибо кто будет судить, хорошо ли поступает его попечитель или заместитель, и в соответствии с возложенным на него доверием...". Другими словами, кто лучше судит о честности Представителя, чем те, кто проголосовал за эту определенную честность?
Все эти философии проистекают из фундаментальной теории Локка о природных правах и общественном договоре. Именно эти две идеи сформировали западное правительство в XVII веке и до сих пор являются основой для большинства из них. Роль Джона Локка в политической философии неоспорима, как и вытекающая из нее жизнь, свобода и стремление к счастью.
Литература.
1. Полетаев И.И. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЛЕВИАФАН ТОМАСА ГОББСА // Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 1.
2. Роджерс, Г.А.Дж. и Т. Сорелл (ред.), 2000, Гоббс и история. Лондон: Рутледж
3. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.
4. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1997
5. Локк Джон. Второй трактат о правлении. М.: Мысль, 1988
6. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004
7. Хронология Джона Локка". Джон Локк Ресурсы. 7 февраля 2009. Веб. 15 октября 2009
Содержание.