ВЛИЯНИЕ РЕНТООРИЕНТИРОВАННОГО
ПОВЕДЕНИЯ НА ИНВЕСТИЦИИ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ
Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством». Специализация: «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Научный руководитель: д.э.н., в.н.с. ЦЭМИ РАН Дзарасов Руслан Солтанович
Москва - 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3
ГЛАВА 1. РЕНТООРИЕНТИРОВАННОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ИНВЕСТИЦИИ КОРПОРАЦИЙ РОССИИ В РАМКАХ МОДЕЛИ ПЕРИФЕРИЙНОГО КАПИТАЛИЗМА.......................................................................................... 11
Введение............................................................................................... 11
Россия как периферия мирового капитализма................................... 11
Рентоориентированное поведение и «захват государства»............... 17
Особенности корпоративного управления в России.......................... 26
Инсайдерский контроль в российских корпорациях......................... 35
Модель инвестиционных решений типичных российских корпораций42 1.7. Заключение........................................................................................... 50
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНСАЙДЕРСКОГО КОНТРОЛЯ................................................................................................... 53
Введение...................................................................................................... 53
Особенности функционирования госкорпораций..................................... 53
Система инсайдерского контроля в госкорпорациях............................... 62
Модель инвестиционного поведения госкорпораций............................... 75
Заключение................................................................................................. 90
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ..................................................... 92
|
|
Введение...................................................................................................... 92
Кейс-стади №1. Государственная корпорация «Роснанотех» (ОАО
«Роснано»).................................................................................................. 93
Кейс-стади №2. Государственная корпорация «Олимпстрой».............. 112
Кейс-стади №3. Государственная корпорация «Росатом»..................... 127
Кейс-стади №4. Государственная корпорация «Ростех»........................ 137
Заключение................................................................................................ 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................... 160
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА............................................................ 173
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Поиск путей выхода из тупика экспортно-сырьевой модели зависимого развития российской экономики является важнейшей проблемой нашего общества. Наша страна, по существу, все больше превращается в периферийное государство в мировом сообществе со всеми вытекающими негативными последствиями. Особенность такого положения в том, что неравномерное распределение власти и ресурсов в мире воспроизводится в отраслевом, региональном, социальном, институциональном и других аспектах экономической жизни самой России. Сырьевые экспортно-ориентированные отрасли и обслуживающий их финансовый сектор оказываются в привилегированном положении, а высокотехнологичное промышленное производство, сельское хозяйство и другие отрасли – в ущербном. Ресурсы перераспределяются в пользу мегаполисов и выводятся из сельских районов. Уровень олигархичности российской экономики (соотношение совокупного состояния 100 самых богатых россиян и объема ВВП страны) достиг 20,5%, что в разы выше показателя США, ЕС и Китая. На этом фоне весьма неэффективной оказывается система управления экономикой. Государство, отойдя от общенационального планирования, занимается не развитием всей экономики, а
|
|
«точечно» вкладывает средства в отдельные еѐ субъекты. Происходит своего рода анклавизация хозяйства, усиливающая диспропорции и препятствующая позитивному планомерному развитию.
Ситуация осложняется перманентной, длящейся уже более 25 лет институциональной перестройкой экономики России. Нестабильность и внутренняя противоречивость правового обеспечения хозяйственной деятельности, несовершенная правоприменительная практика порождают серьезные проблемы в осуществлении экономическими агентами своих имущественных прав. В этих условиях на локальных уровнях формируются неформальные институты, замещающие отсутствующие или неэффективно функционирующие формальные институты. К таким неформальным институтам относится, в частности, институт инсайдерского контроля над хозяйственной деятельностью, активами и финансовыми потоками экономических субъектов. Еще одним негативным последствием нестабильности институционального обеспечения хозяйственной деятельности является краткосрочная ориентация экономических агентов, порождающая перенос центра тяжести их интересов на извлечение ренты положения.
Между тем в последние 5-10 лет, в первую очередь благодаря росту цен на энергоносители, у российского государства появились значительные ресурсы, которые можно было бы использовать для реализации масштабных экономических задач и решения ключевых проблем развития. Для достижения жизненно важных для страны целей был, в частности, создан такой новый институт как государственные корпорации (далее госкорпорации или ГК). В экономической литературе под этими организациями часто понимаются все виды корпораций, находящиеся в государственной собственности или под государственным контролем. В данном исследовании используется юридическое понимание термина
|
|
«госкорпорация» как экономического субъекта, по поводу создания которого был принят специальный закон. В период их учреждения на госкорпорации возлагались большие надежды. Они должны были не просто собрать раздробленные промышленные активы, реализовать важные проекты и как-то
сгладить кризисные явления, а еще и осуществить прорыв в высокотехнологичных отраслях и стать успешными конкурентами транснациональных компаний на мировом рынке. Однако, не просуществовав и два года, госкорпорации уже были признаны людьми из высшего руководства страны неэффективными и бесперспективными а также подлежащими либо приватизации, либо ликвидации по достижении некоторых задач. По нашему мнению, вопрос о неэффективности сложившейся системы управления экономикой и, в частности, структур, прямо отвечающих за развитие, заслуживает подробного исследования.
Существует обширная научная литература по вопросам инсайдерского контроля и рентоориентированного поведения в корпоративном секторе российской экономики. При этом под инсайдерами, как правило, имеются в виду рабочие и менеджеры предприятий. В данной работе используется другое понимание данного термина: инсайдеры – это те лица, которые доминируют в корпорациях и контролируют их корпоративное управление (подробнее см. Р.С. Дзарасов, Д.В. Новоженов). Оппортунистическое поведение в частном крупном бизнесе, согласно целому ряду работ (см. ниже), возникает в результате функционирования особой модели корпоративного управления. При большом количестве научных работ, посвященных крупному частному бизнесу в России, инсайдерский контроль и рентоориентированное поведение в госкорпорациях достаточно подробно не изучались. Актуальным является исследование зависимости инвестиционной активности ГК от рентоориентированного поведения доминирующих групп, а также специфики системы инсайдерского контроля, присущей этим организациям, по сравнению с частным бизнесом. Анализ ведется с точки зрения эффективности ГК как инструмента модернизации российской экономики и позволяет дать ответ на вопрос, почему госкорпорации не справились с возложенными на них задачами, что делает работу особенно актуальной, причем как с теоретической, так и практической точки зрения.
Степень научной разработанности проблемы. Автор обращается к широкому спектру научной литературы по изучаемым проблемам.
Тема периферийности стран и зависимого развития нашла свое отражение в трудах С.Амина, П. Барана, И. Валлерстайна, Р. Пребиша, Г. Франка и др. Место России в рамках современного мир-системного анализа изучается у следующих авторов: М.Г. Делягин, Р.С. Дзарасов, Б.Ю. Кагарлицкий, С.Г. Кара-Мурза, П.В. Кутуев, М.Г. Миронюк, Ю.И. Семенов и др. Однако требующим дополнительного исследования остается вопрос, каким образом сложившаяся периферийная модель экономики влияет на деятельность государственных корпораций.
Выделена проблема рентоориентированного поведения и экономического оппортунизма. Д. Рикардо, К. Маркс, а также М. Калецкий и их последователи видели основу изъятия ренты в распределении доходов в буржуазном обществе по силе капитала. В работах следующих зарубежных авторов изучались различные аспекты оппортунистического поведения, извлечения экономической и административной ренты: О. Уильямсон, Г. Паркер, Н. Фосс, П. Кляйн, Г. Тертл, Г. Таллок, Э. Крюгер, Р. Уоттс, Дж. Циммерман (оппортунизм и рентоориентированное поведение), Дж. Стиглиц, А. Сен, Р. Риз (проблема
«принципал-агент»), Дж. Хеллманн, Д. Кауфманн, Г. Джонс, С. Прадхан, Э. Кампос, Дж. Стиглер, Л. Брушт, В. Нисканен, М. Олсон, К. Дигэн (захват государства). Российские ученые, уделившие внимание проблеме рентоориентированного поведения в корпоративных и государственных
институтах: Р.С. Дзарасов и Д.В. Новоженов (инсайдерский контроль), Г.Б. Клейнер («наноэкономика»), А.В. Бузгалин, М.Г. Делягин, В.В. Зотов, А.В. Латков, А.С. Скоробогатов, К.И. Сонин, С.С. Сулакшин, С.А. Тертышный, А.А. Яковлев и др. Авторы показывают, что рентоориентированное поведение стало типичным в практике российского крупного бизнеса. Однако недостаточно изученной остается тема вывода ренты из государственных корпораций. Во многих публикациях финансовые злоупотребления в них рассматриваются как отдельные примеры. Представляется, что это явление настолько распространено, что требует более систематического анализа.
Институциональная природа крупного бизнеса, в т.ч. и государственного, определяется моделью корпоративного управления. Под этим термином часто понимается распределение властных полномочий между заинтересованными в деятельности фирмы сторонами. М. Вебер, а также Т. Веблен, А. Берл, Г. Минз, Дж. Бернхейм, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, Р. Уоттс, Ф. Ли, С. Ааранович, М. Сойер и другие представители институциональной и посткейнсианской школ отразили в своих работах такие явления, как становление крупных корпораций, отделение собственности от управления, неравномерное распределение корпоративной власти, конфликт инженерной и денежной логики. Современное корпоративное управление в России отражается в работах В.Е. Дементьева, Т.Г. Долгопятовой, Б.А. Ерзнкяна, С.Г. Евсюкова, Г.Б. Клейнера, Д.Б. Кувалина, М.Г. Кузыка, Я.Ш. Паппэ, А.Г. Петрова, В.М. Полтеровича, А.Д. Радыгина, Ю.В. Симачева, А.С. Скоробогатова, Е.В. Устюжаниной и др. Важные аспекты развития государственного сектора экономики отражены также в работах А.В. Бузгалина, С.Ю. Глазьева, В.Г. Гребенникова, Р.С. Гринберга, А.Г. Зельднера, Р.И. Капелюшникова, А.И. Колганова, Д.С. Львова, Ю.В. Яременко. Роль государства в экономике автор рассматривает, обращаясь к трудам посткейнсианцев, а также на основе критического осмысления советского опыта.
Специалистами отмечается, что в результате приватизации в России произошло становление крупного бизнеса, характеризующегося высокой концентрацией собственности и неформальным контролем над активами. Неформальный контроль нельзя юридически закрепить, но всегда можно оспорить. Волны приватизации, рейдерских захватов и псевдонационализации ведут к нестабильности положения контролеров крупного бизнеса, что порождает краткосрочную временную ориентацию управленцев. Однако вопросы о том, наблюдаются ли подобные явления в госкорпорациях, каков временной горизонт и цели доминирующих в них групп и т.д. остаются малоизученным. Часто выпадает также важнейший вопрос о влиянии неформального контроля на инвестиционную деятельность ГК, поэтому особое внимание решено уделить модели инвестиционного поведения типичной российской корпорации (модели Дзарасова- Новоженова) и ее модификации.
Анализу деятельности государственных корпораций посвящен доклад экспертного Совета при комитете СФ РФ по промышленной политике под руководством В.В. Завадникова «Государственные корпорации в современной России», а также работы И.Ю. Ваславской, М.Г. Делягина, С.С. Сулакшина, Е.В. Устюжаниной. Оценки деятельности государственных корпораций представлены у А.В. Багарякова, В.Е. Дементьева, С.С. Дзарасова, А.С. Еганяна, Б.Ю. Кагарлицкого, В.С. Милова, Б.Е. Немцова, Б.И. Нигматулина, Ю.В. Симачева, а также в докладе аналитического центра при Правительстве РФ под авторством К.
Савицкого, К. Маркина, В. Могрычевой, Я.Ш. Паппэ и др. Среди диссертаций по проблемам функционирования госкорпораций, защищенных за последние 5 лет, можно выделить работы Н.Г. Аврааменко, Д.М. Албеговой, П.Ю. Вагина, А.А. Власовой, В.С. Житинкина, В.А. Конышева, А.А. Корухова, А.Ю. Молякова, С.В. Мочальникова, Н.М. Мухитова, Я.Я. Радомировой, В.В. Радченко, В.И. Соболева, Е.С. Стеняева, А.Н. Шилина. Однако стоит отметить, что в этих исследованиях анализируется, как правило, только формальная система управления ГК и не рассматриваются неформальные отношения и их влияние на качество осуществления инвестиций и результаты хозяйственной деятельности.
Наконец, перспективному вопросу об организации в России системы стратегического планирования и построения планово-рыночной модели хозяйства посвящены труды В.Ф. Соскова, Б.А. Райзберга, Г.Б. Клейнера, Р.С. Дзарасова, А.Г. Лобко, Б.Н. Кузыка, В.И. Борисевича, Ю.И. Мухина и др. Значение данной темы в том, что ее изучение могло бы дать ответ на вопрос о повышении эффективности функционирования госкорпораций и качества сложившейся в нашей экономике институциональной среды.
Таким образом, по-прежнему остается неразработанным ряд вопросов, требующих детального исследования, чему и посвящена данная работа.
Целью диссертационного исследования является выявление и оценка факторов, влияющих на эффективность инвестиционной политики госкорпораций в условиях инсайдерского контроля и рентоориентированного поведения и разработка на этой основе предложений по совершенствованию институтов функционирования госкорпораций. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие исследовательские задачи:
- исследование особенностей образования и функционирования госкорпораций, их экономического положения, качества контроля за этими структурами со стороны государства, уровня прозрачности и ответственности, риска рентоориентированного поведения;
- анализ эффективности использования государственных средств на реализацию поставленных перед госкорпорациями целей и выявление мотивации доминирующих в госкорпорациях групп;
- исследование внутренних и внешних элементов системы неформального инсайдерского контроля в госкорпорациях;
- выявление, анализ и обобщение информации о типичных возможностях и механизмах вывода инсайдерской ренты из государственных корпораций;
- модификация модели спроса и предложения инвестиционных фондов типичной российской корпорации (модели Дзарасова-Новоженова) на основе учета особенностей госкорпораций для изучения их инвестиционного поведения;
- оценка влияния инсайдерского контроля и рентоориентированного поведения в госкорпорациях на спрос и предложение инвестиций;
- разработка механизма оценивания масштабов потерь ресурсов госкорпораций от инсайдерского контроля и изъятия ренты;
- анализ воздействия инсайдерского контроля на реализацию ГК поставленных государством целей и на качество государственного управления экономикой в целом, а также обоснование предложений по совершенствованию институтов функционирования госкорпораций.
Объектом исследования являются российские государственные корпорации, институты создания и функционирования ГК.
Предметом исследования являются инвестиционное поведение российских госкорпораций и особенности реализации инвестиционных проектов в условиях инсайдерского контроля и рентоориентированного поведения.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», специализации
«Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)»: 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве; 1.1.8. Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.1.17. Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства; 1.1.21. Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах.
Методология и методы исследования. В работе использована методология
«восхождения от абстрактного к конкретному», разработанная Гегелем и Марксом. Ее суть состоит в установлении субординации основных законов и категорий, отражающих исследуемое явление, в разграничении их на исходные и производные. Эта иерархия понятий выражает основные причинно-следственные связи изучаемого предмета. Таким образом, исследование начинается с абстрактных теоретических положений, отражающих наиболее глубокие и, одновременно, наиболее типичные черты рассматриваемого класса явлений. Затем они модифицируются, обогащаясь более конкретными деталями. В конце концов исследователь приходит к конкретному срезу явлений, как они представлены на поверхности экономических отношений. Это, однако, уже не эмпирически данная реальность. Конкретное - это упорядоченный эмпирический материал, который проанализирован с помощью системы понятий и в котором выделены основные причинно-следственные связи. Данное исследование покоится на таких фундаментальных предпосылках, как трудовая теория стоимости и прибавочная стоимость. Эти политэкономические категории лежат в основе модели спроса и предложения инвестиций крупных корпораций Эйхнера, модифицированной для анализа российских корпораций. Инсайдерская рента понимается как конкретная форма прибавочной стоимости, определяющая цель крупного российского бизнеса. На основе этих модификаций дается объяснение механизма накопления капитала отечественными государственными корпорациями.
Таким образом, важным научным методом, использованным в исследовании, является экономическое моделирование. Среди других методов, использованных для решения поставленных задач, стоит выделить методы контент-анализа, сравнительного, экономического и статистического анализа. Содержательный анализ активно применялся при доказательстве гипотез о наличии элементов инфраструктуры инсайдерского контроля и использовании различных механизмов вывода инсайдерской ренты. Совокупность изучаемых источников представлена доступными в сети Интернет публикациями, в том числе на иностранных языках. В качестве смысловой единицы, подлежащей выявлению, был факт наличия элемента ИИК или использования механизма вывода средств в госкорпорациях. Поиск осуществлялся по ключевым словам с помощью поисковых систем. Частота
обнаружения изучаемого явления не подсчитывалась, для целей исследования достаточным было определение только его наличия или отсутствия. Случайный характер доступности информации обеспечил объективность исследования. Метод сравнительного анализа активно использовался при изучении перерасхода средств и масштабов потерь от инсайдерского контроля при реализации инвестиционных проектов государственными корпорациями. В качестве базы для сравнения бралась совокупность аналогичных проектов, реализованных за рубежом. Сопоставимость данных обеспечена использованием относительных показателей (например, капиталовложения / мощность) и исключением фактора инфляции.
Информационно-эмпирическая база исследования представлена законодательными актами, монографиями, научными статьями, публикациями в периодической печати по теме исследования, данными официальной статистики, отчетностью и другими официальными документами рассматриваемых госкорпораций, российскими и иностранными электронными источниками. Однако при исследовании наблюдался недостаток всеобъемлющих материалов с анализом по выбранным проблемам. Мало того, сама тема исследования связана со скрытной деятельностью лиц, контролирующих госкорпорации. Это в определенной степени обусловило выбранный для исследования подход с опорой на широкий спектр информации. В связи с тем, что сравнительный анализ перерасхода по инвестиционным проектам госкорпораций потребовал обращения к большому количеству источников (более 700), решено было вынести развернутые версии кейс-стадиз за рамки диссертации и опубликовать отдельно.
Научная новизна исследования связана с развитием теории инсайдерского контроля Дзарасова–Новоженова, и предложенной ими модели спроса на инвестиции и их предложения отечественными корпорациями, путем модификации этих функций, что позволило применить этот подход для анализа влияния рентоориентированного поведения на накопление капитала государственных корпораций. При этом были получены следующие новые научные результаты:
1. На основе анализа правовых, институциональных, экономических и иных особенностей образования и функционирования госкорпораций установлено, что в связи с передачей государственным корпорациям значительных финансовых средств и активов на фоне низкого уровня ответственности управленцев, непрозрачности финансовых потоков и низкого качества контроля со стороны государства была создана среда, благоприятная для неформального инсайдерского контроля, рентоориентированного поведения инсайдеров и использования доминирующими группами государственных активов в своих личных интересах.
2. В отличие от большинства работ, в которых анализируется только формальная система управления госкорпорациями, в результате выполненного в диссертации содержательного анализа доступного массива разнородной информации в госкорпорациях обнаружена инфраструктура инсайдерского контроля (ИИК) над активами, обслуживающая процессы изъятия ренты, а также выявлены дополнительные внутренние и внешние элементы ИИК («своя» команда управленцев, семейственность, административный ресурс, подконтрольные профсоюзы, неформальные связи с внешними инсайдерами и олигархами, цепочки не только офшорных, но и фиктивных фирм, PR в СМИ и др.), помимо тех, что отмечались в модели Дзарасова-Новоженова. Также обоснована расширенная классификация инсайдеров, отличающаяся от известных тем, что включает более широкий круг заинтересованных лиц, причастных к присвоению средств.
3. В результате контент-анализа подтверждена гипотеза о том, что инсайдерский контроль в госкорпорациях способствует систематическому изъятию ренты, которое носит более масштабный характер по сравнению с типичными негосударственными российскими корпорациями. Показано, что в ГК выстраивается система вертикально и горизонтально направленных потоков ренты: в первом случае речь идет о распределении в соответствии с иерархией инсайдеров, во втором - о реализации комбинированных схем вывода средств.
4. Разработаны пять модификаций модели спроса и предложения инвестиционных фондов типичной российской корпорации (модели Дзарасова- Новоженова), осуществление которых позволило сформировать адекватную модель принятия инвестиционного решения в госкорпорации, а также показать, каким образом инсайдерский контроль и изъятие ренты ведут к сокращению инвестиций и темпов развития. Установлено, что инсайдеры ГК получают выгоду за счет перерасхода выделенных из бюджета средств, в результате чего эти организации реализуют меньшее количество проектов, но при больших затратах и худшем качестве.
5. Разработаны методы объективной оценки масштабов потерь от инсайдерского контроля и изъятия ренты при реализации инвестиционных проектов в ГК. В отличие от известных подходов, они состоят в сопоставлении реального объема капитальных затрат с нормальной величиной (расходами в условиях отсутствия неформального контроля), что позволяет преодолеть субъективность оценок последствий рентоориентированного поведения управленцев.
6. На основе анализа общественной отдачи от расходов государственных корпораций и сопоставления плановых показателей развития с фактически достигнутыми результатами показано, что система инсайдерского контроля в госкорпорациях, помимо бесполезной растраты ресурсов, приводит к деградации системы управления активами, нарушению общественных интересов, невыполнению государственных программ и подрыву развития.
7. На основе проведенного анализа деятельности госкорпораций предложены меры совершенствования института ГК, имеющие целью повысить их эффективность. В частности, разработаны организационно-экономические принципы встраивания института госкорпораций в многоуровневую систему стратегического планирования и управления экономикой в качестве ключевого института развития.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии модели инсайдерского контроля в государственных корпорациях, а также развитии модели спроса и предложения инвестиций в условиях такого контроля применительно к госкорпорациям.
Практическая значимость. Результаты исследования позволяют уточнить природу российских государственных корпораций, а также определить факторы и механизмы рентоориентированного поведения в рамках этих структур. Анализ системы неформального контроля в госкорпорациях позволил выявить основные дефекты этих структур и определить пути их устранения. Благодаря модификации модели спроса и предложения инвестиционных фондов было показано, каким образом инсайдерский контроль тормозит инвестиции и развитие ГК. Были предложены методы оценки масштабов потерь от инсайдерского контроля в госкорпорациях. Это позволило установить фактические размеры расхода средств
по инвестиционным проектам госкорпораций по сравнению с нормой, в качестве которой брались изначально запланированный объем капитальных затрат и средняя относительная величина по группе аналогов, полученные из анализа доступного эмпирического материала. Исходя из этого, подсчитаны масштабы потерь от инсайдерского контроля и изъятия ренты, которые составили в разных госкорпорациях от 25-35% до 50-60% выделенных им финансовых ресурсов. Результаты анализа перерасхода средств в ГК в сравнении с полученной общественной пользой отразили эффективность функционирования госкорпораций и работы менеджмента. Методы функционального и институционального анализа деятельности ГК могут быть использованы в практике аналитического аудита функционирования крупных отечественных корпораций. Ряд рекомендаций по совершенствованию функционирования госкорпораций могут быть использованы при реализации институциональных преобразований в этом секторе экономики.
Достоверность результатов исследования подтверждается использованием на основании критического подхода широкого спектра разнообразных источников эмпирических данных, а также обеспечением сопоставимости данных при сравнительном анализе.
Апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертационного исследования были обсуждены на представительных всероссийских и международных научных конференциях, в частности:
1. III Всероссийской научной конференции «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, 11 марта 2011 г.);
2. Международной научной конференции «Человек-Земля-Космос: диалектика взаимосвязи стратегических социальных и технических проектов» (Москва, 15-16 апреля 2011 г.);
3. IV Международной конференции «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда» (Москва, 20-22 апреля 2011 г.);
4. IX Международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 25–27 мая 2011 г.);
5. Всероссийской научной конференции «От СССР к РФ: 20 лет - итоги и уроки» (Москва, 25 ноября 2011 г.);
6. XIII Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения») (Москва, 20-21 декабря 2012);
7. V Всероссийской научной конференции «Россия 2030 глазами молодых ученых» (Москва, 5 апреля 2013 г.);
8. VI Международной конференции «Инновационное развитие экономики России: региональное разнообразие» (Москва, 17-19 апреля 2013 г.);
9. European Association of Development Research and Training Institutes (EADI), scientific workshop «The Rise of New Periphery in the World» (Kiev, September 20, 2013).
Публикации. Объем публикаций автора по теме диссертации составляет более 23,0 п.л., в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК (3,5 п.л.), 7 статей в изданиях, не входящих в список ВАК, и 5 уже опубликованных тезисов выступлений на научных конференциях.