Шихирев П.Н.
М., 1999. 448 с.
В книге анализируется состояние социально-психологической науки в мире. Впервые развитие социальной психологии на Западе (в США и Западной Европе) сопоставляется с отечественным опытом. Автор применяет разработанный им метод парадигмального анализа, позволяющий сравнивать теории, методы и эмпирические исследования по единой системе критериев. Систематизировав и обобщив огромный материал и опираясь на собственный тридцатилетний опыт работы в области социальной психологии, автор прогнозирует ее развитие какнауки о роли психологических и духовных факторов в истории. Работа не имеет аналогов в мире. Книга предназначена для студентов психологических и социологических факультетов вузов, преподавателей и научных специалистов в области социальной психологии и социологии.
Об авторе
Шихирев Петр Николаевич - известный российский социальный психолог, профессор, доктор психологических наук. Автор монографий: "Современная социальная психология США" (1979); "Современная социальная психология в Западной Европе" (1985); "Жить без алкоголя? Социально-психологические проблемы алкоголизма" (1987); "Акулы и дельфины. Психология и этика российско-американского делового партнерства" (1994, в соавт. с Р. Андерсоном), многих статей по проблемам теории и методологии социальной психологии, психологии межэтнических отношений, ведению переговоров и разрешению конфликтов, деловой культуры и этики.
Директор Центра социальных и психологических исследований Высшей школы международного бизнеса АНХ при Правительстве РФ, с 1974 г. - сотрудник ИП РАН. Профессор Калифорнийского и Джорджтаунского университетов (США).
|
|
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ. О ЧЕМ, ПОЧЕМУ, КАК И ДЛЯ КОГО НАПИСАНА ЭТА КНИГА
Предварительно на вопросы, вынесенные в заголовок, можно ответить так.
О чем?
О наиболее значимых исследованиях, которые были выполнены на протяжении XX века в области социальной психологии - науки о роли психики в жизни человека, социальной группы и общества.
Знания об этом накапливались людьми с незапамятных времен, и с этой точки зрения социальная психология - весьма древняя область человеческой мысли. Однако как наука, т.е. систематическое, подчиняющееся определенным правилам и критериям исследование, она весьма молода по сравнению, например, с математикой или физикой. Историки науки обычно датой рождения социальной психологии как научной дисциплины называют 1908 г., когда появились первые труды, в которых была предпринята попытка систематизировать существовавшие на то время социально-психологические идеи.
Однако, если взглянуть на общий объем научной продукции, то окажется, что не менее 90% социально-психологических исследований в мире приходятся на последние пятьдесят лет.
Поразительна динамика развития социальной психологии. Полвека тому назад число дипломированных специалистов в мире исчислялось сотнями, а теперь - сотнями тысяч. В настоящее время научные, академические исследования ведут 50 тысяч ученых, еще около 200 тысяч применяют свои знания на практике. Стремительно меняется
6 Введение
география исследований. Еще в 60-е годы социальная психология была практически американской наукой, а некоторые научные центры США - своеобразной Меккой для ученых других стран. И здесь ситуация изменилась. Сейчас уже говорят о трех ареалах развития социальной психологии: по прежнему это США, затем Европа, и, наконец, так называемая третья социальная психология, развивающаяся на других континентах - в Азии, Африке, Латинской Америке. Соответственно меняется географическая пропорция специалистов. Уже около 100 тысяч социальных психологов работают вне США (преимущественно в Западной Европе). Во всем мире растет спрос на социальных психологов.
|
|
В СССР в 50-е годы социальная психология игнорировалась и определялась как "буржуазная наука". К моменту распада СССР в нем насчитывалось около 5 тысяч специалистов, считавших себя социальными психологами. В современной России социальных психологов не менее 4 тысяч.
С учетом такого расклада сил говорить о социальной психологии в XX веке, это значит говорить в первую очередь об американской науке, затем - о западноевропейской, и, наконец, о советской (российской), которая внесла свою лепту в мировую социальную психологию главным образом в связи с идеологическими и философскими постулатами советского марксизма.
Соответственно, книга посвящена в основном этим трем вариантам развития социальной психологии или трем ее парадигмам.
Почему?
Ответ на вопрос о необходимости этой книги неразрывно связан с ответом на вопрос о причинах описанного выше взрывного подъема социальной психологии. Собственно, любая наука как род человеческой деятельности есть не что иное как поиск ответов на вопросы, задаваемые обществом самому себе. И это не просто праздное любопытство, хотя любознательность ученого - неотъемлемая и важная часть научного поиска. Общество ставит себе (и тем самым науке) актуальные задачи, имеющие жизненно важное практическое значение. Поэтому проблема развития науки - это, в первую очередь, развитие ее способности давать практические ответы на социально значимые вопросы. От этого зависит многое: финансирование науки со всеми вытекающими последствиями, престиж специалиста и его материальное положение, привлечение наиболее талантливых людей и т.д. и т.п. Для иллюстрации достаточно привести примеры физики, кибернетики, биологии и вот теперь - социальной психологии, которую многие уже называют главной наукой следующего века.
|
|
Постановка проблемы. О чем, почему, как и для кого... 7
Логично предположить, что описанная выше динамика как-то соотносится, связана с динамикой и закономерностью развития общества в целом. Если такой связи нет, то тогда надо оставить всякие попытки усмотреть какую-либо логику в бесконечной смене одних теорий другими: бихевиоризма - когнитивизмом, психоанализа - марксизмом и т.п. Тогда придется взирать на пестрое многообразие исследований в современной социальной психологии как на ковер, лишенный какого-либо рисунка, а критериями выбора объекта, методов исследования, систематизации знаний и данных станут случайные, часто далекие от науки соображения. При такой постановке проблемы теряет смысл и данная работа.
Не вдаваясь в общую дискуссию о степени необходимости или случайности исторического процесса, обратимся к конкретным и одновременно глобальным фактам, касающимся изменений в области организации социального действия на протяжении человеческой истории. Говоря еще проще и схематичнее, посмотрим на то, какими способами один человек или социальная группа могут побудить другого человека или группу делать что-либо. Таких способов всего четыре, хотя их сочетания и пропорции столь же разнообразны как и комбинации четырех исходных компонентов ("букв") генетического кода.
Исторически первый способ - физическое принуждение, насилие, угроза смерти, наиболее яркий пример - рабовладельческое общество, современные концлагеря. Второй способ - политический, с помощью социальных норм, законов, традиций и т.п., также тесно связанных с угрозой насилия. Третий - экономический, мобилизация экономических, материальных потребностей человека, начиная с элементарных и кончая потребностями, соответствующими современным стандартам качества жизни. Наконец, идеологический - с помощью психологического, морального, идейного воздействия, апелляции к этическим нормам, чувствам собственного достоинства, долга, совести и т.п.
Анализ истории только в одной сфере человеческой деятельности - в экономике - показывает, что человечество по мере развития средств производства и их усложнения неумолимо движется от внешних форм побуждения внутрь, к мотивационному ядру личности, ее базовым ценностям, все более вовлекая их в деятельность. В любой культуре и стране в наиболее продвинутых сферах деятельности хороший и искомый работник ныне должен не просто выполнять работу, он должен ее любить и относиться к ней творчески.
На очередном рубеже веков и тысячелетий все более очевидной становится древняя истина, что человек является мерой всех вещей в мире, что так называемый "человеческий фактор" есть главное изме-_"-'-&й
8______________________ Введение
рение и главный ресурс любой деятельности в любой социальной системе. Одновременно, вместе с растущим осознанием значимости этого измерения, все более настоятельно заявляет о себе практическая потребность общества в понимании не только закономерностей мира внешнего, предметного, но и мира внутреннего, душевного и духовного.
Книга, таким образом, есть шаг навстречу этой объективной потребности, попытка выполнить этот социальный заказ. Важно еще раз подчеркнуть, что она является сложным продуктом двух встречных тенденций: развития общества и развития самой социальной психологии. Никогда еще они не совпадали столь сильно, как в настоящее время.
Если взглянуть на путь, пройденный социальной психологией в XX веке, то мы выявим практически ту же самую закономерность движения, что и в смене упоминавшихся выше способов побуждения к действию. Речь идет о движении научного исследования от изучения сугубо внешнего поведения, через включение опосредующих переменных в виде установок, когнитивных схем и т.п. ко все более глубоким уровням человеческой сущности: ценностям, жизненным смыслам, идеалам, потребности трансцендировать за пределы эмпирической реальности.
Этот вывод сделан не умозрительно и не априорно, а в ходе систематического мониторинга, анализа тех событий, которые происходили на моих глазах в течение десятилетий в социальной психологии в России и в мире. Собственно, все содержание книги представляет собой доказательство высказанного выше тезиса о наличии логики в эволюции современной социальной психологии. Остановимся на этом моменте несколько подробнее.
Рефлексия науки - необходимое условие ее саморазвития. Без этого она рискует превратиться в деятельность по простому воспроизводству устоявшихся принципов и приемов исследования, что ведет к избыточному количественному накоплению данных и фактическому снижению качества научного знания, утрате его практической дееспособности.
В социальных науках импульс к такому самоанализу задают два главных фактора: невозможность объяснения новых фактов в рамках старых подходов и социальный заказ на новые знания, необходимые для решения практических, злободневных проблем, возникших перед обществом. Такая ситуация особенно характерна для периодов глубоких социальных перемен. В качестве примера из прошлого социальной психологии можно привести положение, сложившееся в конце 60- х годов в США и Западной Европе, когда среди других факторов массовое движение американцев против войны во Вьетнаме и молодеж-Постановка проблемы. О чем, почему, как и для кого... 9
ное движение в Западной Европе подтолкнули западных социальных психологов к дискуссии о состоянии своей науки. Другой пример - дискуссии о путях развития социальной психологии в СССР, развернувшиеся в конце 50-х - начале 60-х годов под влиянием процесса либерализации советского общества, потребностей научно-технического развития.
Еще более драматично положение в настоящее время, когда фундаментальные изменения происходят уже не в отдельном регионе, но глобально: и в капиталистическом мире и в странах бывшего коммунистического блока. Экологический кризис, этнические конфликты, духовный кризис с сопутствующими ему коррупцией, наркоманией, преступностью в совокупности представляют для человечества не меньшую угрозу, чем когда-то - мировая ядерная война.
Попытки теоретически осмыслить и принять практическое участие в решении подобных проблем обнаружили недостатки и ограничения имеющихся у социальных психологов средств: теорий, методов, практических социальных технологий. Они оказались недостаточно пригодными для исследования тех аспектов социально-психологической реальности, которые в данный исторический момент предъявили себя науке и практике. В первую очередь - того аспекта, который принято называть духовным, нравственным.
Особенность ситуации, сложившейся к настоящему времени в социальной психологии, видится в том, что именно этот аспект психологии социального взаимодействия занимал на протяжении многих веков вплоть до начала XIX в. центральное место в произведениях подавляющего большинства выдающихся мыслителей мира, признаваемых основоположниками современной социальной психологии. Достаточно вспомнить систему Конфуция, "Никомахову этику" Аристотеля, "Теорию нравственных чувств" А. Смита, которая в его концепции дополняла представление о "невидимой руке рынка".
Показательны и такие факты. Основатель позитивизма О. Конт планировал завершить свою систему наук дисциплиной, названной им la morale, т.е. наукой о нравственном духе; крупнейшие социологи Э. Дюркгейм и М. Вебер завершали свою научную деятельность исследованиями проблем религии и нравственности.
Казалось бы, социальная психология - наука о психологическом аспекте человеческого поведения - должна была сохранить и развить этот интерес в своих исследованиях. Он же, напротив, на многие десятилетия почти исчез и вновь возрождается лишь в последние годы, демонстрируя тем самым неполноту сменявших друг друга в социальной психологии представлений о человеке как существе, "реагирующем", "думающем", "экономическом" и т.п.
10 Введение
Важнейшей и актуальной задачей в этой связи становится ответ на ряд следующих вопросов: существует ли обозначенная выше логика саморазвития объекта социально-психологического исследования, некая закономерность, которая пробивается сквозь смену изучаемых аспектов, или же они в такой последовательности (может быть даже случайно) задаются общественной практикой, зависят от личных склонностей и судеб исследователей; какова их иерархия, внутреннее взаимоподчинение? Если такой логики нет, то тогда исследования биологического, психофизиологического, общепсихологического, социологического и других аспектов поведения оказываются равнозначными, рядоположенными и каждый из них может претендовать в будущем на роль ведущего. Если же такая логика есть, то необходимо ответить, в чем она состоит и куда ведет, каково значение в ее свете ранее полученных результатов, какие объекты и постановки проблем являются наиболее перспективными для социально-психологической науки и ее практического применения.
Следует подчеркнуть при этом, что речь идет не об искусственном построении нормативной, однолинейной схемы развития знания, а о постижении, усмотрении в изобилии фактов и подходов объективной, т.е. независимо действующей закономерности, о раскрытии самодвижения внутренней логики исследуемого объекта, которая под давлением общественной практики реализуется во всем многообразии проб и ошибок, "маятниковых" колебаний и спиралевидного возвращения к "хорошо забытому старому".
В целом есть основания полагать, что смена парадигм в социальных науках происходит менее резко и более сложно, нежели в естественных науках. Даже тогда, когда в общественных науках появляется новая доктрина, быстро завоевывающая авторитет среди ученых, это совершается гораздо медленнее и отнюдь не исключает параллельного существования ранее господствовавших подходов. Они, часто временно, просто отходят на второй план. Именно по этой причине представляется более целесообразным говорить об эволюции, а не о полной смене, революции парадигмы в современной социальной психологии, хотя термин "революция" довольно часто применяется в дискуссиях, например, о смене в общей психологии бихевиористской парадигмы на ког-нитивистскую. Еще чаще о революции социального знания говорилось применительно к марксизму. Однако и в этом случае оценка зависит от избираемого масштаба времени и точки отсчета.
Современная ситуация, сложившаяся в отечественной социальной психологии, не только не снижает, но, напротив - повышает актуальность предлагаемого сравнительного анализа, поскольку в нем не только сопоставляются западные парадигмы между собой.
Постановка проблемы. О чем. почему, как и для кого... II
Они соотносятся с опытом развития отечественной социальной психологии.
Книга задумана как пособие, своеобразный путеводитель в море современной социально-психологической информации, где главной проблемой становится не столько поиск информации вообще по какому-либо вопросу, сколько информации конкретной и, главное - качественной. В современной российской ситуации, когда книгопечатание стало прибыльным делом, и одновременно не только идеологическая цензура, но и обычный экспертный контроль исчезли, уровень информационного "шума" необычайно возрос, превысив все разумные "децибелы". В области социальной психологии это особенно касается прикладных проблем. На читателя двинулся настоящий оползень переводной и собственной продукции на тему "как": руководить, жениться, развестись, решить конфликт, быть счастливым, выиграть выборы, обмануть, не быть обманутым и т.д. и т.п. до бесконечности.
Опытный специалист без труда определит за любой обложкой реальную ценность книги, однако и он нуждается в помощи: методологической, теоретической, справочно-методической наконец. При современном темпе роста (далеко не равноценных и равно полезных) знаний она становится незаменимой. Отсюда возрастание потребности в различного рода справочных, аналитических, обзорных работах: энциклопедиях, словарях, руководствах и т.п.
Классическим примером может служить систематическое издание знаменитого многотомного "Руководства по социальной психологии" под редакцией Г. Линдзея и Э. Аронсона (1954, 1968, 1985 г.г.), которое далеко не всем доступно не только в России, но и в мире. Но даже и в нем нужно уметь ориентироваться, сохраняя способность критического восприятия. Ведь, что греха таить, и до сих пор российский читатель часто подпадает под влияние "магии печатного слова", тем более, если она обрамляется всеми достижениями современного полиграфического искусства. Читатель, беря в руки такую книгу, становится жертвой "эффекта ореола": красивая, большая, дорогая, да еще "импортная" - книга воспринимается как основательная, глубокая, необходимая. И лишь с опытом, порой печальным и трудоемким, приходит умение не подчиняться очарованию формы.
Прочтя эти строки, тот же читатель вправе поинтересоваться у их автора, каков его собственный опыт и дает ли он основания претендовать на весьма обязывающее право экспертной оценки. В качестве таких оснований можно назвать: тридцать пять лет работы в области социальной психологии, из них не менее двадцати, отданных критическому анализу зарубежной науки, сотни тысяч страниц, прочитан-12 Введение
ных на нескольких языках, многочасовые дискуссии с ведущими отечественными и зарубежными исследователями, наконец, опыт исследований и преподавания в России и за рубежом.
Как?
Весь этот огромный материал был организован следующим образом.
В качестве методологической базы для решения поставленной выше проблемы - выявления логики эволюции социальной психологии в обозначенный период был использован накопленный в современной науке, и в психологии в том числе, разнообразный арсенал способов: парадигмальный анализ [Т. Кун, 1962], категориальный анализ [Ярошевский, 1972], ориентационный анализ [G. Allport, 1954, 1968; Г. Андреева, Н. Богомолова, Л. Петровская, 1979] и другие.
В данной работе применяется системный, комплексный подход, позволяющий учесть преимущества каждого из перечисленных выше способов анализа. В самом общем виде предлагаемый подход может быть определен как сравнительный, анализ выделяемых определенным. образом, парадигм. Термин "парадигма" понимается как образец, стандарт, т.е. имеет содержание более широкое, нежели то, которое вкладывал в него Т. Кун. В данной работе оно служит определением системы специально для социальной психологии выделенных элементов (характеристик, индикаторов, критериев), которые отличают одну парадигму от другой, и по совокупности которых можно дифференцировать, соотносить как отдельные элементы между собой внутри одной парадигмы, так и сравнивать аналогичные элементы различных парадигм. Несмотря на столь специфическое понимание парадигмы, оно, тем не менее, не является чисто условным, поскольку включает в качестве элементов и ряд тех признаков, которые входят в парадигму в классическом куновском смысле. Оно не произвольно также потому, что выявленные парадигмы существуют реально.
Научный результат (теория, эмпирический факт) в значительной степени зависит от ряда решений по ключевым проблемам данной конкретной науки. Большая часть из них принимается исследователем сознательно или неосознанно в процессе профессионального становления. Работая самостоятельно, он может их менять и предлагать собственные, новые, но первоначальная их база закладывается в ходе обучения. Поэтому учебники, специальные справочники, руководства, отобранные методом экспертной оценки, обычно служат эмпирическим материалом для систематизации и анализа научной дисциплины.
Многолетний мониторинг наиболее известных, неоднократно пере-издаваемых публикаций этого рода, их экспертная оценка ведущими социальными психологами позволили выделить систему следующих
Постановка проблемы. О чем. почему, как и для кого... 13
выборов, делая которые ученый усваивает определенную парадигму и затем развивает ее в своих исследованиях.
Выбор первый: базовая дисциплина. В настоящее время примерно 2/3 социальных психологов мира готовятся на психологических факультетах. Оставшаяся 1/3 делится между социологией (около 60% этой части), философией, антропологией, этнографией и другими дисциплинами.
Выбор второй: позиция по вопросу о специфике наук о человеке по сравнению с науками о природе. Преобладающая часть курсов, в первую очередь на психологических, но и на социологических факультетах тоже, исходит из принципа "объяснения", в соответствии с которым: а) основная задача любой науки - добывать верифицируемые данные о причинно-следственных связях исследуемых объектов; б) будучи объектом материального мира, человек и его связи должны и могут успешно исследоваться так же, как и любые другие объекты, в) имеющаяся специфика несущественна.
Меньшая часть курсов, и чаще на социологических факультетах, придерживается принципа "понимания", обоснованного так называемой "понимающей традицией", заложенной в социальных науках В. Дильтеем, М. Шелером, Э. Шпрангером, М. Вебером и их последователями как в психологии, так и в социологии. В соответствии с этим принципом: а) человек - особый объект, и поэтому б) наука о нем исследует закономерности особого рода, следовательно, в) социальная наука - наука особая.
Выбор третий: основной метод и позиция по вопросу об отношении теории и метода. Он тесно связан со вторым выбором. Принятие принципа "объяснения" предполагает ориентацию на "жесткие" методы точных наук: физики, математики и т.п. и предрасполагает к индуктивному ходу исследования. В соответствии с этим принципом теория следует за методом, приоритет принадлежит ему.
Выбор принципа "понимания" предполагает ориентацию на более "мягкие" методы наук о культуре: этнографии, лингвистики и т.п. и предрасполагает к дедуктивному ходу исследования. В этом случае приоритет отдается теории, метод подчиняется ей.
Выбор четвертый: модели человека, общества и отношения между ними. Он еще более сложен в силу привходящего влияния конкретной культуры, идеологии, жизненных обстоятельств и философских концепций, принятых в данном научном сообществе. Наличие и регуляторная роль этих моделей в социальных науках была убедительно доказана специальными исследованиями [Chapman, Jones, 1981]. Эти модели непременно, явно или имплицитно, содержатся в господствующих школах и подходах.
14 Введение
Выбор пятый: понимание предмета социальной психологии и основные категории, в которых он определяется. Этот выбор в значительной степени зависит от предыдущих, а также от выбора конкретного авторитетного ученого, главы данной школы, и его основного исследования в качестве образца.
Выбор шестой: ведущее отношение при исследовании системы отношений: "индивид"-"группа"-"общество", а также объектов, на которых это отношение изучается. Он предопределяется еще больше предыдущими, но особенно - пониманием предмета.
Выбор седьмой: позиция по вопросу о роли социального психолога в обществе и способ практического применения полученных данных. При определении данной позиции ключевое значение имеет решение дилеммы: сциентизм - гуманизм, проблемы ценностей как регуляторов исследования, оценка общественного значения своей деятельности и ее результатов. Два крайних полюса решения: позиция этически нейтрального социального технолога, реализующего цель заказчика и этически пристрастная позиция ученого - гражданина, соотносящего цель заказчика с собственным пониманием общественных интересов.
Каждый из перечисленных выше выборов составляет основу соответствующего критерия, индикатора парадигмы. В совокупности они образуют систему, характеризующую содержание парадигмы. Их необходимость и достаточность обосновываются следующими аргументами. Во-первых, они включают ряд параметров, которые уже успешно применялись для решения аналогичных задач [см., например: Ярошевский, 1974]. Во-вторых, они реально существуют в социальной психологии и их значение признается социальными психологами. В- третьих, они фактически охватывают большинство характеристик, избираемых специалистами для систематизации социально-психологических исследований и самими учеными для определения своего места и роли в развитии социальной психологии.
Главное отличие развиваемого в книге подхода заключается в системности анализа, применения этих критериев в их взаимосвязи и взаимозависимости. По существу последующее изложение представляет собой одновременно доказательство правомерности и адекватности предлагаемого способа решения этой задачи.
С помощью системы перечисленных критериев были выделены и проанализированы: одна ведущая - парадигма объяснения и три частных парадигмы (или квази-парадигмы) - "понимания", "раскрытия" и "преобразования". Частными они были названы потому, что в настоящее время заметно уступают ведущей парадигме по реальному, фактическому (а не декларируемому) влиянию и признанию среди социальных психологов мира, а также потому, что некоторые
Постановка проблемы. О чем, почему, как и для кого... 15
отдельные составляющие их элементы пока менее развиты по сравнению с соответствующими элементами ведущей парадигмы и менее тесно связаны между собой.
Наконец, еще одно принципиальное пояснение касается широко обсуждаемой ныне проблемы о принципиальной возможности появления парадигмы в куновском смысле в социальных науках - так называемой проблемы "монизм-плюрализм" [F. Munne, 1989]. Согласно плюралистической точке зрения, в общественных науках наличие различных парадигм неизбежно и непреодолимо. Монисты же считают, что наблюдаемое многообразие парадигм свидетельствует лишь об определенной стадии развитии данной науки.
Авторская позиция по данному вопросу состоит в том, что в общественной науке дихотомию плюрализм - монизм можно на современном этапе частично снять введением деления парадигм на "ведущую", более развитую, и "частные", менее развитые, "квази-парадигмы", каждая из которых в определенных условиях могла, либо может, выдвинуться на роль ведущей, будь-то самостоятельно или в результате синтеза с другой частной парадигмой. Общая же тенденция развития современной социальной психологии состоит в росте взаимного влияния и конвергенции парадигм, определяемых логикой развития как объекта социально-психологического исследования, так и самого социального процесса.
Сформулированные выше методологические соображения определили структуру книги.
Во Введении дан краткий исторический очерк тех идей, которые возникли в различных социальных науках до XX века и в той или иной мере оказали влияние на социальную психологию.
Необходимость такого экскурса усматривается в том, что он позволяет установить связь между современными поисками и интеллектуальным наследием прошлого, показать, что некоторые проблемы по ряду причин являются вечными и уклониться от их решения невозможно.
Первый раздел посвящен анализу парадигмы объяснения, реализованной наиболее последовательно в американской социальной психологии.
Во втором разделе рассматривается западноевропейский опыт, выразившийся в попытке построения парадигм "понимания" и "раскрытия.
Третий раздел - это анализ парадигмы "преобразования", основанной на постулатах марксизма и развивавшейся в СССР, а также странах Восточной Европы.
16 Введение
Все разделы построены по единой схеме. Вначале дается общая характеристика парадигмы. Затем отдельно и последовательно анализируются ее элементы, сгруппированные в главы о методологических и теоретических основах, главных темах и объектах исследования, методах и практическом приложении добытых знаний.
Тем самым впервые в книге критический анализ зарубежной науки будет непосредственно сопоставлен с положением в отечественной социальной психологии. Это позволит прояснить и обеспечить связь отечественной и мировой науки, будет стимулировать эффективные теоретические и прикладные исследования. Можно с уверенностью утверждать, что аналогов подобной работы в современной социальной психологии не существует.
Четвртый раздел, завершающий всю работу, посвящен прогнозу дальнейшего движения современной социальной психологии. Это краткий очерк ее возможных перспектив.
В приложении даны рекомендации по использованию этой книги в учебных курсах.
Для кого?
Предыдущие мои монографии ("Современная социальная психология США" и "Современная социальная психология в Западной Европе") были в свое время включены Высшей аттестационной комиссией в список рекомендуемой литературы для сдающих кандидатский минимум по социальной психологии. Данная книга, будучи основанной на существенно переработанном и дополненном материале этих монографий, так же может быть использована как пособие и по курсу социальной психологии и по курсу зарубежной социальной психологии. Книга рассчитана в основном на студентов, аспирантов и преподавателей. Она адресована исследователям взаимодействия человека и общества, а также практикам, стремящимся выйти за рамки повседневного, рутинного опыта. Более широко, она для тех, кого интересуют проблемы, сформулированные выше, тех, кто, прежде, чем изобретать велосипед, интересуется: как это раньте делали другие и почему они его сделали именно таким.
Она, я надеюсь, будет интересна и всем тем, кто стремится лучше понимать себя и других, чтобы не сгинуть в пучине всеобщей войны всех против всех: человека - с самим собой, людей, классов, народов и цивилизаций - Друг с другом. Проще говоря - чтобы по возможности уменьшить объем зла и сумму страданий в своей и чужой жизни.
ГЛАВА 2
ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДИЕ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ: ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ С ПОЗИЦИЙ НАСТОЯЩЕГО
Широко известен весьма справедливый афоризм: "Новое - это хорошо забытое старое". Поучителен в качестве иллюстрации результат исследований, который в свое время (1928 г.) получил один из столпов американской социологии, а в прошлом - наш соотечественник Питирим Сорокин. Проанализировав наиболее авторитетные работы в области социальных наук, Сорокин пришел к выводу о том, что все уже говорил Конфуций. Комментируя этот факт, другой выдающийся американский социолог - Р. Мертон поставил вопрос о сомнительной пользе так называемого "адумбрационизма" или поисков идейных источников, предвосхитивших современные постановки проблем. В самом деле, какова современная польза от того, если мы установим, что первым сказал "а" не Х в 1998 году, а У в VI в. до н.э.?
Представляется, что проведение интеллектуальных раскопок имеет помимо той же ценности, что и археологические раскопки, дополнительный смысл. Начнем с того, что иногда в далеком прошлом можно обнаружить необычный ход мысли, оригинальную аргументацию, постановку проблемы. Наконец, действительно заметить, что тот или иной вопрос уже давно, но так же сильно волновал исследователей, живших в иную эпоху, в иной социокультурной среде. Это означает, что стоящая за вопросом причинно-следственная связь сохранила свое значение на протяжении веков и, следовательно, имеет характер устойчивой закономерности. Но ведь наука и есть деятельность по обнаружению таких связей, т.е. законов, будь то законов природы, или законов общества, в нашем случае - законов поведения людей в системе отношений социальных субъектов: индивидов, групп, общества, человечества.
В настоящее время в социальной психологии сложились несколько способов организации того огромного материала, который представляет историческую ценность в указанном выше смысле. Один из них - наиболее распространенный - выявление значимых для социальной психологии идей и тем в различных науках, а также причин
18 Введение
их появления в философии, социологии, психологии, этнографии, антропологии (Андреева, Кузьмин). Другой - анализ развития предшествующих и релевантных социальной психологии разработок в отдельных, преимущественно европейских странах на определенных исторических этапах. Как правило, здесь речь идет о Древней Греции, средневековой Европе и Франции, Англии, Германии, Италии XIX веке. Иногда можно встретить попытки соединить оба способа. Тогда, как это делает, например, американский исследователь У. Саакян, мы получаем "пролог к социальной психологии", представленный социальной наукой за период от глубокой древности (обычно Древней Греции) до эпохи Возрождения, затем следует период до начала XX века, представленный вкладом различных стран, плавно переходящий в историю американской социальной психологии. Примерно та же схема выдержана и в авторитетном "Руководстве по социальной психологии" под редакцией Г. Линдзей и А. Аронсона.
Еще один возможный вариант - хронологическая последовательность: от эпохи к эпохи, от века к веку.