Постановлением приговора (или другого, в том числе промежуточного) судебного решения суда первой инстанции производство по делу не заканчивается. Законность, обоснованность и справедливость судебного решения могут быть поставлены под сомнение участниками процесса, и судебное решение может быть отменено либо изменено судом вышестоящей инстанции. Оно, конечно, может быть и оставлено без изменения.
Право на пересмотр любого судебного решения по конкретному делу является одним из основополагающих прав гражданина.
В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ "каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом". С учетом того, что ч. 3 ст. 123 Конституции РФ гарантирует равноправие сторон в судопроизводстве, такое право должно обеспечиваться и потерпевшему.
Уголовный процесс России не предусматривает подобных исключений: судебное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, постановленное по любому уголовному делу и любым судом, может быть обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией.
"Судебная власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой, хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и действующей в процессуальном порядке, отвечающем требованиям справедливости" В развитие конституционных положений в ст. 19 УПК закреплено правило, в соответствии с которым действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном законом.
Российское уголовно-процессуальное законодательство знает две формы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, - в апелляционном и в кассационном порядке.
|
|
Апелляционное и кассационное производство имеет много общих черт, особенно в части порядка обжалования судебных решений, в связи с чем законодатель счел возможным выделить эту часть в общую, самостоятельную главу 43 УПК.
Эти формы судопроизводства имеют и другие общие черты. Основными задачами как той, так и другой является проверка законности, обоснованности и справедливости обжалуемых судебных решений с учетом оценки и разрешения содержащихся в жалобах сторон доводов. По результатам апелляционного и кассационного рассмотрения дело решается не только с точки зрения правильного применения материального и процессуального закона, но и по вопросам факта доказанности виновности осужденного.
Апелляционное и кассационное производство возбуждается путем принесения жалобы; жалоба государственного обвинителя и вышестоящего прокурора имеет наименование "представление". Другое название жалобы не означает, что прокурор ставится в неравное, привилегированное положение по сравнению с другими участниками процесса. Условия обжалования являются идентичными, предусматривающими совершенно одинаковые правила определения круга лиц, имеющих право обжалования, порядок принесения жалобы или представления, сроки их принесения и порядок восстановления пропущенных сроков, извещения о жалобах других участников процесса и последствия подачи жалобы.1
Между тем в этих видах производств имеются и существенные различия. Что же значат сами слова "апелляция" и "кассация"?
|
|
________________
1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
Понятие "апелляция" происходит от латинского слова apellate - "вызывать в суд", т.е. обращаться за защитой своих прав к вышестоящему суду. Цель обращения в апелляционный суд - добиться правильного, с точки зрения автора жалобы, окончательного судебного решения.
Понятие же "кассация" происходит от французского "casser", т.е. "ломать". Целью обращения в кассационный суд является отмена или изменение вынесенного по делу судебного решения, так как компетенция суда кассационной инстанции ограничена, он не во всех случаях может удовлетворить жалобу путем принятия собственного решения. В ряде случаев для этого требуется новое рассмотрение дела судом первой инстанции.
Апелляция возможна лишь на приговоры и другие судебные решения мирового судьи, это суд второй инстанции для мировой юстиции. Апелляционное производство осуществляется единолично судьей районного суда.
Главным отличием апелляционного пересмотра является одновременное сочетание в нем двух функций. В силу особенностей процедуры апелляционного производства суд апелляционной инстанции не только осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям мирового судьи, но и разрешает уголовное дело по существу.2 Апелляционный суд при этом руководствуется правилами, установленными законом для производства в суде первой инстанции, в рамках которых допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий.
|
|
______________
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. — № 52 (часть I) — Ст. 4921.
По результатам апелляционного рассмотрения дела законом предусмотрена возможность изменения судебного решения и вынесения нового решения по существу уголовного дела.Апелляция предполагает не просто документальную проверку законности, обоснованности и справедливости принятого мировым судьей решения, а пересмотр уголовного дела на основе непосредственного исследования доказательств. Поэтому закон не предусматривает в случаях отмены приговора мирового судьи возвращения соответствующего дела в суд первой инстанции, что неизбежно влекло бы необходимость изменения территориальной подсудности, а наделяет суд апелляционной инстанции полномочием самостоятельно исправить любые ошибки и устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
В отличие от апелляции, в кассационном порядке подлежат проверке как решения всех остальных судов (за исключением мировых судей), вынесенных по первой инстанции, так и сами апелляционные приговоры и иные апелляционные решения. Кассационное производство осуществляется коллегиально, в составе трех профессиональных судей судами всех вышестоящих судов (по отношению к районному суду) в порядке инстанционности.
Суд кассационной инстанции в основном осуществляет контрольные полномочия по отношению к решениям судов первой и апелляционной инстанций, но, кроме того, и разрешает уголовное дело по существу. Его ревизионные функции весьма ограничены. В рамках кассационного рассмотрения дела в соответствии со сложившейся судебной практикой собирание новых доказательств путем проведения судебных следственных действий не допускается. По результатам кассационного рассмотрения дела законом предусмотрена лишь возможность изменения судебного решения и только в сторону, не ухудшающую положение осужденного (оправданного). Вынесение нового решения, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам и оценкам от решения суда первой инстанции или ухудшающего положение осужденного (оправданного), исключается.
Кассация в основной ее части предполагает документальную проверку правильности принятого судом первой инстанции решения, а не непосредственное исследование доказательств. Поэтому в случаях отмены решения суда первой инстанции соответствующее дело или материал, как правило, направляется в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Несмотря на существенные различия рассматриваемые институты пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, имеют много принципиально общего. В соответствии с законом в апелляционном и кассационном порядке пересматриваются все судебные решения, вынесенные судами первой инстанции. Предметом пересмотра решений судов является проверка их законности, обоснованности и справедливости.3
Общность предмета, задач и других свойств апелляции и кассации позволяет выделить основные начала (принципы) проверки судебных решений в судах указанных инстанций. В юридической литературе к таким основным началам относят: 1) инстанционность пересмотра дела; 2) широкую свободу обжалования судебных решений; 3) сочетание проверки обоснованности и законности судебного решения; 4) ревизионный порядок рассмотрения дела; 5) недопустимость поворота к худшему при пересмотре дела по жалобе стороны защиты; 6) обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего инстанционность пересмотра судебных решений означает, что судебное решение может быть пересмотрено только следующей вышестоящей судебной инстанцией. Никто не вправе произвольно изменить очередность рассмотрения дела по инстанциям либо пропустить одну из обязательных судебных инстанций.
________________
3 Бурман И.С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / / Российская юстиция. 2001. №2 С. 33.
Для решения мирового судьи вышестоящей является апелляционная инстанция - районный суд, а следующей (для апелляционного решения) - кассационная инстанция - судебная коллегия по уголовным делам областного и приравненного к нему суда. Кассационными инстанциями для судов, рассмотревших дело в качестве суда первой инстанции, являются: для районного суда - судебная коллегия по уголовным делам областного и приравненных к нему судов; для областного и приравненных к нему судов - судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; для Верховного Суда РФ - Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.
Широкая свобода обжалования в суд второй инстанции судебных решений.
Этот принцип, на наш взгляд, следует рассматривать в нескольких аспектах.
Во-первых, он означает возможность обжалования решений, вынесенных по конкретным делам, всеми уровнями судов общей юрисдикции судебной системы Российской Федерации.
Возможность апелляционного пересмотра судебных решений мирового судьи, а также кассационного пересмотра решений районного суда и постановленных в качестве суда первой инстанции решений областных и приравненных к ним судов никогда не вызывала сомнений. Между тем приговоры и иные судебные решения, постановленные Верховным Судом РФ (и Верховным Судом СССР до его расформирования) в качестве суда первой инстанции долгое время кассационному обжалованию не подлежали и могли быть пересмотрены лишь в порядке судебного надзора.
Во-вторых, свобода обжалования судебных решений означает максимально возможный широкий круг субъектов обжалования.
Их перечень не ограничен указаниями о субъектах обжалования, содержащимися в ст. 123 и ч. 4, и ч. 5 ст. 354 УПК. Приведенный в них перечень не является исчерпывающим. Правом апелляционного и кассационного обжалования обладают также все иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В-третьих, свобода обжалования означает возможность обжалования всех судебных решений без исключения. Это вытекает, в частности, из положений ст. ст. 19, 123, 127, п. 18 ч. 2 ст. 42, п. 14 ч. 4 ст. 47, п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК, предусматривающих право участников процесса приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда. В этих нормах закона никаких ограничений не предусмотрено. Таким же образом обычно разъясняются права обвиняемому и потерпевшему в начале судебного заседания: "Вы имеете право... представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и решения суда". И это соответствует закону.
Сочетание проверки обоснованности и законности судебного решения. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют судебные решения как с точки зрения их формы (законности), так и их фактической основы, факта (обоснованности).
Исключение составляют лишь приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, а также в порядке главы 40 УПК (Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением). Такие приговоры не подлежат отмене или изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Законом предъявляются следующие требования к судебным решениям. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК). Определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК).
Ревизионный порядок рассмотрения дела. Апелляционное и кассационное рассмотрение уголовных дел ограничено определенными рамками, пределами. Они зависят как от субъекта обжалования, так и от содержания заявленных им требований.
Ревизионный порядок рассмотрения дела в собственном, классическом, смысле означает безусловную и обязательную проверку судебного решения и его утверждение вышестоящим судом вне зависимости от поступления на него жалоб, протестов или представлений. В этом случае каждое дело двигается "по безличной воле законодателя, переходя от низших инстанций к высшим в раз и навсегда установленном порядке" <1>. Ревизионный порядок соответствует следственному (инквизиционному) процессу, предполагающему приоритет публичного интереса над частным. На стадии обжалования судебного решения он, в частности, выражается в возложении на сторону обвинения (прокуратуру) безусловной обязанности опротестовать каждое судебное решение, которое с позиции интереса публичного является незаконным.
Недопустимость поворота к худшему при апелляционном и кассационном рассмотрении уголовного дела. Реализация принципа недопустимости поворота к худшему тесно связана с началом ревизионности.
Рассматриваемый принцип означает прежде всего, что суд апелляционной и кассационной инстанции по своей инициативе не вправе отменить оправдательный приговор, а также обвинительный в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания.
Суды указанных инстанций вправе отменить или изменить приговор в указанных случаях лишь при наличии принесенных по этим основаниям представления прокурора либо жалобы частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Наличие в деле жалоб других участников процесса на мягкость наказания (например, других осужденных по этому же делу) не может служить причиной отмены приговора по данным основаниям.
Отличительной особенностью рассмотрения дела в кассационном порядке в соответствии с данным принципом является то, что он, даже при наличии указанных представлений и жалоб, сам не вправе изменить приговор и усилить наказание либо применить уголовный закон о более тяжком преступлении.
Законом предусмотрен единственный случай, когда суд кассационной инстанции может ухудшить положение осужденного, не направляя дело на новое судебное разбирательство.4 В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид режима исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Исходя из основополагающего принципа состязательности сторон в уголовном процессе, назначение осужденному при этом более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию.
Так, по приговору Самарского областного суда осужденному Ч. при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений был назначен для отбывания лишения свободы строгий режим исправительной колонии.5 Рассмотрев дело по представлению прокурора, суд кассационной инстанции отменил назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и в соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК назначил ему особый режим исправительной колонии в соответствии с требованиями уголовного закона (Определение СК ВС РФ от 22 января 2008 г. по делу N 46-О07-101).
____________
4 Васильев О.Л. Отечественное правосудие на перепутье // Журнал российского права.2001. № 5. С. 55-56.
5 Владимиров ЛЕ. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 163-164.
Обязательность указаний вышестоящего суда для нижестоящего. Этот принцип преимущественно актуален для деятельности суда кассационной инстанции. Тем не менее определенное и все более заметное значение он имеет и для суда апелляционной инстанции.
В соответствии с законом какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Вместе с тем суд вышестоящей инстанции как орган правосудия должен быть наделен законом соответствующими полномочиями, позволяющими ему обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения по делу.6 Возложение на суд второй инстанции полномочий по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора и иных судебных решений и придание принимаемым этим судом решениям обязательного характера вытекают из основополагающих положений, закрепляющих институт пересмотра приговора и иных судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.
В соответствии с законом суд кассационной инстанции в таких случаях указывает на нарушения закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела.7 Такие решения суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих судов.
______________
6 Ветрова Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства: Краткий очерк // Человек и закон. – 2002. – № 1. – С. 24.
7 Гуценко К.Ф. Ковалев МА. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 71.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 года) // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. — № 52 (часть I) — Ст. 4921.
3. Бурман И.С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / / Российская юстиция. 2001. №2 С. 33.
4. Васильев О.Л. Отечественное правосудие на перепутье // Журнал российского права.2001. № 5. С. 55-56.
5. Владимиров ЛЕ. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 163-164.
6. Ветрова Г. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства: Краткий очерк // Человек и закон. – 2002. – № 1. – С. 24.
7. Гуценко К.Ф. Ковалев МА. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 71.