Методология исследования социальных явлений. Социальная филосо-
фия — составная часть философии и одновременно наиболее общая социоло-
гическая теория. Это наука об общих законах функционирования и развития
человеческого общества. Как философская концепция исторического и онто-
логического процесса, социальная философия представляет собой распростра-
нение философских принципов и подходов на общество.
Основной философский принцип о первичности материи и вторично-
сти сознания конкретизируется в социальной философии как признание пер-
вичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. При
этом общественное бытие выступает как совокупность материальных обще-
ственных явлений и процессов, существующих независимо от воли и созна-
ния индивидов или общества в целом, а общественное сознание является
своеобразным отражением общественного бытия. В основе такой позиции
лежит простой и естественный факт: общественное сознание органично свя-
зано с индивидуальным сознанием, ибо мыслят люди и в результате их мыш-
ления формируется не только индивидуальное, но и общественное сознание.
А мыслят люди при помощи мозга, который материален, как и сам человек.
Эмпирически наблюдаемые и с научной точностью констатируемые
общественные отношения позволили применить в исследовании обществен-
ных процессов критерий повторяемости, благодаря которому оказалось воз-
можным выделить общее в социальном развитии разных народов и стран в
различные периоды их функционирования. На этой основе стало возможным
создание формационных и цивилизационных моделей описания развития
|
|
общества. Согласно формационному подходу история общества делится на
общественные формации, различающиеся главным образом по способу про-
изводства материальных благ. Сторонники цивилизационного метода утвер-
ждают, что идеал, цель, социальная модель играют огромную инструмен-
тальную роль в познании общества. В этом плане ключевыми являются такие
понятия, как индивидуальность, свобода личности, богатство общества, ду-
ховность, демократия. Система этих ценностей служит основанием становя-
щегося идеала как образа цели, инструмента построения модели будущего.
Формационный метод был долгое время в нашей стране господствую-
щим. Его сторонники обвиняют сторонников цивилизационного метода в
идеализме, в недооценке материальных факторов в обществе. В свою очередь
цивилизационники обвиняют формационников в догматизме. Они утвержда-
ют, что формационный метод ошибочен, ибо не все народы прошли указан-
ные в трудах основоположников марксизма пять общественно-исторических
формаций: первобытной, рабовладельческой, феодальной, капиталистиче-
ской и коммунистической. Народы Северной Европы, России не прошли ра-
бовладельческой формации, никто еще не построил коммунистическую фор-
мацию.
Нам представляется этот спор бесплодным. Каждый из методов имеет
свои плюсы и минусы. На современном этапе, на рубеже второго и третьего
тысячелетий развития цивилизованного общества оба метода должны допол-
нять друг друга и принципы каждого из них могут быть использованы в со-
ответствии с целесообразностью их применения в решении задач, в тех или
|
|
иных условиях.
Конференция ООН, состоявшаяся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро, не
только доказала неприемлемость существующих механизмов развития обще-
ства, но и раскрыла основные принципы и признаки общества нового типа,
которое должно установиться в мире в начале третьего тысячелетия. Это об-
щество, основанное на началах всестороннего общечеловеческого прогресса,
добра, взаимопонимания, взаимопомощи, общего благополучия, последова-
тельной демократии и высокой морали. Конференция в Рио не предложила
механизма становления такой цивилизации. Эту задачу должна решить или,
по крайней мере, определить пути ее решения, социальная философия.
Естественно, каждый образованный гражданин, если он хочет общест-
венного блага, должен знать социальную философию и уметь пользоваться ее
методологией. Социальная философия по своему объему очень широка и
многопланова. Она включает в себя, в той или иной степени, весь комплекс
проблем, стоящих перед человечеством. Объем работы не позволяет охватить
значительное количество этих проблем, поэтому мы избрали для изложения
наиболее характерные для современного уровня социальной философии:
а) роль общества в жизни человека;
б) социальная структура и ее динамика;
в) общественное сознание.
Роль общества в жизни человека. Прежде чем говорить о роли и мес-
те человека в обществе и роли общества в жизни человека, нужно выяснить,
что же такое человек?
В философии древнего мира человек мыслился как часть космоса, не-
|
|
коего единого сверхвременного порядка и строя бытия, как "малый мир",
“микрокосм” (Демокрит) — отображение и символ вселенной. Человек со-
держит в себе все элементы “стихии космоса". Он состоит из тела и души как
двух аспектов единой реальности (аристотелизм), или как две разнородные
субстанции — душа и тело (платонизм). В индийской философии, в учении о
переселении душ граница между человеком, животным и даже растениями
рассматривается подвижной, размытой.
В христианском представлении человек как образ и подобие бога раз-
двоен на природное и божественное — тело и душу. В эпоху Возрождения
проводится мысль об автономности человека, его безграничных творческих
возможностях (Пико делла Мирандола). Декарт видит главным в человеке —
мышление (“мыслю — значит, существую”). У Канта вопрос о человеке —
основной вопрос философии. Человек принадлежит двум различным мирам
природной необходимости и нравственной свободе. Он разделяет антрополо-
гию и физиологию человека. Марксистская философия в основу трактовки
человека кладет его социальную сущность в ее конкретно–историческом
проявлении.
В современном научном понимании человек — это высшая ступень
развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической
деятельности и творец культуры. Это единство физиологического и духовно-
го. Человек смертен — бессмертны его дела. Из приведенных выше позиций
о человеке в том или ином варианте следует, что человек существо мысля-
щее. Способность к мышлению принципиально отличает человека от всех
живых организмов на Земле. И именно эта способность объективно и субъек-
тивно позволяет одному из героев пьесы М. Горького "На дне" — Сатину
заявить: Человек — это звучит гордо!. Вместе с тем, человек — это не только
существо мыслящее, — это существо общественное.
Люди объединились и создали общество для обеспечения производства
материальных благ и духовных ценностей, для обеспечения своей безопасно-
сти и социальной справедливости. Пусть это часто нарушается, но создано
общество именно с этими целями, стремясь к ним люди многие столетия
стремятся усовершенствовать общество. Общество, естественно, не может
существовать без людей, но и люди не могут существовать без общества.
Что же это за феномен — общество? М. Вебер: общество — это взаи-
модействие людей, являющихся продуктом социальных, т.е. ориентирован-
ных на других людей действий. Т. Парсонс определял общество как систему
отношений между людьми, связующим началом которой являются специфи-
чески человеческие нормы и ценности. Маркс: “Общество — исторически
сложившаяся совокупность отношений между людьми в процессе их совме-
стной деятельности.
Если суммировать эти позиции, то можно определить общество в са-
мом широком смысле как систему исторически сложившихся форм совмест-
ной жизнедеятельности людей. Прежде всего, это целостная система. Это
единый организм, имеющий свою структуру, множество элементов и свою
особую форму движения — социальное движение.
Общество не просто состоит из индивидов, а выражает сумму их связей
и отношений, в которых эти индивиды находятся. Общественные отношения
— это то специфическое, что отличает социальные образования от всех дру-
гих систем материального мира. 0днако это не означает, что общество явля-
ется только продуктом взаимодействия людей. Оно включает в себя произ-
водство, социальную структуру, идеологию, мораль, право и т.д. Общество
— многообразная, многоплановая, чрезвычайно подвижная система. Оно по-
стоянно находится в состоянии движения, развития, изменения. Именно по-
этому так сложна социальная философия, объектом изучения которой явля-
ются человек и общество, их взаимодействие, динамика развития.
Социальная структура и её динамика. Социальная стратификация –
это философско-социологическая категория, обозначающая структуру обще-
ства и его компонентов в их развитии, систему признаков социального рас-
слоения. Критерием социальной стратификации являются различия между
группами людей по их социальному положению, национальности, возрасту и
т. д., мобильность этих различий, то есть постоянные перемещения людей и
социальных групп внутри социального пространства. Социальная стратис-
факция – это дифференциация некой совокупности людей на классы в иерар-
хическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших
слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и при-
вилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социаль-
ных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.
Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и много-
численны. Однако ключевыми среди них, на наш взгляд, являются социаль-
ные слои, национальная и возрастная формы, ибо они, в известном смысле,
определяют другие формы: поселенческую, политическую, семейную, про-
фессиональную и др. В данной главе мы остановимся на социальных слоях,
нациях и политической организации общества., ибо эти формы более мо-
бильны, чем поселенческая, возрастная, семейная и т.д.
Понятие "социальный слой" в современной социологической, фило-
софской и исторической литературе многозначно. Оно применяется для оп-
ределения самых различных систем и подсистем: социальные группы, разли-
чающиеся по демографическим критериям, социальные различия между
мужчинами и женщинами, различные возрастные группы, социальные груп-
пы, выделяемые по роду занятий (инженеры, врачи, учителя и др.), по квали-
фикации и т.д.
В настоящее время в странах Запада широко используется в рассматри-
ваемом аспекте метод деления общества на три социальных слоя в зависимо-
сти от объема доходов каждого из них: высший, средний и низший. Высший
слой — это люди, имеющие очень высокие доходы: банкиры, рантье, вла-
деющие большим капиталом, государственные чиновники очень высокого
ранга, крупные ученые, изобретатели, преуспевающие юристы и врачи, про-
фессура, это примерно, 10—15% населения. Средний слой — основная масса
населения — 70% и более. Это люди, имеющие средние и выше среднего до-
ходы за счет оплаты квалифицированного труда, мелкой и средней собствен-
ности: основная масса интеллигенции, квалифицированные рабочие, управ-
ленцы и т.д. И, наконец, низший слой — безработные эмигранты, рабочие
низкой квалификации и др., также 10-15% населения.
Средний слой — это самая большая часть населения, определяющая
при равных условиях судьбу выборов органов государственной власти и го-
сударственного управления. Тенденцией цивилизованных стран современно-
сти является увеличение доли среднего слоя в населении страны.
Возможно, такой чисто экономический метод является целесообразным
в странах с высокой производительностью труда, высоким общим жизнен-
ным уровнем населения, высоким благосостоянием его массы, ее уверенно-
стью в завтрашнем дне и относительно устойчивым социальным состоянием.
В ряде других стан с гораздо более низким жизненным уровнем населения,
большей социальной мобильностью и социальной взрывоопасностью такой
метод вряд ли приемлем.
Так, в Российской Федерации вообще нет такого социально устойчивого
среднего слоя, составляющего основную массу населения. В странах, где ос-
новная масса населения - бедные и нищие (более 60% – 32 млн. нищих и еще
44 млн. еле сводят концы с концами, где все бродит и бурлит и неизвестно ко-
гда образуется, и образуется ли желаемый, благополучный и спокойный сред-
ний слой, такой метод сегодня не приемлем. Он не дает четкого представления
о социальной структуре общества, а без него нельзя научно обоснованно
управлять социальными процессами. Без этого неизбежны грубые просчеты и
ошибки, которые чреваты непоправимыми последствиями.
Помимо этого, в недавнем прошлом государством проводился курс на
усреднение официально получаемых доходов, что часто вело к разрыву дохо-
дов и оплаты по качеству и количеству труда. В современных условиях диф-
ференциация по доходам скачкообразно возросла. При этом вследствие воз-
росшей криминогенной обстановки, злоупотребления и массового укрытия
доходов и неуплаты налогов, фантастический процесс роста крупнейших со-
стояний часто идет вне связи с качеством, количеством и общественной по-
лезностью труда, что имеет весьма негативные последствия для развития об-
щества.
Традиционный метод классового подхода к анализу социальной струк-
туры общества некоторые наши публицисты в процессе массовой критики
марксизма-ленинизма отнесли к Марксу и Ленину. С этим нельзя согласиться.
Маркс и Энгельс не считали себя творцами теории классов и даже классовой
борьбы. Теория разделения общества на классы имеет древнюю историю. Она
восходит к Платону (IV в. до н.э.). Определенный вклад в нее внес видный
представитель школы французских физиократов Ф. Кенэ (XVIII в.). Он выде-
лял три общественных класса: земледельцев, собственников и бесполезный
класс. И, наконец, основатели английской классической политической эконо-
мии Адам Смит и Давид Рикардо.
Адам Смит — один из выдающихся умов XVIII века — фактически соз-
дал теорию классов. Анализируя общественно-экономические явления своего
времени, он определяет основные категории процесса развития общества:
классы, разделение труда, обмен, меновая и трудовая стоимость, доходы ос-
новных классов. "К одному и тому же классу, — писал он, — должны быть
отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из са-
мых легкомысленных профессий — священники, юристы, врачи, писатели, ак-
теры, танцовщики и пр...” К числу основных классов своего времени Смит
относит капиталистов, рабочих и земельных собственников. Учение Смита
продолжает и развивает лидер английской буржуазии конца XVIII — начала
XIX веков Давид Рикардо. Он считал капиталистический строй незыблемым и
вечным и утверждал, что личный интерес является единственным двигателем
прогресса. Вместе с тем, исходя из теории трудовой стоимости, Д. Рикардо
указывал на противоположность классовых интересов капиталистов и рабо-
чих, ибо понижение заработной платы повышает прибыль. Во избежание со-
циальных потрясений Рикардо призывал капиталистов к умеренности в погоне
за повышением прибыли.
К. Маркс и Ф. Энгельс приняли в целом учение А. Смита и Д. Рикардо
о классах, и использовали его в своей теории социалистической революции и
диктатуры пролетариата. Они не создавали, вопреки утверждениям некото-
рых отечественных и зарубежных социологов и философов, своего нового
учения о классах. Правда, на позиции Маркса и Энгельса, а позднее на по-
зиции В. И. Ленина по вопросу о сущности классов оказало влияние откры-
тое К. Марксом материалистическое понимание истории. В частности, оно
сказалось на ленинском определении классов: классы — это большие группы
людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе
общественного производства, по их отношению (большей частью закреп-
ленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в
общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и
размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваи-
вать труд другой, благодаря различию их
места в определенном укладе
общественного хозяйства. Это определение, на наш взгляд, имеет ряд пре-
имуществ перед несколько односторонним подходом к анализу стратифика-
ции общества только по размерам доходов. Оно более правильно методоло-
гически: учитывает генезис развития общества и позволяет более детально
подойти к анализу социальных групп.
Вместе с тем в данном определении излишне фетишизированы произ-
водство, собственность, недооценивается культура, что не позволяет четко
определить место интеллигенции в социальной системе, а ее роль в обществе
и численность за последние десятилетия возросли в огромных размерах. Оно
слишком категорично разделяет общество на эксплуататоров и эксплуати-
руемых. Наконец, оно не учитывает возросшего многообразия современной
стратификации, формирования новых социальных групп и распада старых
традиционных групп, выделение в результате этого новых подсистем, ус-
ложнение форм собственности и т.д.
Нам представляется, что такой подход, так же как и подход трехслой-
ного состава общества для современной России и ряда стран, находящихся в
аналогичном экономическом, социальном и политическом положении, не
подходит. Во-первых, потому, что социальные системы вообще очень дина-
мичны. Их стабильность покоится на совокупности неустойчивых равнове-
сий между системообразующими процессами. Неустойчивое равновесие ме-
жду ними сохраняется до тех пор, пока сложившееся соотношение не под-
вергается серьезным коррективам. Каждый элемент социальной системы
подвержен внутренней эволюции, в одних случаях более, в других менее
значительной. Во-вторых, социальное положение Российской Федерации
(для анализа которого и предпринято освещение наших позиций в этом во-
просе) и ряда других стран, в силу разрушения старого равновесия и уста-
новления нового, связанных с ним кризисных положений экономики, поли-
тической системы, морали является крайне неустойчивым, динамичным,
маргинальным, диффузионным и взрывным. Происходит процесс разложе-
ния на подсистемы старых социальных структур и формирование новых.
Процесс этот не ровен и не однозначен.
Так, прежний рабочий класс ранее был более или менее однороден.
Сейчас рабочие государственных предприятий, рабочие акционированных
предприятий и рабочие коммерческих предприятий существенно различают-
ся по своему отношению к средствам производства по своей роли в органи-
зации производства и по доле общественного богатства, которую они при-
сваивают. То же самое можно сказать и о прежних колхозниках. Колхозники,
а их в настоящее время много, работники акционированных сельскохозяйст-
венных предприятий и фермеры явно представляют различные социальные
группы.
С интеллигенцией и ранее всё было запутано вплоть до анекдотиче-
ских ситуаций: командир авиалайнера — рабочий, ибо он держит в руках
штурвал или другим путем лично управляет самолетом, а штурман этого же
лайнера — интеллигент, ибо он только прокладывает маршрут или следит за
его выполнением в процессе полета. Да и вообще непонятно, почему интел-
лигенцию считали "прослойкой" или "слоем", а не классом.
Класс предпринимателей в странах переходного периода пока еще не
сложился. Нельзя же считать современными предпринимателями "челноков"
(их до революции 1917 г. называли "коробейниками") или спекулянтов, утаи-
вающих в массовом порядке налоги.
Исходя из изложенного выше, представляется целесообразным для
анализа социальной стратификации данных стран в современный чрезвычай-
но сложный период их развития использовать вместо категории класс – более
гибкую категорию социальный слой.
Нам представляется возможным дать следующее определение совре-
менных социальных слоев в указанном выше значении: это большие группы
людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе
общественной жизни, их роли в организации общественной жизни, характеру
их труда, уровню культуры, способам получения и размерам той доли обще-
ственного богатства, которой они располагают.
Таким образом, категория “производство” заменяется категорией “об-
щественная жизнь”, в которую входит и общественное производство, и ду-
ховная культура, и социальная структура, и политическая организация. Заме-
на категории “производство” категорией “общественная жизнь”, не отрицая
роли и значения производства, позволит избегнуть его фетишизации. Введе-
ние признаков характера труда и уровня культуры помогает определить роль
и место интеллигенции, государственных служащих и духовенства в соци-
альной стратификации. Снятие жёсткого деления на эксплуататоров и экс-
плуатируемых осовременивает определение, освобождает его от крайностей
и позволяет более объективно подойти к социальным группам, не являющи-
мися ни эксплуататорами, ни эксплуатируемыми.
Если подойти с этих позиций к анализу стран, совершающих в совре-
менных условиях переход к рыночной экономике, то очевидно, что их соци-
альная система чрезвычайно сложна, многообразна, неустойчива и диффузна,
а социальная структура запутана и неустойчива.
Межнациональные отношения и социально-этническая система совре-
менного общества также чрезвычайно сложны и многообразны. Они связаны
в определенной мере экономическими, социальными, политическими отно-
шениями, культурой и т.д.
Для большего понимания современного состояния межнациональных
отношений целесообразно рассмотреть историю развития социально-
этнических общностей. Первыми социально-этническими общностями были
роды и племена. Эти социально-этнические общности основаны на кровно-
родственных связях. С образованием классового общества и государств сло-
жились народности. Эти социально-этнические общности предшествовали
нации и имели все признаки нации: общность территории, общность языка,
общность экономических связей, национальное сознание и национальную
культуру. Однако все эти признаки нации, особенно экономические связи,
национальная культура были в недостаточно развитом состоянии.
Переходу общества от феодализма к капитализму сопутствовало обра-
зование на базе народностей — наций. По вопросу об определении наций
давно идет дискуссия. В ряде работ используется (правда без ссылки на ори-
гинал) определение И. Сталина. Академик Ю. Бромлей вообще предлагал от-
казаться от термина нация и заменить его термином этнос. Определение Ста-
лина (нация это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, сло-
жившаяся на базе общности территории, общности языка, общности эконо-
мических связей и общности психического склада, проявляющегося в общ-
ности культуры) скорее показывает, на основании чего сложилась нация, не-
жели определяет ее. Предложение Бромлея не учитывает того, что нация не
только этническая, но и социально-экономическая общность. Видимо, нации
можно определить как большие группы людей, объединенных национальным
самосознанием, тесными экономическими связями и различающиеся по ис-
торически сложившейся территории обитания, языку, культуре и психиче-
скому складу.
Межнациональные отношения — это отношения между нациями. От-
ношения эти в современном мире очень сложны и напряженны, хотя и в раз-
ной степени. Это отмечается в ряде многонациональных стран: Канада, Ис-
пания, Югославия и Россия. Причин осложнения межнациональных отноше-
ний в мире немало. Но если брать общее, обостряющееся осложнение меж-
национальных отношений в мире, то следует вычленить противоречие между
всеобщей интернационализацией общественной жизни и стремлением наро-
дов к сохранению национальной самобытности, развитию языка, националь-
ной культуры. Здесь сказывается закон двух тенденций в развитии наций,
специфически проявляющийся на всем протяжении развития цивилизованно-
го человечества. Первая тенденция к обособлению, к образованию своих на-
циональных государств. Вторая—к интернационализации экономики, куль-
туры, быта и т.д.
На различных этапах развития у разных народов превуалировали то
одна, то другая тенденция. Но всегда противоречие между ними вызывали то
скрытые, то вырывающиеся на поверхность осложнения, порой принимаю-
щие крайне острые формы. К сожалению, именно таким является в настоя-
щее время положение в нашей стране, где в ряде регионов нетерпимость дос-
тигла крайних пределов. Идет вооруженная борьба, берутся заложники, в
стране сотни тысяч беженцев, практически распадается многонациональное
государство.
В чем причины? В глубинной основе лежит указанный выше закон,
действие которого обострено целым рядом факторов. Тут и тяжелое наследие
прошлого, и действия мафии, и коррумпированных элементов. Но дело не
только и даже не столько в этом. Межнациональные отношения отличаются
большой чувствительностью. На них отражаются все сферы общественной
жизни, все противоречия. Тут и разные условия жизни, и разный уровень
развития, и разный уровень материального обеспечения. Тут и имевшие ме-
сто нарушения социальной справедливости, и их различное понимание наро-
дами, и имевшие место в прошлом нарушения законности, и давние нере-
шенные споры и обиды.
Большую роль играет общее ухудшение экономического положения,
неудовлетворенные ожидания ряда людей и перенос их на национальную
почву. Нельзя забывать и об обострившемся противоречии между быстрым
развитием демократии и отставанием культуры вообще, политической куль-
туры в особенности. Ко всему этому добавляется плохая постановка воспита-
тельной работы, несвоевременное принятие и реализация необходимых ре-
шений властными структурами всех уровней. Где выход? Нужно обеспечить
оптимальную гармонию интернационализации общественной жизни и на-
циональных интересов, новаций и традиций, дальнейшее последовательное
развитие демократии и гласности. Найти оптимально эффективные пути вы-
хода из экономического кризиса, подъема материального благосостояния
всех трудящихся. Необходимо в ближайшее время решить проблемы в об-
ласти национально-государственных отношений и обеспечить действенность
функционирования властных структур.
Политическая организация общества. Политика есть концентриро-
ванное выражение экономики, иными словами — это сфера деятельности,
связанная с отношениями между государствами, классами, нациями и други-
ми социальными группами. Ядром такой деятельности, как показывает исто-
рический опыт, является проблема завоевания и использования государст-
венной власти. Политическая организация общества — это система институ-
тов, учреждений и организаций, регулирующих тем или иным путем всю со-
вокупность социально-политических отношений данного общества. Элемен-
тами политической системы (организации) общества являются: государства,
политические партии, профсоюзы и другие общественные организации.
Политическая система возникла вследствие социального движения об-
щества и появления классов, государств, народностей. В известной мере она
зависит от классовой и национальной структуры общества.
Главным институтом политической системы общества является госу-
дарство. Это организация экономически господствующего социального слоя
или, в идеале всего народа, имеющая целью охранять существующий поря-
док и подавлять сопротивление социальных противников этого порядка. Ос-
новные признаки государства:
а) публичная власть — власть не совпадающая с массой населения и
осуществляющаяся особым отрядом лиц; б) налоги с населения для содержа-
ния аппарата и социальных нужд; в) территориальное деление, взамен деле-
ния по кровно-родственным признакам. Исторические типы государства со-
ответствуют тем или иным периодам в жизни общества и типам социальных
отношений. По форме правления государства делятся на монархии (деспо-
тии) и республики. При этом суть власти не меняется. Меняется ее форма. По
национально-государственному устройству государства делятся на унитар-
ные (единые) и федеративные (союзные). В большинстве случаев формы го-
сударственного устройства зависят от политического режима и от соотноше-
ния социальных сил.
Государство выполняет свои функции с помощью права. Право — это
воля господствующего слоя или всего народа, возведенная в закон, или ины-
ми словами, совокупность норм поведения граждан и социальных групп, ин-
ститутов, закрепленная в законах, которые санкционируются соответствую-
щими органами государства. Государство руководствуется правовыми нор-
мами и обеспечивает их выполнение. Соответственно государственные орга-
ны делятся на органы власти и органы управления. Органы власти определя-
ют правовые нормы, а органы управления обеспечивают их выполнение.
Важным элементом политической системы общества являются полити-
ческие партии. Политическая партия — это передовые отряды классов и сло-
ев. По мере развития общества роль политических партий в его жизни воз-
растала. Количество политических партий и их направленность отражает со-
циальную структуру общества. Одни партии представляют интересы господ-
ствующих социальных слоев, другие — интересы оппозиционных.
История знает многопартийные и однопартийные социальные системы.
Опыт показывает, что однопартийные системы в современном обществе бы-
вают в условиях тоталитарных режимов, ибо в наше время социально одно-
родного общества в цивилизованном мире пока нет и, следовательно, с усло-
виями однопартийной системы возможности отражения интересов ряда со-
циальных слоев исключаются.
В политическую систему современного общества входят профсоюзные,
молодежные, кооперативные и другие общественные организации, а также
личности.
Развитие общества, если ретроспективно бросить взгляд в историю, со-
провождается усложнением его политической организации и разрастанием
аппарата, прежде всего государственного. Современное государство берет на
себя ряд экономических функций, что несвойственно было ему ранее. Среди
этих функций экономическое планирование, контроль, элементы перераспре-
деления части больших доходов. Оно также играет все большую роль в соз-
дании и решении экономических программ. В бытовом сознании можно не-
редко встретить утверждение о том, что государство не является политиче-
ской организацией. На это можно возразить, что государство во всей сово-
купности его институтов занимается внутренней и внешней политикой во
всем их многообразии. Как же оно может при этом быть не политическим ор-
ганом? Видимо, даже с позиций формальной логики это исключено.
Коль скоро речь идет о политической организации общества, нельзя
обойти молчанием и вопрос о социальной и политической революции. Соци-
альная революция — это переход того или иного народа или народов к ново-
му качеству на пути социально-экономического прогресса. Соответственно
контрреволюция — это обратное движение общества. Политическая револю-
ция — это часть социальной революции. Главная задача ее — это переход го-
сударственной власти из рук одного класса или социального слоя в руки дру-
гого, более прогрессивного.
Социальная революция продолжается определенный, более или менее
длительный период. Так переход от феодализма к капитализму в ряде стран
Западной Европы охватил период до 200 и более лет. Начало развития капи-
тализма в России история относит к середине XVII века, и завершение, в ос-
новном — к началу XX века. В основном потому, что капитализм в России и
до 1917 года был военно-феодальным. Социалистическая революция, как по-
казал опыт, тоже не может пройти очень быстро, а попытки ее искусственно-
го ускорения, согласно нашему опыту, ставят революцию на грань пораже-
ния. С политической революции социальная революция может начинаться, а
может ею завершаться. Так социалистическая революция в нашей стране на-
чалась политической революцией 1917 года. А французская буржуазная ре-
волюция завершилась захватом власти буржуазией.
Победа революции обеспечивается совокупностью объективных эко-
номических, социальных и субъективных факторов (сознание масс, готов-
ность служить делу революции и наличие руководящего ядра, способного
привести революцию к победе). Революцию, в том числе и политическую, не
следует смешивать с государственными переворотами, путчами и т.п., кото-
рые совершаются сравнительно небольшими группами лиц (последние обыч-
но имеют корыстные личные цели и завершаются простыми перестановками