Особого внимания для анализа темы любви в романе «Обломов» Гончарова требует история отношений Ольги и Штольца – двух старых друзей, которые хорошо и давно понимали друг друга, восхищались друг другом и имели схожие взгляды на мир. Не удивительно, что после расставания с Обломовым Ольга находит утешение именно в отношениях со Штольцем. Андрей Иванович является полной противоположностью Обломова – человеком, который воплощал в себе мечты девушки об идеальном возлюбленном, с которым каждый новый день можно сделать непохожим на предыдущий, которого не нужно тянуть за собой и которым она будет восхищаться до конца жизни. Однако выйдя замуж за Штольца, девушка часто тоскует по тому, что нашла в Обломове и чего нет в Андрее Ивановиче – мечтательности и поэтичности, столь важных для Ольги. Их отношения остаются нежной любовью двух друзей, прекрасно понимающих друг друга, но не дающих друг другу полного ощущения счастья.
«Обломов» как роман о любви
В романе «Обломов» Гончаров раскрывает разные, в какой-то мере противоположные воплощения любви – основанной на дружбе, обожании и даже собственных фантазиях. Тонкий авторский анализ контрастирующих, но дополняющих друг друга образов любви, позволяет не только раскрыть автору неожиданные стороны персонажей, но и помогает читателю лучше понять суть этого великого чувства как в гениальном романе, так и в собственной жизни.
Литература:
1) Ляпушкина Е.И. Русская идиллия XIX века и роман И.А. Гончарова «Обломов». - СПб., 1996. - 165 с.
2) Молнар А. Поэтика романов И.А. Гончарова. - М.: Либрис, 2004. - 385 с.
3) Ляпушкина Е.И. Миф в художественной структуре «Сна Обломова» // Имя - Сюжет - Миф. - СПб., 1996. - С. 100 - 115.
5) Особенности концепции реализма у Гончарова.
«Реализм, — говорил Гончаров, — есть одна из капитальных основ искусства»: произведения литературы вбирают в себя всю правду природы и жизни, познание действительности в ее характерных, типических проявлениях.
В отличие от Некрасова, Щедрина, Успенского Гончаров слабо знал пореформенную русскую жизнь и к тому же мало ею интересовался. Всем своим творческим сознанием Гончаров оставался в дореформенной русской жизни. Ее сложную и противоречивую эволюцию Гончаров отображал во всех своих произведениях.
В произведениях Гончарова борьба между феодально-крепостническим укладом и враждебными ему ростками новой жизни (столкновения между Александром и Петром Адуевыми, Обломовым и Штольцем, бабушкой и Райским).
Гончаров понимает историческую обреченность старого крепостнического уклада и приветствует ростки новой жизни.
Гончаров почти не изображал крепостных крестьян в собственном смысле этого слова, то есть тягловых мужиков. Не зная крестьянина в прямом смысле этого слова, Гончаров в то же время превосходно знал и любил изображать крепостных слуг (в «Обломове» — Анисья, Захар)
Беглое изображение светского общества
Внимание к среднему русскому дворянству, сидящему на земле и с большей или меньшей мерой успеха хозяйствующему в своих имениях (Адуев, родители Обломова, Бережкова). Гончаров всесторонне изображает жизнь этой помещичьей среды — ее хозяйственные методы, более или менее ограниченный (даже в «Обрыве») уровень ее культурных интересов, — и вместе с тем ее патриархальный и замкнутый внутри себя быт.
Противопоставление русского дворянства и русской буржуазии.
Обрисовка женских образов: в «Обыкновенной истории» Гончаров изобразил чуткую и тонкую женщину, страдающую в буржуазно-дворянском обществе. В «Обломове» Гончаров показал активно-ищущую и борющуюся женскую натуру, в «Обрыве» — женщину, блуждающую в напрасных поисках верного пути.
Отчужденность Гончарова от «вечных вопросов» бытия, фантастических мотивов, религиозных
Литература:
1) Мельник В.И. Реализм И.А. Гончарова. - Владивосток, 1985. - 139 с.
2) Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века: (Истоки и эстетическое своеобразие). - Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1974. - 348 с.
6) Художественные особенности романов Гончарова.
Романы Гончарова очень своеобразны по идейному содержанию и художественной форме.
От романов Тургенева они отличаются гораздо большим интересом автора к повседневной бытовой жизни господствующих слоев русского общества. И эта жизнь изображена писателем в еще большем отвлечении как от тех глубоких социально-политических конфликтов, которые связывали ее тогда с угнетенными народными массами, так и от ее отношений с реакционной самодержавной властью. Она показана в ее внутренних нравственно-бытовых противоречиях. Поэтому изображение помещиков, чиновников, дельцов почти лишено у Гончарова и сатирического пафоса, и пафоса гражданско-романтических исканий. Отсюда самый тон повествования не обнаруживает эмоциональной приподнятости, отличается уравновешенностью и спокойствием.
Вмешательство мысли и чувства автора внешне почти не ощущается. Неторопливо текущая, повседневная жизнь героев как бы говорит сама за себя.
Но все эти особенности изображения созданы писателем для того, чтобы выразить своеобразное понимание жизни. Гончаров понимал современную общественную жизнь не в перспективе разрешения ее социально-политических конфликтов, а в свете развития ее социально-бытового уклада. Это развитие представлялось писателю естественным, «органическим» процессом, медленным и постепенным, напоминающим неотвратимые процессы природы. В нем он видел основу формирования и изменения человеческих характеров и любил говорить об «отправлениях» жизни своих героев. По философским представлениям, Гончаров был убежденным эволюционистом.
В характерах людей писатель особенно ценил трезвость мысли и стремление к практической деятельности, основанной на опыте и положительных знаниях, был врагом всякой отвлеченной мечтательности, в том числе романтической. Стремясь обосновать эти принципы жизни, Гончаров постепенно пришел к своеобразной разновидности естественнонаучного материализма, к тому «строгому пониманию жизни», выразителем которого сделал Штольца. Но материализм Гончарова не имел политической направленности, не был последовательным и уживался в его сознании с традиционными религиозно-идеалистическими представлениями, привитыми с детства. В годы пореформенной реакции эти представления приобрели для него преобладающее значение, но от своего «строгого понимания жизни» он не отказался.
Основным вопросом, занимавшим Гончарова, была возможность перехода привилегированных слоев русского общества от старого, патриархального уклада к новой, предпринимательской деятельности, в развитии которой писатель видел основу процветания страны. В жизни отдельной личности залогом такого перехода он считал не столько тот или иной склад мышления, сколько определенный склад повседневной деятельности. В своем фельетоне 1848 г. он назвал его «уменьем жить» («savoir vivre»). «Уменье или неуменье жить» — вот принцип, исходя из которого писатель оценивал изображаемые характеры. Дворянская лень и романтическое прекраснодушие были для Гончарова особенно вопиющими проявлениями «неуменья жить».
Но идея «уменья жить» всецело укладывалась в рамки частных отношений. Она сводилась к достижению обеспеченной и культурной жизни путем разумной и честной предприимчивости. Такой идеал не затрагивал важнейших социально-политических вопросов и был лишен гражданского пафоса. Сознавая это, писатель стремился придать своим идеалам большую значительность. Он готов был требовать от людей и от своих «положительных» героев не только трезвости и деловитости, но и чистоты и благородства помыслов, изящества и утонченности переживаний, высокой умственной и эстетической развитости, стремления приобщиться ко всем ценностям мировой культуры. Все это были отвлеченные понятия и красивые слова, которые по существу ничего не меняли и не вытекали из реальных обстоятельств русской общественной жизни. Но этими понятиями, словами писатель все же пытается оправдать свой идеал и приукрасить перспективы буржуазно-дворянского развития русского общества.
Таким образом, в художественном мышлении и творчестве писателя были сильные и слабые стороны. Критика всяческого «неуменья жить» — дворянской лени и пустопорожней мечтательности, буржуазной ограниченности и филистерства — была сильной стороной, основной идейной направленностью романов Гончарова, вытекавшей из сущности изображаемых характеров. Попытки же воплотить в жизни дельцов и помещиков идеал «уменья жить» и стремления возвысить этот идеал с помощью многозначительных нравственных и культурно-эстетических запросов были слабой стороной содержания его романов, приводившей к риторике и ложному приукрашиванию жизни.
Социальным и философским взглядам Гончарова соответствовали и эстетические убеждения писателя — его идеал «объективности» творчества и вытекавшая из него высокая оценка жанра романа. В 1840-е годы, несмотря на участие в «натуральной школе» и влияние Белинского, Гончаров еще разделял некоторые положения теории «чистого искусства», процветавшей в майковском кружке, в частности отрицание субъективного пафоса и тенденциозности искусства. В «Обыкновенной истории» письмо «опытного» «сотрудника журнала», давшего отрицательную оценку повести Адуева, выражает, видимо, и взгляды Гончарова. В письме говорится, что повесть эта написана «в озлобленном и ожесточенном духе», заключает «фальшивый взгляд на жизнь», от которого «гибнет у нас много дарований», что художник, наоборот, «должен обозревать покойным и светлым взглядом жизнь и людей, — иначе выразит только свое я, до которого никому нет дела».
Литература:
1) Одиноков В.Г. Психологическое и социологическое в романе И.А. Гончарова «Обломов» // Одиноков В.Г. Типология русского романа. Гоголь. Гончаров. Чернышевский. Достоевский: Курс лекций для студ.-филологов. Ч. 2. - Новосибирск, 1975. - С. 64 - 80.
2) Мусатов Е.И. Из творческой истории романа И.А. Гончарова «Обломов» // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. - 1965. - Т. 24. - Вып. 4. - С. 341 - 345.
3) Недзвецкий В.А.И.А. Гончаров - романист и художник. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 175 с.
4) Краснощекова Е.А. Иван Александрович Гончаров. Мир творчества. - СПб., 1997. - 491 с.