Человеческое знание состоит не из одной математики и технологии. Напротив, это только одна сторона знания, это еще только низшее знание; высшее объемлет собой мир нравственный, заключает в области своего ведения все, чем высоко свято бытие человека.
В.Г. Белинский
Первая классификация наук о человеке, культуре и обществе дана в начале 17 века Френсисом Бэконом (1561-1626), в которой отчетливо видно единство множества наук, отсутствие пропасти и разрыва между антропологическими и общественными науками, между науками о душе и науками о теле. Рассмотрим древо познания человека.
Познание человека (по Ф. Бэкону) - Общее учение о природе и состоянии человека:
1. Учение о человеческой личности (недостатках и достоинствах).
2. Учение о связи души и тела (включая физиогномику и толкование снов).
Науки об отдельном человеке:
1. Науки о теле (медицина, косметика, атлетика, искусство наслаждения)
2. Науки о душе:
- учение о способностях души;
- науки о применении способностей души;
- логика (искусство открытия, искусство суждения, искусство запоминания, искусство сообщения);
- этика (учение о благе, учение об обязанностях).
Науки о человеческих объединениях, обществе (гражданская наука)
1. Учение о взаимном обхождении
2. Учение о деловых отношениях
3. Учение о правлении или государстве.
Как видно, Ф. Бэкон науки об обществе, культуре и человеке, а также философские размышления о природе человека объединял в один узел познания человека. Они сходны "с ветвями дерева, вырастающего из одного ствола"26.
Эта традиция продолжалась в произведениях европейских философов в эпоху Просвещения. И. Кант обосновал идею прогрессивного развития человеческого рода (всеобщей истории) своим учением о телесной и душевной природе человека. Гегель в "Философии права" постоянно увязывал решение правовых вопросов с понятиями о разуме и воле человека. Примечательно и то, что Д. Аламбер во вступительной статье к знаменитой французской "Энциклопедии, или Толковому словарю наук, искусств и ремесел" воспроизвел именно бэконовскую классификацию наук.
|
|
Позже положение изменилось: наук стало столько, что нынче мы должны поражаться не столько сложности человека, сколько сложности наработанного знания о нем.
Вряд ли кто сегодня хотя бы назовет все гуманитарные науки. Еще труднее определить отношения и взаимосвязь между ними. Продолжается процесс рождения новых наук на стыке между существующими или в результате отделения некоторой области знания от более крупной. Казалось бы, следует радоваться этому процессу. В действительности подобные новообразования нередко служат причиной ожесточенных пограничных споров и длительных баталий либо за мудрость и приоритетность, либо за независимость и суверенитет.
Проводить границу между науками о человеке и науками об обществе - дело малопродуктивное и бесперспективное. Важнее поиски путей и способы интеграции разрозненных и изолированных научных областей, которые могут привести к их взаимопониманию и взаимообогащению.
Откроем любой учебник по социологии и прочитаем о трудностях разграничения социологии и антропологии, а затем узнаем о том, что социологию связывают тесные узы с психологией, экономикой, политологией, историей и т.д. Все эти науки объединяются именем социальные науки. Сюда же принято включать демографию, криминологию, лингвистику, археологию, социобиологию, географию и др. Следовательно, бэконовская идея о родстве наук о человеке и обществе в каком-то виде продолжает свое существование и сегодня. Причем, это родство говорит о прозрачности и условности границ между ними, дает возможность на свободный обмен методами, фактами, понятиями и концепциями, стимулирует согласование значения терминов (типа индивид, личность, культура, общество) и тем самым предохраняет от "цеховой" замкнутости ученых.
|
|
С идеей преодоления раздробленности отечественных наук о человеке в 60-е годы выступил психолог Б.Г. Ананьев (1907-1972). По его мнению "становление системы человекознания - новое явление в научном развитии"27 и весьма важное, поскольку наука и практика испытывает потребность в единой теории человекознания, в сближении и интеграции всех средств познания человека. "Выдвижение проблемы человекознания в центр всей современной науки связано с принципиально новыми взаимоотношениями между науками о природе и об обществе, так как именно в человеке объединены природа и история бесчисленным рядом связей и зависимостей"28.
Призывая к объединению чуть ли ни всех наук вокруг проблемы человека, Ананьев заранее отводил почетное центральное место психологии. "Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки коренным образом изменяет положение психологии в системе наук, поскольку именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека, средством объединения различных разделов естествознания и общественных наук в новом синтетическом человекознании"29.
|
|
Но не в меньшей степени связующую роль естество - и обществознания осознают и лингвисты и философы и антропологи. Например, В.П. Алексеев вполне резонно утверждал, что "антропологическая наука одинаково тесно связана как с историей, так и с биологией"30.
Следовательно, не надо строить отношения между науками по закону "птичьего двора", а эти отношения должны
строиться на принципе равноправия. Но необходимо знать какие науки относятся к гуманитарным наукам. Целесообразно термин "гуманитарные науки" понимать так, как их определил филолог Георгий Гачев. "Гуманитарные (от homo) - занимаются человеком, его психикой, материальной и духовной культурой, обществом людей. Это есть самосознание человечества, исполнение Сократовской заповеди: "Познай самого себя", есть рефлексия вовнутрь человека и в построенный им искусственный мир культуры"31.
С одной стороны, семейство гуманитарных наук многочисленно и необозримо, с другой стороны преподавателю необходимо иметь компактные сведения по возможности о всех гуманитарных науках. Создание такого справочника - дело будущего, но дать краткий обзор гуманитарных дисциплин (за исключением юридических наук) в данной работе возможно.
АНТРОПОГЕОГРАФИЯ.
С термином "антропогеография" связывается, по меньшей мере, три направления исследований:
1) влияние географической (природной и антропогенной) среды на человека, общество, культуру;
2) влияние человеческой (общественно-культурной) деятельности на облик планеты;
3) распределение антропологических, культурных и социальных признаков (комплексов, объектов) по поверхности земли (картографический подход).
Широкие границы антропогеографии не дали ей возможности развиваться как единой науке. Она распалась, дав начало новым дисциплинам в самой географии и даже за её пределами. В качестве её преемниц можно назвать экономическую и социальную географию (т.е. географию населения, промышленности, сельского хозяйства, транспорта и т.д.), политическую, историческую, военную и медицинскую географию, в какой-то мере и экологию человека. Тем не менее идея теоретического синтеза разрозненных антропогеографических знаний продолжает время от времени обсуждаться географами.
Большую роль в зарождении антропогеографии сыграли германский географ Карл Ритер (1779-1859), русский историк Т.Н. Грановский (1813-1855). Название антропогеография вместо исторической географии) ввел немецкий географ и этнограф Ратцель (1844-1904), первый том которой вышел в 1882 году, второй - в 1891 году, в которых исследуются взаимоотношения природной среды и культуры народов.
К сожалению, его идеи стали основой возникновения и широкого распространения геополитики - политико-философской доктрины империализма, а затем немецкого фашизма, т.е. учения о зависимости политики государства от географической среды. Идее Ратцеля о государствах, как организмах, ведущих борьбу за "жизненные пространства" немецкий геополитик К. Хаусховер придал тот вид, в котором она стала официальной доктриной "третьего рейха" и служила теоретическим основанием гитлеровской агрессии. Фашистскими лозунгами и аргументами при подготовке второй мировой войны были "перенаселение", "народ без жизненного пространства", "жизненное пространство".
Еще к большему сожалению идеи Хаусховера "о географической обусловленности политики" после второй мировой войны переместились в США (Спикмен и др.) и используются для претензий США на мировое господство, активно реализуется в её реальной политической деятельности. Территориальные претензии время от времени всплывают в отношениях между государствами (СССР-Китай, Россия-Япония), в том числе и появившихся после распада СССР (Прибалтийские государства и Россия).
Идеи, близкие к ратцельским, можно найти у француза Жана Элизе Рекю (1830-1905), знаменитого не только авторством 19-ти томного произведения "Земля и люди", но и своим членством 1 Интернационала и участием в качестве бойца национальной гвардии во время Парижской коммуны 1871 года. Однако, идеи антропогеографии первым выдвинул французский мыслитель Шарль Монтескье (1689-1755)32, доказывающий, что климатические условия определяют нравы, характер, склонности людей, от которых в свою очередь зависит общественный строй. "Власть климата сильнее всех иных властей", - утверждал он.
Наиболее ярким представителем антропогеографии был Л.И. Мечников (1838-1888) - русский географ, социолог и общественный деятель, родившийся в семье обрусевших выходцев из Румынии. Высшее образование не закончил из-за преследований за участие в студенческом движении. В 1858 году уехал за границу, жил на Балканах и Ближнем Востоке, принимал активное участие в национально-освободительном движении в Италии, был волонтером в знаменитой "тысяче" Джузеппе Гарибальди (1807-1882). В 60-х годах сблизился с М.А. Бакуниным, А.И. Герценом и П.Н. Огаревым, сотрудничал в "Колоколе"33, участвовал в деятельности 1 Интернационала, Ближайший сотрудник Э. Реклю в создании "Новой всеобщей географии", "Земля и люди". В "Современнике", "Русском слове", "Деле", "Отечественных записках" и др. русских журналах активно выступал под различными псевдонимами с пропагандой передовых научных и общественных идей, подвергая критике деспотизм, колониализм, расизм, мальтузианство и социальный дарвинизм.
В своих работах он подчеркивал влияние на социальную жизнь географических условий. Он отмечал, что в создании культуры и цивилизации наибольшую роль играли реки, моря и океаны. История человеческого общества делится им на эпоху речных цивилизаций, средиземноморскую и океаническую. Трем этим периодам соответствует определенное объединение людей "степень кооперации", в ходе которой происходит развитие общества от деспотизма в древние века (речной период), и некоторого его ослабления в средиземноморский период, до анархии в океанический период, который он делит на атлантическую эпоху (от открытия Америки до момента "золотой лихорадки" в Калифорнии и Аляске) и всемирную эпоху, которая только зарождается.
Несомненно, природная среда (климат, рельеф, растительный и животный мир) могут ускорять или замедлять развитие общества, его культуры, быть более или менее благоприятным для жизни людей, ведения земледельческого хозяйства, рыболовства, оленеводства, строительства городов, осуществления военных операций и т.д. Никто не оспаривает влияния природных условий для формирования ряда расовых признаков людей (форма и размер носа, цвет кожи и т.д.). Однако многие ученые, философы выступали против географического фатализма.
Так, Монтескье наряду с географическими факторами понимал важность моральных средств в развитии общества (закон, религия, обычаи, мораль) и доказывал возрастающее влияние моральных факторов в ходе исторического развития. "Моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выяснении общего духа по сравнению с физическими причинами"34.
По моему мнению, - писал Мечников, - причину возникновения и характер первобытных учреждений и их последующей эволюции следует искать не в самой среде, а в тех отношениях между средой и способностью населяющих данную среду людей к кооперации и солидарности"35.
Ценность той или иной географической среды бывает различна в разные исторические эпохи, а способность приспособлять среду к своим потребностям... может развиваться у человека до бесконечности вместе с прогрессом науки, искусства и промышленности"36, - отмечал Мечников.
Гегель говорил о недопустимости "указывать на климат Ионии, как на причину творений Гомера"37. Тойнби был абсолютно прав, утверждая, что можно дойти до абсолютного абсурда, если стремиться доказывать, что "весь грандиозный человеческий опыт и великие достижения, вошедшие в историю под именем эллинизма, предопределены одним лишь всесторонним фактором - Балканским нагорьем!"38.
Марксизм в социальном прогрессе отводит значительную роль географической среде, народонаселению, но отрицает их ведущую роль, отдавая ее экономическим факторам.
Согласно Г.В. Плеханову, воздействие среды на психологию народа осуществляется не прямо, а передается через производство, экономику (материальную основу жизни).
"Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако, обе эти стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга"39, - писали классики марксизма в "Немецкой идеологии"
Несмотря на мнение классиков марксизма в Советском Союзе в 20-30-е годы антропогеография была зачислена в разряд антимарксистских наук. Критика была столь острой, что человек, население почти полностью выпали из школьной и вузовской географии; остались лишь элементарные сведения и о численности, средней плотности, национальном составе населения стран"40. Началась как заметил экономгеограф Н.Н. Баранский, "бесчеловечная география".
АНТРОПОЛОГИЯ
Антропология как наука выделяется своим почтенным возрастом. Этот термин употреблял сам Аристотель.
Антропология (от “антропо” и “логия”) - наука о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека41.
В России, по мнению Б.Г. Ананьева в философской, научной, педагогической мысли, термин "антропология" пользовался особым уважением. В немалой степени этому способствовало антропологическое учение Н.Г. Чернышевского (философский антропологизм или антропологический принцип в философии), для которого характерно "понимание человека как целого, стремление вскрыть единство общественного и естественного в структуре человека"42. А сам Н.Г. Чернышевский пытался решить главным образом вопрос своего учения: "...не могут ли быть отношения между людьми так, чтобы способствовать потребностям человеческой натуры"43.
Первоначально антропология трактовалась как система наук о человеке, хотя в дальнейшем произошло ограничение её предмета специальным развитием антропологии как отдельной науки, изучающей изменение природы человека под влиянием общественно-исторических условий. Но стремление к целостному научному познанию человека в единстве его физического, умственного и нравственного развития, его природы и общественных свойств красной нитью проходит через прогрессивные направления русской научной мысли второй половины Х1Х века.
В сокровищницу мировой педагогики вошел классический труд русского педагога-демократа, основоположника научной педагогики в России К.Д. Ушинского (1824-70/71 г.) "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии".
В нем он утверждал, что "к обширному кругу антропологических наук принадлежат: анатомия, физиология и патология человека, психология, логика, филология, география, изучающая землю как жилище человека, и человека, как жильца земного шара, статистика, политическая экономия и история в обширном смысле, куда мы относим историю религии, цивилизации, философских систем, литератур, искусств и собственно воспитания в тесном смысле этого слова. Во всех этих науках излагаются, сличаются и группируются факты и те соотношения фактов, в которых обнаруживаются свойства предмета воспитания, т.е. Человека"44. Этот перечень завораживает людей с энциклопедическим кругозором, но таких немного, а у подавляющего большинства специалистов вызывает негативные эмоции. Но если бы педагогическая идея Ушинского была внедрена в педагогическое образование, то первых было бы значительно больше. К сожалению этого не произошло. Последующее развитие науки отошло от антропологизма.
Но в Англии, США и ряде других стран процесс дифференциации наук не привел к сужению объема антропологии и она продолжает пониматься как совокупность наук о человеке. О положении антропологии в системе наук интересны соображения французского этнографа и социолога Клода Леви-Строса, которому принадлежат слова о том, что-либо 21 век будет веком гуманитарных наук, либо его не будет.
Леви-Строс так описывает отношение антропологии с другими науками: "Антропология не может ни в коем случае соглашаться на отделение её как от точных и естественных наук (с которыми её связывает физическая антропология), так и от гуманитарных (с которыми её теснейшим образом связывают география, археология и лингвистика). Если бы ей пришлось обязательно выразить приверженность к той или иной науке, то она назвала бы себя социальной наукой <...>, она, если можно так выразиться, опирается на естественные науки, прислоняется к гуманитарным наукам и обращает свой взор к социальным <...>, она действительно относится ко всем трем аспектам одновременно"45.
Согласно Леви-Стросу, своеобразие антропологического исследования нацелено на познание "человека вообще", "человека в целом" и "общие свойства социальной жизни".