Не говорите, на самом деле, "тяжело в ученье - легко в бою". Это абсолютная истина. Дабы после полегчало, для начала попытаемся задействовать наши крохотные нейрончики обоих полушарий, но можно и просто мозжечок, отвечающий за координацию движений, дабы не потерять равновесие от получаемых по ходу впечатлений... и создаваемого при этом напряжении, т.е. однозначно, если первый вариант вдруг по какой-то причине окажется провальным, Вы используете второй. Договорились?
Лицам, не достигшие 18 лет, читать данную статью строго не рекомендуется. Равно как и не рекомендуется ее читать людям, склонным к депрессивным и прочим девиантным состояниям. Это также касается и наших уважаемых ортодоксов, имеющих что-то похожее на "благочестивое сознание". Мне вовсе не нужны лишние жертвы от приступов инсульта или инфаркта. Помимо того, я снимаю с себя ответственность за возможное неверное трактование концепций, описанных ниже. Также строго-настрого оставляю за собой авторское право на использование как статьи целиком, так и отдельно взятых из нее частей и фрагментов (публикация без ссылки на первоисточник, равно как и без указания имени и фамилии автора, строго запрещается самим автором статьи), т. к. статья, ее содержание, равно как и сама инициатива написания принадлежат лишь одному единственному человеку - ее автору. Автор же распахивает читателям свое сердце и делиться своими мыслями в надежде на понимание "на другом конце провода".
Данная статья представляет концептуальный, целостный, холистический подход к описанию различных сторон жизни, основанный на личностно-безличностном духовном опыте автора, в свою очередь, являющий себя посредством преломления нетварных божественных энергий в его же медитирующем сознании. Соответственно, описание не носит каких-либо умозрительных предположений, чистого рода размышлений и догадок в прямом смысле слова. Автор статьи не является буквальным "творцом" обозначенных в ней мыслей, и ни коим образом не намеревается их подкрепить авторитетными источниками - изложенные мысли сами по себе являются живым свидетельством того, или иного рода описанных понятий и явлений в свете сознания их излагающего (приведенные факты из не упомянутых источников по истории гуманитарных наук, равно как и цитаты из христианской Библии являются дополнением к данному описанию). Автор, в то же время, искренне надеется на благоразумие читателей, как и на то, что никто из последних не уйдет в крайность, назвав автора "обманщиком", либо, напротив, "пророком". Автор является таким же простым "грешником", как и все прочие люди. Более того, за всех грешников он плачет, как за самого себя.
Целостный подход предполагает тот факт, что одни понятия описываются посредством других, образуя при этом структуру, необходимую последовательность в изложении базисных аргументов, к которым примыкают все прочие понятия, имеющие духовную важность, т. е. расположены в порядке своей значимости. По своей форме изложение напоминает трактат, а по характеру описания имеет стиль публицистический (во всяком случае, попытка предать ему такой окрас предпринята была).
Вполне возможно и не исключено, что многое из того, что будет описано ниже, покажется некоторым читателям в достаточной степени неординарным и малопонятным после первого прочтения. Обращаясь лично к такого рода читателям, хочу добавить, что наличие факта "непонятности" данной статьи говорит, скорее, об их собственном непонимании себя (как правило, достаточно однобоком и буквальном), своих человеческих основ, что, соответственно, бросает вызов собственному неведению оных в результате отсутствия духовного опыта и простых элементарных знаний (и я вовсе не берусь при этом "умничать"). Автор также искренне надеется, что данная проблема по мере развития описания будет преодолеваться, но не без усилий самих читателей. Статья не была перегружена терминологией, что позволяет адаптировать ее содержание для широкого круга читателей.
Поскольку статья по своему характеру междисциплинарна, и автор не претендовал на освещение строго научных фактов, не ставил перед собой цели глубоко вдаваться в подробности и тонкости гуманитарных наук, по этим причинам предъявление каких- либо претензий на "недобросовестный подход", "некачественность описания", "абсурдные мысли" и пр. попросту не принимаются. Принимается лишь взвешенная, конструктивная критика, исходя из Вашего личного многолетнего духовного и созерцательного опыта - и никак иначе. В этом плане автор весьма и весьма однозначен и буквален - ради пользы самих читателей.
О РУБЕЖАХ
1. Начнем с того, что обозначим простой и общеизвестный факт. Термин "психология" появился по европейским научным меркам относительно давно - в конце 16 века, но несмотря на всю свою абсолютно немаловажную роль, психология как наука, начала обретать более полноценную форму всего лишь лет 70 тому назад. Психология практически "как бы" вычленялась, но в то же время, в теоретическом и в научном смысле оставалась мало заметной, ибо казалась крайне наивной по своему содержанию (думаю, найдутся люди, готовые со мной поспорить, - не сомневаюсь). Как говориться, "если бы было все равно, люди бы лазили в окно". Так вот представьте себе наш уровень развития сегодняшней цивилизации (этап эволюции сознания), если представители наиболее развитых сообществ до недавнего времени с лихвой позволяли себе "лазить в окно". Согласитесь, стыдно. Крайне утешительно, что эти времена остаются уже несколько позади. Но этот вопрос в первой части статьи я оставлю без внимания, дабы несколько Вас несколько озадачить.
2. А далее отмечу тот факт, что религиозная философия и "философская религия" на самом деле просты, хотя они любят себя до такой степени, что, как обычно, все усложняют, дабы казаться самим себе столь важными и авторитетными. Их обоих можно свести к очень простому определению в рамкам линейного, библейского взгляда, хотя сами они этому упорно сопротивляются: Ничто (Отец) преломляет луч Света (Сына) в призме мироздания Своей силой (Святым Духом), являя многоцветное Бытие из темного Небытия при помощи "принципа" Единомерной Тринитарности.
3. Поясню. И далее отмечу, что всю историю религий и философии, как и психологии, можно свести к взаимоотношениям и взаимодействиям в рамках универсального принципа Бытия - Тринитарности. Что это такое? Тринитарность, или Троичность, являет собой действия (энергии) Премудрости Божией ("Софии"), преломляющей себя в Самой Себе, подобно лучу в спектре призмы, на множество подобных же ей действий (энергий). Логос, как коллективное бессознательное, душа мира, был дихотомически разделен Самим Собой на Бытие и Небытие, а Бытие, в свою очередь, приобрело многогранность и многомерность как раз по принципу действия Премудрости Божией силой Святого Духа. В этом смысле, условно Софию можно назвать "супругой" Логоса, а разделяющий принцип - замыслом Творца, Логосом.
4. В данной статье поступим "описательно", и для простоты понимания отождествим некоторые сложные вещи. А дабы подчеркнуть значимость, пронизывающую все Бытие, проявим некоторую инициативу (кстати, доступную только высшим формам сознания), - напишем упомянутый принцип, т. е. принцип "Тринитарности" с большой буквы. Таким образом, я на деле покажу что чем-то отличаюсь от животного, и потому, "ну, никак не мог произойти от обезьяны" - к моему великому сожалению, до сего дня много "обезьян" произошло от меня. В переносном смысле, конечно. И я собственно в этом глубоко раскаиваюсь. Простите меня и Вы. Это было маленьким отступлением.
5. Всем известно, что Бытие представлено трехмерно - существует мера Времени, мера Силы и мера Пространства. Эти меры также делятся на свои три меры, каждый раз последовательно умножая Троичность на Троичность, бесконечно усложняя мир в его "много-мерности". Но мне бы хотелось остановить внимание на первой мере - на мере Времени, и именно для того, чтобы более наглядно показать тот факт, что религия и философия "так любят друг друга", что "напирая" одна на другую, на протяжении всей истории продолжают порождать все новые и новые формы бытийной Троичности, представленные разными учениями "похожими друг на друга", и в то же время, разными по существу. По истории религии и философии ничего конкретного не скажу, а лишь опишу общую концепцию происходящего в этих сферах человеческого сознания.
6. Время - универсальная мера и абсолютный закон всего сущего, являя принцип Тринитарности, может представлять себя в трех "видах": оно может быть многомерно Линейным - иметь "библейские" начало и конец - "альфу и омегу", может быть многомерно Циклическим - иметь "восточные", циклические меры - "карму и реинкарнацию", а также многомерно Бесконечным - иметь "мистико-эзотерическую" меру - "образ и подобие"/"лицо и безличность"/"землю и космос". Первый вид особо свойственен европейским народам, второй - азиатским, третий - всем прочим "отщепленцам", т.е. племенным (и "не очень племенным") образованиям на всей поверхности Земли. Да будет Свет! Но Свет Себя ограничил... Ибо не приходит в сердце, закрытое от Него.
7. Время имеет свою дискретность, конкретику, прерывистость Всегда, ибо оно есть мера всех бытийно-относительных вещей. Время имеет силу Везде, ибо оно есть мера всех пространственно-организованных вещей. Время имеет свое Знание во Всем, ибо оно есть мера всех сознательных сущностей. Время как универсальная мера и закон всего сущего, являя принцип Тринитарности, может быть таким, и только таким, каким является его "носитель" - попеременно вдыхающее и выдыхающее воздух, развивающееся, имеющее сознание живое существо. Для своего "носителя" Время являет себя таким, каким он его ощущает. Почему? Потому как Время само явило на свет своего "носителя". И потому что... Время потеряло себя в своем Единстве Тринитарности - оно распалось на Линейное, Циклическое и Бесконечное. Время "заболело".
8. Если существо "осознает" себя, то оно уже имеет Троичность. Эта Троичность определена для него, и в то же время, эту же Троичность существо оставляет без определения, дабы дать свободу для новых определений, для новых делений и умножения многомерности собственного мира. Если существо имеет Линейное, "библейское сознание", то из этого следует, что "носитель" Линейного времени, в то же время, оставляет без определения время Циклическое и Бесконечное, дабы дать свободу для новых сознательных определений, в том числе и для определения упомянутых времен, в рамках своего собственного сознания. В этом как раз заключены и пределы, и свобода для нашего "творчества"...
9. Таким образом, "носитель" получает свободу, в том числе, и для определения всех прочих "носителей", порожденных как Циклическим, так и Бесконечным временем, соответственно. И в то же время, этим самым фактом онтологической неопределенности (как и фактом самоограниченности в рамках одно из Времен) он достоверно являет и подтверждает факт смертельного, "трупного" распадения Времени на три части, некогда пребывающими в Тринитарном Единстве. Смерти не было! Ибо Время, как и две прочие меры, - мера Силы, и мера Пространства, - были для восприятия сознанием до появления смерти Живыми и никогда не прекращающимися, т. е. Вечными. Причем, они были такими и субъективно, и объективно - во всем Бытии. Таким образом, человек некогда был "хозяином" всех трех видов времени, объединенных Единомерной Тринитарностью. Были времена...
10. Кем ныне видит и определяет данный "носитель" всех прочих членов других временных континиумов - другой немаловажный вопрос. Но я затрону его лишь с одной стороны для упрощенного понимания. В силу того, что Бытие исказилось и заразилось смертью, то естественно, вернее, "противоестественно", оно порождает "искаженных" (а иногда и "больных на всю голову") "носителей". Подавляющее большинство из ныне живущих на Земле "носителей" видят свое благо в максимальной безопасности, выбирая изоляцию от прочих носителей сознания как в силу своей позитивной Тринитарности для обеспечения свободы самоопределения, с одной стороны, так и по мере своего негативного взгляда в силу "испорченности" Времени (не говоря уже о своей добровольной испорченности), что сказывается, как известно, в последующем "навешиванием ярлыков", в образовании самозамкнутых этносов и прочих изолированных структур, с другой стороны. Одним словом, "тюремное заключение".
11. Теперь нотка трагичности. Порожденные Бытием разноцветные и пёстрые "носители", будучи свободными к определению вещей и к самоопределению, определили, и по сей день определяют Бытию "не быть", запустив, и продолжая запускать, тем самым, "тормоз" для всех Временных онтологических процессов. Но даже уже одного первого запуска достаточно. Искра, оказавшись на стогу сена, "сделало свое дело". Все Бытие от края и до края "воспылало синим пламенем". Ибо Тринитарность - вещь очень хрупкая. Бытие лишь "однажды" порождено Небытием. И чтобы родиться заново, ему придется умереть... подобно гусенице для рождения бабочки.
12. Далее. Чем же ответили эти "тормознутые" процессы самим людям? Механизмы, идущие в геометрической прогрессии и в нарастающей силе, во-первых, перестали "работать как надо": по принципу Тринитарного уподобления, перестали образовываться позитивные "образы" для новых "подобий" - род людской дегенерировал на генетическом уровне (произошло само-обезображевание человека). Причем "дегенератами" носители стали не только в физиологическом плане. "Коррозии" подверглись и психика, и душа, и дух человека смертного. Заражена даже его высшая бессознательная природа в "коллективном бессознательном". Во-вторых, (что гораздо важнее первого) являющие свою сущность в "само-обезображевании", тринитарные принципы отозвались тем, что начали "тормозить" свое собственное (!) глубоко онтологическое развитие. В итоге, каждого из "носителей" в силу его особенностей и склонностей "тормозит" по-своему - порожденные стали страдать от порождающего Принципа, как проекция от сломавшегося Проектора. Так появилось на свет великое множество "тормознутых" традиций и религий (хотя среди них есть и чуть более "продвинутые" - говорю "как есть", без доли иронии или скептицизма). Осталось жить только сердце...
13. Таким образом, "носители" своего времени, по началу видя себя скованными Временем, еще более стали ему сопротивляться. В итоге, они сами себя затормозили внутри него, оставшись на Земле "навсегда". До тех пор, пока само Время не изменит своего хода в ту, или иную сторону (точнее, не прекратит "быть"), "носители" заключены и обречены на "вечные" скитания по Земле... Ибо, повторюсь, Тринитарность - вещь очень хрупкая. Премудрость мироздания, представленная на Земле в виде проекции во всей своей многомерности, стала распадаться, образовывая "трещины", глубокие и каждый раз увеличивающиеся в процессе эволюции "пропасти Бытия", чем и объясняется тот факт, что люди здесь заключены "навсегда". Имена этим "трещинам" люди тоже дали, назвав их "гордостью", "сопротивлением" и прочими названиями подобного ряда. Но было бы гораздо хуже, если бы не назвали.
14. Как следствие распадения, "носители" увидели в друг друге непримиримые стороны. В то же время те, кто созрел и смог "эволюционировать", примирившись с самим собой, получают возможность для перехода (для "Пасхи", беря во внимание ту же библейскую терминологию) на следующие этапы жизни вне Времени, выходя за рамки Времени как такового, и уже попадая в новую, "вневременную меру" Тринитарности. "Величайшие из пророков", пусть и не библейских, которым откровение было дано из того, или иного источника, стали основателями, как принято говорить, "великих" религий и цивилизаций. Но ничего "великого", как можно заметить, здесь нет. Естественно, что "величайшим" данный конкретный пророк будет представляться в системе координат и ценностей именно своего общества, и своего Времени. Но не более того, ибо сам пророк, хотя бы на время став "боговдохновенным", подвержен тем же "издевательствам" распадающегося на части Времени. Считать ли его святым - это Ваше личное дело - обращаюсь ко всем читателям (проверять этот факт, либо подвергать его сомнению, конечно же, я не берусь).
15. Вывод? Существует ли одна единая эзотерическая религия в земном плане? Нет. Ибо Бытие в своей мере Времени координально и радикально повреждено. Единство распалось и продолжает распадаться с еще большей, нарастающей скоростью, подобно большому взрыву. Единство возможно только в точке пересечения Проектора и Проекции, в точке соприкосновения Небытия и Бытия. В Христианстве этой Точкой и "перекрестком миров" является Христос - Тот, Кто восстанавливает Единомерность всей Тринитарности в Таинстве Пресвятой Троицы. Именно по этой причине, все попытки создать некую единую теософскую систему как "совокупность теологических систем", сведя их к общему знаменателю, - все эти несчастные и убогие попытки потерпели крах вне Христианства. Но людям свойственно любить и уважать свои ошибки, потому и ныне имеем то, что имеем. "Просто быть сложно" иными словами (предложение написано без ошибок).
16. Что делает Христос? А Он останавливает смертное Время. Он его остановил, и "продолжает останавливать" уже здесь и сейчас по мере роста сознания человека - для создания всех условий с целью перехода земного, пока еще неокрепшего, неготового сознания в обновленную, и потому еще непривычную (!) самому сознанию, Тринитарность. Христос знает жизнь изнутри, ибо "через Него" она "есть", и потому "снова будет" - но, повторюсь, по мере готовности сознания. Он останавливает Время, чтобы "запустить" обновленную меру Тринитарности. Выражаясь привычным нам человеческим языком, этот процесс можно сравнить с запуском во врата крепости троянского коня, причем, сами врата крепости отворяются привратниками по велению Царя, т. к. Он Сам является создателем этих врат Бытия. И потому Воплощение Христа из нетварного Света было неминуемо для "врагов", ставшими врагами самим себе. Почему троянского коня враги приняли "за своего"? В качестве "инструмента" Царю необходимо было что-либо "опосредованное", взятое из самой среды врага. "Все люди смертны, Христос - человек, следовательно, Христос смертен". Этим средством и стало данное умозаключение (кстати, является категорическим силлогизмом). Оно, это средство, было и у Христа, и у его врагов одним и тем же - это смертные Плоть и Кровь. И потому разрушение смерти "троянским вирусом" Жизни прошло вполне успешно. Ура, товарищи!
17. Вроде со множеством "тормознутых" (хорошо, "притормозивших" - из чувства уважения к Вам) традиций и религий как-никак и в общих чертах понятно. А что случилось со Святой христианской Церковью? Почему же она сама себя перестала узнавать? Дело в том, что Соборные постановления и анафемы Церкви в этом свете представляются столь однозначными и однобокими именно в силу огромного разрыва и "пропасти", образовавшейся с веками между тремя видами "носителей" искаженного сознания. Были ли эти Соборные постановления от Бога, от Духа Святого? Несомненно. Именно по той причине, что сознание христиан пока еще не готово выйти за свои рамки и рубежи, приспособившись к выживанию в новых условиях, его нужно было любым способом оградить. Оградить от кого и чего? В первую очередь, оградить сознание от самого себя. Первая заповедь Гиппократа - "не навреди больному". И Дух Божий это сделал. И Гиппократ записал.
18. Ведь в случае, если человек "увлекается" каким-либо учением, то в силу его младенческого и пока еще неокрепшего сознания, ему, как правило, незамедлительно "сносит голову". Тем более, в прежние времена, такой самозабвенный простец, не имея образования и опыта, да и просто достаточных информационных ресурсов под рукой, с легкой руки мог принять решение уйти туда, где "кормят вкуснее". Да, звучит примитивно, но факт. Простота - вещь сложная.
19. По этой причине Церковь так решительно блокировала любые попытки переиначить существующий внутри себя миропорядок, но делала она это как в силу наличия духовной дисгармонии, как в случае с появлением еретических учений, так и в силу особой и крайней заботы о будущем своих подопечных - ради ограждения своих же чад от духовных соблазнов, точнее, от неверной трактовки учений, и введения их в свою повседневную практику. Сиди себе в будке на цепи... пока не поймешь, что пора стать человеком...
20. История Церкви - это прежде всего история акцентов. И Церковь их, слава Богу, как-никак расставила. Именно эти вынужденные шаги позволили ей впоследствии набраться опыта, а значит и культивировать, взрастить "породу" более окрепших разумом и душой "домочадцев". Многие из нас и по сей день слышат довольно ригористичные фразы, подобно рудиментам, оставшиеся нам в наследство от наших славных предков, подобно "кому Церковь не мать, тому Бог не Отец" и пр. Народное творчество надо уважать.
21. Тем не менее, если мы осознаем нашу ответственность за наших братьев, то небезосновательно согласимся в этом вопросе с позицией Церкви, и, более того, ее активно поддержим. Да, это рубежи нашего церковного восприятия, но любовь "долготерпит и милосердствует" ко всем уровням сознания. Независимо от запросов конкретного лица, Церковь вынуждена строить "социальную политику для масс". Даже, напротив, адаптируя всеобщее церковное учение, церковные власти действуют более "локально" - для нужд местного населения Поместной Церкви. Мы не оставлены сиротами.
22. Стоит отметить также, что выносить то, или иное учение "за рамки" личного субъективного мнения и опыта считается непривычным, и даже неприличным (в Православии, например) в силу глубоко укоренившейся традиции Поместной Церкви. К сожалению, такой бесповоротностью с успехом пользуются местные фундаменталисты и радикалы, предлагая свои "медвежьи услуги". И, к счастью, этот злокачественный вопрос "болит" и нарывает уже не так часто, как прежде. Время лечит.
23. Фундаменталисты - о своем, а наши официальные и либеральные Православие, Католичество и Протестантизм, - они о чем? О том, что на самом деле, и якобы они не либералы, а консерваторы. Они так полюбили и увлеклись своей "игрой", что уже и впрям забыли, что некогда были едины, поначалу действительно выказывая в своей внутренней политике директивы единой и нераздельной Общины (когда все было действительно "общее") присущий им консерватизм... Да, Церковь свята, но свята она в своем единстве, а не в "кастрированном", простите за выражение, виде... А отдельные святые люди были, есть и будут везде и всегда. Именно благодаря им по сей день сохранилось тонкое, едва заметное, но все-таки существующее единое поле Святой мистической Церкви во Христе. Так что у кого-то с потенцией все-таки хорошо.
24. Хотели бы власти сохранить свою "консерву", да официальная библеистика не позволила, выплеснув на свет все их тайные, и не очень тайные, "апокрифы". Плагиат каких бы то ни было писаний не может быть "консервативным", и Церковь в этом должна признать свою неправду и желание похвастаться авторитетом. В результате, хотя и не дискредитировали Церковь (ибо это "само-регенирирующийся организм" во Христе), но все-таки значительно подорвали доверие к себе, как к истинным христианам. Однако, "Бог поругаем не бывает - что человек посеял, то и пожнет". Грабли лежат - кто хочет, пожалуйста, наступайте. Но Бога за шишки не вините.
25. Так что церковный консерватизм остался в прошлом, как это ни звучит странно. Кроме того, все Церкви (Католичество, Протестантизм и Православие) стали до мозга костей предельно официальны, буквально закостенели почти во всех аспектах своей жизни. Разумеется, вера в свою непогрешимую "авторитетность", и соответственно, нарастающий внешний официоз, у них ассоциировались с консерватизмом. И церковные иерархи должны уметь признавать этот церковный самообман. Призывающие к покаянию, призывают к нему и самих себя.
26. Соответственно, церковные власти не могут в скором времени рассчитывать на глубокое внедрение в неформальный межрелигиозный диалог, как и вообще в религиозный дискурс, своих официальных позиций - пусть уж с межконфессиональным диалогом хотя бы разобрались. Такой сильный разгон и напор они набрали в своем лже-перфекционизме. Развитие философии и психологии, к счастью, способствовали "осознанию своего сознания", некоей саморефлексии. На "костях" догматики начала появляться "плоть" широкого и объективного взгляда на самих себя... Христиане начали спасать христиан... Врачи исцеляют врачей... Ура, товарищи, ура!
27. Официальные и формальные по своему существу, все три Церкви могут считаться лишь "инструментами" в руках Христианина (намеренно пишу слово "Христианин" с большой буквы). Они - не более, и не менее, чем средства к постижению Цели. Ибо если мы будем путать средства и Цель, то будем "ходить на голове", и "думать задним местом". Так что, не стоит их путать и переставлять местами. С одной стороны, вещи могут быть личными, с другой стороны, вещи могут быть определяемыми вместо личности социумом, в котором он живет. Хотя одно другого не исключает, но взаимодополняет и взаимообогащает. И сознательный человек никогда не упадет ниже своего достоинства, назвав внешнюю позицию Церкви по отношению к обществу своей личной, либо, напротив, не позволит себе приписать собственные идеи, какими бы красивыми они не казались, всей полноте Святой Церкви. Ибо Церковь хотя и Свята во Христе, но грешна в людях. И она этого не отвергает. Гордый человек может научиться "смирению", но будет гордиться им, - смиренный же, возгордившись, никогда не перестанет учить себя смирению вновь и вновь.
28. Так что, возвращаясь к теме единства, еще раз отмечу, - христианин всегда может признаться себе честно, что он - Христианин. Но могут ли этому порадоваться хотя бы одна из официальных конфессий в отрыве от двух прочих? Увы, не может. "Единой Церковью" номинально быть легко. А в реальности? Но не могут ученики, принимающие трапезу из рук Христа, досадуя и негодуя, показывать друг на друга пальцем. И уж тем более, такие ученики никогда не позволят себе умыть ноги друг другу, подобно своему Господу и Учителю. И если каждый видит в себе лишь достоинства, а в других учениках - недостатки, то наверняка считает себя "праведником" в своих собственных глазах. Но ведь, как следует из того же церковного опыта, именно тот, кто видит себя "прямым", тем самым лишь дает очевидное свидетельство своей же "тупости" и крайнего недостоинства. Так что совсем не стоило бы "жульничать", спекулируя на Единстве духа во Христе.
29. Церковь пытается не замечать саму себя, свою расколотость на касты. И пользоваться тем, что она получает дары Святого Духа, делая вид будто она их заслужила. В итоге, получается такой парадокс насилия над собой - легализуя свою ответственность за духовных чад во всех аспектах их личной жизни, она развязывает себе руки там, где совесть ей воспрещает, еще больше компрометируя саму себя. Именно поэтому отдельный христианин может порадоваться своему опыту любви и единства с ближними, в т. ч. и опыту боговедения, а Христианство во всей его широте и мнимой "целостности", как выясняется, пока еще нет... Совсем не стоило бы Церкви заниматься самохвальством, называя себя Единой в той, или иной конфессии. Естественно, этот факт не умаляет достоинства и заслуг отдельно взятых христиан, не по наслышке знающих, что Церковь - это то место, в котором "каждый кулик свое болото хвалит".
30. Но это лишь значит, что у официальных церковных властей не хватает достаточно авторитета (и онтологически никогда не хватит), чтобы каким-либо образом чинить препятствия более сознательным христианам на пути их духовного роста, даже если позиция последних не совпадает "по всем статьям" с церковными властями. История это всегда подтверждала, и продолжает подтверждать. К сожалению, власти не позаботились в свое время сохранить чистоту собственной совести, чем, с одной стороны, спровоцировали одних на поиск строго аскетической жизни, безмолвия, исихии, а других "сподвигли" на поиск крайне либеральных, и потому не всегда оправданных, позиций. Вы думаете, что агенты полиции все предвидят и обо всем знают? Полиция выдумывает больше, чем обнаруживает.
31. Да, локальные инструменты Христианина реально тупые! Но станем ли мы отказываться от "кинжального" Католичества, от "булавочного" Протестантизма, либо от "топорного" Православия как от чего нам не нужного и вовсе не стоящего? Нет, конечно, нет. Тупость инструментов однозначно требует их "заточки". Однако, гордый и лживый нигилизм требует своего. Мало того, что ему стало привычным работать реально тупыми средствами "эксплуатации своего хозяйства", так ему еще и "по вкусу" делать следующие чрезвычайные и не подвергающиеся никакой оценке действия: "однозначно аргументированно" и "правдиво" резать топором, ибо позиция католиков, сводиться к тому, чтобы украсть "топор" у православных; "глубоко чувственно ковыряться" кинжалом, ибо позиция протестантов на самом-то деле заключается в том, чтобы украсть "кинжал" у католиков; "мгновенно и поразительно точно" бросать девичьей рукой кинжал и "скреплять булавкой свои лохмотья", скрывая некрасивые и неприличные стороны своего "прошлого", ибо позиция православных - украсть у католиков "кинжал", а "булавку" - у протестантов. Так сознательно и несознательно обманывающие ближних, крадут будущее у самих себя. Прошу не обижаться. Ибо уже дошли до того, что "на воре шапка горит".
32. Церковь должна преобразиться, избавившись от своих эксцентричных предрассудков. Так устраивая "охоту на ведьм", люди в священном сане, подчас, делают эту борьбу жестокой и почти кровопролитной, - называя всех без разбору "волками в овечьей шкуре", но не имея дара различения духов, дара, который позволяет узнать истинные мотивы сердца, пытаются заместить его собой, своей мнимой праведностью. Но Бог не нуждается в том, чтобы бесы Его проповедовали.
33. Проповедуя от имени Бога, пустомели провоцируют людей и вовсе отступить от веры. И если сердце "сановников среднего звена" еще способно быть справедливым, то пусть научаться быть справедливыми, в первую очередь, по отношению к самим себе. А Христос уже ответит Своей любовью там, где Ему Самому это потребуется, ибо Его любовь способна и рушить, и воссоздавать. Одним словом, уважаемые, не стоит лезть поперек Христа в пекло... К сожалению, Истина без Желания наказывает свою же "систему дедовщины", Чувство без Истины лишает жизни и убивает своих же "адептов", а Желание без Чувства извращает понятия о долге и чести у своих же "девственниц".
34. Ну, хорошо, если все так свято и грешно, то, по крайней мере, не ешьте мяса и получше "поститесь" как это делал Лев Толстой. Кстати, наглядный пример крайнего либерализма в десятой степени - наш русский писатель. Ведь как и многие выдающиеся умы, он был весьма наблюдательным. И это его главное достоинство. Но и к сожалению, этим внешним достоинством и умением он не смог до конца воспользоваться, став "притчей во языцех" (пишу, тем самым, также нисколько не умаляя его личных заслуг, как и чисто человеческого, внутреннего достоинства). Явно видя глубинные онтологические расхождения между чувством, истиной и желанием, он, тем не менее, не пожелал их преодолевать. Его вполне устраивал "кнопочный", "механический" вариант психологии, философии и религии, где все происходит по "щучьему велению - по моему хотению". Будучи по натуре очень чувствительным, он взял за основу своей жизни чувство, а от истины и желания решил отказаться как от ненужного "балласта", который ему только мешал правильно ощущать себя и свои личные убеждения. Этакий "чистюля".
35. Естественно, такое положение вещей еще более замкнуло его в себе. Сердце - вещь хрупкая, как и сама Премудрость. Оно закрылось от мира истины и желания, и Лев начал просто и беспощадно критиковать, высмеивать эти самые истину и желание. Его критику, почти что граничащую с богохульством, вполне справедливо осудила и анафематствовала Церковь, а его последователи, т. е. "толстовцы" превратились в "секточку", которая существует и поныне, ибо стереотипы красивой и пышной жизни не преодолеваются у верящих в свои утопичные мечты о Царствии Божьем на Земле. Кстати, кто не знает, - именно "за это" распяли Христа, - за Его простоту, земную естественность, т. е. внешнюю несхожесть с "покорителем народов", как и за Его личный отказ быть избранным Царем-освободителем (одной лишь иудейской верхушке, напротив, не нравилась Его власть, чем они, собственно, и воспользовались). Но Льву как раз такие жертвы и жертвенность были не нужны. Роскошное Царствие вопреки всем жизненным сложностям должно прийти, по его убеждению, сиюминутно и без лишней самоотдачи - "так как я хочу", "как говорит мне мое субъективное чувство" вопреки всему тому, что лежит за гранью этого чувства... Трагикомично.
35. Так человек, видя, и всем своим существом трагически переживая рубежи сознания Церкви, преступно выходит за их пределы... тем самым, выходя и за пределы своего собственного разума, чувства и воли... Это другая сторона, и другой конец палки, которую так многие любят и привыкли перегибать. Чем отличается мудрый человек от ребенка, так это тем, что прежде всего умеет признавать за собой ошибки, и, фактически, тем самым видеть в себе "ребенка" - ребенок же на это не способен. И, конечно, в отличие от мудрого, ребенок всегда гоняется за результатом - особенно остро переживает социальные катаклизмы, не усматривая в них внутренней истины, не имея о них беспристрастного суждения, выказывая "ревность не по разуму". Задача сознательного человека - в зависимости от обстоятельств, воспитывать прежде всего своего внутреннего "ребенка", обучать внутреннего "школьника", и взыскательно относиться к внутреннему "взрослому" (который только с виду кажется самому себе "взрослым"), т. е. проявить к первому субъекту нежность, ко второму - дружественный настрой, к третьему - жертвенную самоотдачу. В этом и будет заключаться любовь к своему субъективному началу. Именно в этом лежит основа любви к ближним. А это уже гармония.
36. Закон гармонии непреложно требует любви к субъекту кем бы он ни был - ведь до тех пор, пока с субъективными силами не разберешься, выход в объективные сферы сознания не удастся. Человек - не машина, он идет на своих ногах. И там, где автоматика ломается, человек всегда выживет, ибо умеет любить. И потому он эксплуатирует машину, а не машина - его... даже если этой машиной является бюрократическая машина. И потому у человека всегда есть возможность освободиться от влияния воспитателей, учителей и прочего господства систем идеологии, будучи самому себе воспитателем и учителем, будучи хозяином своей собственной жизни. Дорогие люди - они на то и дорогие, что являются "ювелирами" сознания, а не "работниками топора".
37. К сожалению, весь колоссальный психологизм произведений Льва Толстого был по достоинству оце<