Ускоренная модернизация русской экономики конца XIX - начала XX в. была связана с именем С.Ю.Витте, который выступал за государственное вмешательство в экономику, полагая, что лишь концентрация всей мощи самодержавного государства, максимальная централизация управления позволят в кратчайший срокосуществить индустриализацию и ликвидировать разрыв между Россией
и ушедшими вперед странами. Для модернизации российской экономики предполагалось использовать как внутренние меры (монополия государства на продажу спирта (водки, вина), усиление налогообложения), так и внешние (вывоз хлеба, привлечение иностранного капитала в промышленность и транспорт). Для получения необходимых средств Витте ввел в 1894 г. государственную водочную монополию, а во второй половине 90-х гг. резко повысил косвенные налоги. Выросли доходы и от гос. сектора экономики. Все это дало возможность стабилизировать рубль и установить в 1898 г. золотое денежное обращение. Для защиты российской промышленности от конкуренции Запада расширялась таможенная система, увеличивались таможенные пошлины.
Индустриализация, по мнению Витте, требовала дальнейших шагов: доведения до конца аграрной реформы, реформы государственного устройства и др.
Реформа П.А. Столыпина стала продолжением модернизационных процессов, стимулированных индустриализацией С.Ю. Витте.
Главной целью ее стало создание широкого слоя крепких крестьянских хозяйств фермерского типа (кулацкие хозяйства). Эти хозяйства должны были расширить численный состав среднего класса России, способствуя стабилизации политической обстановки в стране. Создать такие хозяйства реформаторы пытались путем разрушения общины и насаждения частной крестьянской земельной собственности. Разрешая продажу и куплю наделов, власть способствовала отливу бедных крестьян из деревни и концентрации земли в руках кулачества. Такая политика предполагала создание хуторов и отрубов на надельной земле.
Видное место в проведении реформы принадлежало Крестьянскому банку. Он выдавал ссуды на покупку земли, продавал вверенный ему земельный фонд, осуществлял операции на льготных условиях.
Для решения проблемы малоземельных крестьян предусматривалась политика переселения на новые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное правительством, переселенческое движение охватило довольно значительное число крестьян, однако, из 3 млн. переселившихся за 1906 - 1916 годы почти 550 тыс. человек возвратились, составив 18 % от тех, кто подался на новые места.
Столыпинская аграрная реформа была приостановлена постановлением Временного правительства 28 июня (11 июля) 1917 г. и дала довольно скромные результаты, так и не решив поставленных перед ней задач. Причиной тому стал сам характер проводившейся реформы, в рамках которой основной упор делался исключительно на создание хуторов и отрубов, как основы частного надельного хозяйства, что не затрагивало всего многогранного характера перехода к капиталистической форме хозяйствования; сама реформа была довольно ограниченной. Кроме того, смысл реформы нередко искажался бюрократическими мерами ее проведения. Общий ход и итоги реформы характеризовались весьма сдержанным отношением к ней крестьян, а часто даже и прямым недовольством. Кроме психологических причин, связанных с трудностью перехода к новому способу хозяйствования, сопровождавшимся большим риском и вычлененностью из общины, одиночеством в решении проблем, следует отметить и саму специфику ведения крестьянского хозяйства. Создание цельных наделов уничтожало систему чересполосицы, которая в глазах крестьян имела явные плюсы: ведь в знойное время хороший урожай ожидался в низинах, в дождливое – на возвышенностях; в засушливых районах общая собственность на землю облегчала решение вопросов водоснабжения и т. д. Создание хуторов разрушало этот веками сложившийся порядок, отнимая его преимущества как у выделившихся крестьян, так и у общинников. Реформа катализировала процесс вовлечения надельной земли крестьян в торговый оборот. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась, что способствовало ее концентрации в руках кулаков. Организация хозяйства на новых хуторах и отрубах, в свою очередь, требовала значительных средств, будучи не под силу многим крестьянам.
Завершившись в 1917 г., Столыпинская аграрная реформа не только не решила поставленной перед ней социально-экономической задачи, но еще больше возбудила недовольство в деревне, усугубив назревавшие в ней противоречия между старым укладом и необходимостью нового способа ведения хозяйства, между бедными и богатыми, общинниками и хуторянами и т. д. Ущербное решение вопроса о земле подготавливало почву для нового конфликта.